Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Департамент градостроительного развития и архитектуры г. Нижнего Новгорода, Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Администрация города Нижнего Новгорода,

о взыскании 55 423 370 руб. 94 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Шабалина В.И. (доверенность от 10.04.2019),

от Правительства Нижегородской области - Рыбарчук О.В. (доверенность от 09.01.2019),

от Министерства финансов Нижегородской области - Щепалина Н.П. (доверенность от 20.12.2018),

от Министерств имущественных и земельных отношений Нижегородской области - Сучкова Е.А. (доверенность от 12.12.2018),

от Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области - Голодухина О.В (доверенность от 16.08.2019),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто Центр» (далее - Общество) с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области (далее - Правительство), Министерству финансов Нижегородской области (далее - Минфин), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Минимущества) о взыскании 55 423 370 руб. 94 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Департамент градостроительного развития и архитектуры г. Нижнего Новгорода, Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области и Администрация города Нижнего Новгорода.

Иск основан на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что заявленные убытки являются затратами Общества, связанными с реализацией инвестиционного проекта по инвестиционному соглашению от 19.11.2007 № 169.

Ответчики в представленных отзывах и их представители устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- по всем заявленным истцом требованиям пропущен срок исковой давности,

- арендная плата, оплаченная Обществом в период действия договора, взысканию не подлежит, поскольку с 2009 года Общество использовало земельный участок под размещенном на нем объекте незавершенного строительства,

- в действиях ответчиков отсутствует противоправное поведение, которое могло причинить Обществу убытки,

- истец не представил суду доказательств принятия мер к получению разрешения на строительства.

Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области и Администрация города Нижнего Новгорода в представленных отзывах иск Общества отклонили, указывая, что истец не представил доказательств невозможности освоения земельного участка, а также доказательств нарушения его прав.

Общество заявило ходатайство о проведении закрытого судебного заседания с целью изучения генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы Нижнего Новгорода от 23.06.1999 № 32, имеющего гриф "секретно".

Данное ходатайство отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам без исследования генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы Нижнего Новгорода от 23.06.1999 № 32.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 Правительство и Общество заключило соглашение № 169, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2009, о реализации инвестиционного проекта "Строительство "АвтоСити"- комплекса дилерских центров по продаже, гарантийному и сервисному обслуживанию автомобилей ведущих мировых брендов", предметом которого является реализация инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 52:18:080246:0027, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, ул. Ларина, выезд из Нижнего Новгорода по направлению к городу Кстово, площадью 49 305 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 120 000 000 руб., в том числе в строительство 120 000 000 руб. (том 1 лист дела 55).

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и заемных средств осуществить строительство дилерских центров по продаже, гарантийному и сервисному обслуживанию автомобилей ведущих мировых брендов. Срок ввода в эксплуатацию - до 29.10.2012.

Размер компенсации расходов на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составляет 12 960 000 руб. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2009, том 1 лист дела 22).

Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:

- 7 405 730 руб. перечислены ранее в соответствии с пунктом 2.2 соглашения;

- 5 554 270 руб., из которых: 4 443 416 руб. - в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области; 1 110 854 руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

Общество перечислило в качестве компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру денежные средства в сумме 12 960 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.03.2012 сроки реализации инвестиционного проекта продлены до 29.10.2014 (том 1 лист дела 25).

Решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 29.12.2014 отказано в продлении срока реализации инвестиционного проекта.

Соглашением от 09.08.2018 расторгнуто соглашение о реализации инвестиционного проекта от 19.11.2007 № 169 с 30.04.2015 (том 1 лист дела 80).

22.11.2007 Минимущества (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды № 18-528с, предметом которого являлся земельный участок площадью 49 305 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:080246:0027, имеющий местоположение г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, выезд из г. Нижнего Новгорода по направлению к г. Кстово, прилегающего к АЗС № 249 (том 1 лист дела 12).

Цель предоставления земельного участка - для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию дилерских центров по продаже, гарантийному и сервисному обслуживанию автомобилей ведущих мировых брендов.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения с момента фактического использования земельного участка - 29.10.2007.

Договор аренды расторгнут 30.04.2015, однако в период действия договора аренды арендатором было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 2904 кв. м, степень готовности 12%, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АЕ № 193279 от 25.09.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2017 по делу № А43-27960/2016 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0080246:35, площадью 2904 кв. м, степенью готовности 12%, адрес (местоположение объекта): г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, выезд из города Нижнего Новгорода, прилегающего к АЗС № 249 по направлению к городу Кстово, признан самовольной постройкой. На Общество возложена обязанность снести данный объект в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что во исполнение соглашения о реализации инвестиционного проекта от 19.11.2007 № 169, истец понес следующие затраты:

- 12 960 000 руб. - компенсация затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру,

- 9 495 398 руб. 40 коп. - арендная плата, уплаченная с 29.10.2007 по 30.04.2015 по договору аренды земельного участка от 22.11.2007 № 18-528с,

- 4 295 200 рублей - оплата технических условий по договору технического присоединения от 17.11.2008 № 1131-юр, заключенному с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (том 1 лист дела 108),

- 37 598 414 руб. 17 коп. - оплата по договору инвестирования от 09.02.2008 № 1, заключенному с ООО "Регион-Строй" за разработку, согласование предпроектной и проектно-сметной документации объекта строительства, выполнение земляных и подготовительных работ по земельному участку (том 1 лист дела 123).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу № А43-20055/2018 с Правительства в пользу Общества взыскано 8 925 641 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Оставшаяся сумма в размере 55 423 370 руб. 94 коп. является убытками Общества в силу следующего.

В 2017 году Обществу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:080246:0027, который являлся предметом договора аренды от 22.11.2007 № 18-528с и на котором планировалась реализация инвестиционного проекта по соглашению от 19.11.2007 № 169 не может использоваться под проектирование и строительство комплекса дилерских центров по продаже, гарантийному и сервисному обслуживанию автомобилей.

Согласно заключению департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода о целесообразности продления срока реализации инвестиционного проекта на территории города Нижнего Новгорода от 19.08.2015, составленному на основании заявки от 20.07.2015 № 12707, земельный участок расположен над охранной зоной строительства метро и технической зоной строительства метро, а также в функциональных зонах жилой застройки (том 1 листы дела 29 и 32).

На момент принятия в 2007 году Правительством решения о реализации инвестиционного проекта уже имелись документы территориального планирования города Нижнего Новгорода, запрещающие строительство на земельном участке с кадастровым номером 52:18:080246:0027. Правительство и Минимущества, заключая с истцом соглашение о реализации инвестиционного проекта от 19.11.2007 № 169 и договор аренды от 22.11.2007 № 18-528с, действовало неправомерно, чем причинило Обществу убытки в заявленном размере.

Согласно статьям 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу приведенных выше норм права требование о возмещении убытков, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно: факт причинения убытков, их размер, незаконность действий, повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд установил, что спорный земельный участок был предоставлен Обществу в рамках договора аренды от 22.11.2007 № 18-528с в целях реализации инвестиционного проекта по соглашению от 19.11.2007 № 169.

В силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Минимущества предоставило Обществу земельный участок. При этом факт законности действий по предоставлению земельного участка никем не оспаривался.

В соответствии с пунктом 5.26.2 строительных норм СП «Метрополитены. Актуализированная редакция СНиП 32-02-2003» СП 120.13330.2012 проведение каких-либо работ и новое строительство в пределах технических и охранных зон метрополитена допускаетсятолько по согласованию с организациями, проектирующими и эксплуатирующими метрополитен.

Реализуя свои правомочия по использованию земельного участка, арендатор мог обратиться в муниципальное казенное учреждение «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей Г.Н.Новгорода» за получением технических условий.

Вместе с тем, как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2017 по делу № А43-27960/2016 и от 02.07.2018 по делу № А43-31176/2016, Общество не соблюдало сроки этапов реализации инвестиционного проекта, не совершало действия по получению разрешительной документации и прекратило проведение строительных работ на спорном земельном участке в 2009 году.

Суд полагает, что действуя добросовестно и разумно при освоении земельного участка Общество могло в установленный срок предпринять меры по строительству объекта недвижимости на спорном земельном участке при надлежащем согласовании технических документов.

Кроме того, зона строительства метро занимает только часть земельного участка, что не свидетельствует о невозможности использования всей площади земельного участка.

В связи с изложенным суд делает вывод об отсутствии в действиях Правительства и Минимущества элемента противоправности.

Кроме того, понесенные Обществом затраты не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что при передаче имущества в аренду стороны согласовали все существенные условия сделки, договор подписан контрагентами без разногласий и дополнений, по акту приема-передачи земельный участок передан, каких-либо претензий со стороны арендатора относительно передаваемого участка не имелось. В процессе исполнения сделки от Общества в адрес арендодателя в разумный срок не поступало претензий по состоянию переданного участка. Принятие имущества во владение и пользование свидетельствует о том, что это имущество соответствует согласованным сторонами условиям сделки и требованиям арендатора.

Общество в период действия договора осуществляло проектирование и строительство на земельном участке.

Тот факт, что в генеральном плане города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы от 17.03.2010 № 22 предусмотрено строительство линии метрополитена из микрорайона "Верхние Печеры Нижегородского района в Приокский район Нижнего Новгорода не свидетельствуют о возведении на спорном земельном участке указанной линии метро.

Данные обстоятельства не препятствовали фактическому пользованию участком, а потому не освободили Общество от исполнения предусмотренного законом встречного обязательства по внесению арендных платежей.

При указанных обстоятельствах суд полагает невозможным квалифицировать в рамках настоящего спора расходы по арендной плате, а также расходы за разработке и согласованиею предпроектной и проектно-сметной документации объекта строительства в качестве убытков арендатора в смысле статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания платы за компенсацию затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, суд считает необходимым указать, что в рамках дела № А43-20055/2018 Общество обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Правительству о взыскании 12 960 000 руб. неосновательного обогащения, составляющих компенсацию затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 19.11.2007 № 169.

Удовлетворяя иск Общества частично, суд указал, что на момент прекращения договора аренды земельного участка объект незавершенного строительства имел степень готовности 12% и Общество частично использовало социальную и транспортную инфраструктуру, в связи с чем обязано оплатить 4 034 358 руб. 37 коп.

Суд также соглашается с доводом ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку соглашение о реализации инвестиционного проекта от 19.11.2007 № 169 и договор аренды от 22.11.2007 № 18-528с расторгнуты по соглашению сторон с 30.04.2015.

С настоящим иском Общество обратилось 04.07.2019, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного иск Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова