Гражданский кодекс часть 1

Установил: общество с ограниченной ответственностью "АвтоСоюз" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛ АВТО+" о взыскании 7 200руб. 00коп. штрафа за неподачу транспортного средства под погрузку, а также 10 000руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку акт от 03.09.2014 составлен не в указанный истом срок; истец не уведомил ответчика о составлении акта, почтовым уведомлением ответчик спорный акт не получал; истцом не соблюден порядок предъявления претензии, предусмотренный п. 88 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в связи с чем ответчик просит тисковое заявление оставить без рассмотрения; кроме того, ответчик считает, что договор от 01.09.2014 подписан неуполномоченным лицом; заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя ответчик считает экономически нецелесообразной. Более подробные возражения ответчика изложены в письменном отзыве.

От истца поступило подлинное исковое заявление и платежное поручение № 00440 от 05.11.2014, которые приобщены к делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2014 между ООО «АвТоСоюз» (Заказчик) и ООО «ОЛ АВТО+» (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор).

По условиям п. 1.1;1.3 договора Перевозчик обязуется по заданиям Заказчика осуществлять перевозки грузов, а именно принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и передавать его уполномоченному на получение груза липу, а Заказчик обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с условиями настоящего договора. Перевозка грузов и предоставление транспортных средств производятся Перевозчиком на основании письменных заявок, представленных Заказчиком. Заявка является поручением Перевозчику на предоставление указанного транспортного средства и осуществление конкретного рейса.

Согласно п. 1.2 договора в своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Гражданского Кодекса РФ, Устава автомобильного транспорта РФ и общих правил грузов на автомобильном транспорте.

В силу п. 2.1.1 договора перевозчик обязался обеспечивать подачу подвижного состава по всем пунктам погрузки в сроки, указанные в заявке.

02.09.2014 между истцом и ответчиком подписан договор-заявка на осуществление перевозки груза но маршруту г.Нижний Новгород - Волгоград.

В соответствии с условиями вышеуказанной заявки Ответчик обязался предоставить для перевозки рубероида автомобиль ДАФ А 019 TN/34, п/пр BP 7180/34 (водитель ФИО1) в срок 03.09.2014 строго к 13час. 30мин.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 36 000 рублей.

Заявкой установлен штраф за срыв погрузки после подтверждения заявки в размере 20% от стоимости фрахта.

Аналогичная ответственность предусмотрена сторонами в договоре от 01.09.2014, так в п. 4.6 договора указано, что за неподачу автомобиля под погрузку Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки. Для целей наложения вышеуказанного штрафа на Перевозчика под неподачей автомобиля под погрузку понимается не прибытие автомобиля Перевозчика под погрузку в течение 3 (Трех) и более часов от времени указанного в заявке.

Как следует из материалов дела 03.09.2014 на загрузку по адресу: <...> заявленный автомобиль не прибыл.

03.09.2014 представителями ООО «АвтоСоюз» составлен акт №4П о неподаче транспортного средства под загрузку.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного разделом 5 договора от 01.09.2014, истец претензиями № 85, № 86 от 17.09.2014 просил оплатить штраф за срыв погрузки в сумме 7 200руб.

В ответ на претензию № 86 от 17.09.2014 ответчик признал претензию истца не обоснованной, поскольку уведомление о составлении акта он не получал.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму штрафа не уплатил истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 5.5 договора от 01.09.2014 сторонами согласована подсудность, в соответствии с которой все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора от 01.09.2014 предусмотрена ответственность перевозчика за неподачу транспортного средства под погрузку, так в п. 4.6 договора указано, что за неподачу автомобиля под погрузку Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки. Для целей наложения вышеуказанного штрафа на Перевозчика под неподачей автомобиля под погрузку понимается не прибытие автомобиля Перевозчика под погрузку в течение 3 (Трех) и более часов от времени указанного в заявке.

Аналогичный вид ответственности согласован сторонами в заявке от 02.09.2014.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования.

Материалами дела подтверждается, что 03.09.2014 на загрузку по адресу: <...> заявленный автомобиль не прибыл, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 36 000 рублей.

Проверив расчет штрафа, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа за не предоставление транспортного средства под погрузку в размере 7 200 руб. по договору от 01.09.2014 и договору- заявке от 02.09.2014 правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о подписании договора от 01.09.2014 неуполномоченным лицом, не принимаются судом, поскольку ответчиком не указано, полномочия какого лица он оспаривает (подпись от имени перевозчика или подпись от имени заказчика); заявлений о фальсификации чьей-либо подписи в договоре не заявлено; договор от 01.09.2014 как со стороны заказчика так и со стороны перевозчика подписан директорами, скреплен печатями, поэтому оснований признания договора недействительным у суда отсутствуют.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка не принимается судом в силу следующего.

В материалах дела имеются две претензии идентичного содержания №№ 85, 86 от 17.09.2014, в которых содержится ссылка на заключенный между сторонами договора от 01.09.2014, подписанную сторонами заявку от 02.09.2014; истцом подробно описаны обстоятельства, явившиеся основанием для написания претензии, в претензиях имеется ссылка на пункты договора и заявки, предусматривающие ответственность за неподачу автомобиля под загрузку; произведен расчет штрафа, а также содержится требование об оплате указанного штрафа с указанием реквизитов для оплаты; претензии подписаны со стороны истца генеральным директором и скреплены печатью.

Неточное указание в претензиях наименования ответчика, а именно ООО "Ол-Авто+" вместо ООО "ОЛ Авто+", не является основанием для признания претензионного порядка не соблюденным; помимо наименования ответчика в претензиях указаны ИНН и адрес ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО "ОЛ Авто+" на претензию истца № 86 от 17.09.2014.

При заключении договора от 01.09.2014 стороны определили, что в своей деятельности они руководствуются положениями настоящего договора, Гражданского Кодекса РФ, Устава автомобильного транспорта РФ и общих правил грузов на автомобильном транспорте (п. 1.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что 03.09.2014 транспортное средство ответчиком под погрузку предоставлено вообще не было, то есть уполномоченный ответчиком представитель в согласованные сторонами дату и время в пункт погрузки не прибыл, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.71, которые применяются в части, не противоречащей главе 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в разделе 10 предусмотрено, что обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

В данном случае, товарно-транспортные документы не составлялись, поскольку ответчик в пункт погрузки не явился, транспортное средство под погрузку не представил.

Какие-либо разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) отсутствовали, поскольку ответчик в пункт погрузки не явился, транспортное средство под погрузку не представил. При изложенных обстоятельствах составление акта в силу раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.71, не требовалось.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

Согласно п. 80 Правил перевозок автомобильным транспортом - акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из буквального толкования п. 80 Правил перевозок автомобильным транспортом следует, что предварительное уведомление перевозчика о составлении акта необходимо, если перевозчик уклоняется от составления акта.

В данном случае перевозчик от составления акта не уклонялся, поскольку он не прибыл в указанное место и время под погрузку. Кроме того, в силу буквального толкования п. 80 Правил перевозок автомобильным транспортом, составление акта в одностороннем порядке является правом заинтересованной стороны.

В материалах дела имеется акт № 4П от 03.09.2014 о неподаче транспортного средства под загрузку, подписанный представителями истца. В данном случае, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств подачи транспортного средства 03.09.2014 под погрузку, отсутствие предварительного уведомления в письменной форме о составлении акта, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной договором от 01.09.2014, заявкой от 02.09.2014, а также Уставом автомобильного транспорта.

В претензиях № 85, № 86 от 17.09.2014 отсутствуют ссылки на акт от 03.09.2014, поэтому нарушений п. 88 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", судом не установлено.

Иные возражения ответчика были проверены судом и отклонены как основанные на формальном понимании норм права, что в данном случае является не допустимым.

Истец просит также взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000руб., в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 15.09.2014, акт приема-сдачи оказанных услуг от 05.11.2014, расписка от 05.11.2014 о передаче 10 000руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 15.09.2014.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании изложенного и с учетом доказательств понесенных истцом расходов, а также объема работ, выполненных представителем истца (подготовка претензий, искового заявления и др.), сложности дела, то требование истца о взыскании расходов в сумме 10 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, о том, что договор на оказание юридических услуг от 15.09.2014 недействительный, поскольку в нем не указаны реквизиты сторон, не принимаются судом, поскольку указание реквизитов сторон не относятся к существенным условиям договора. Представленный истцом договор на оказание юридических услуг от 15.09.2014 содержит все существенные условия, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатью организации истца. Оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Доводы ответчика об экономической нецелесообразности заявленных расходов не основаны на нормах закона, а потому не принимаются судом. Доказательств несоразмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, что составляет 2 000руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛ АВТО+", г.ВОЛГОГРАД (ОГРН 1113459005054, ИНН 3442117635) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСоюз" г .Нижний Новгород» (ОГРН 1125259004903, ИНН 5259103387) 7 200руб. 00коп. штрафа, а также 10 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова