Гражданский кодекс часть 1

Установил: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "С.Б.А./ФИО3" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000руб. компенсации на фонограммы исполнителя «Максим»: «Дорога», «Портрет», «Блюз», «Одиночка», «Любовь - это яд», а также«Трудный возраст», «Сантиметры дыханья», «Нежность», «Лолита», «Сон», «Ветром стать», «Отпускаю»,«Пам-парам», «Знаешь ли ты», «Небо цвета молока», входящие в альбомное издание «Трудныйвозраст»,а также судебные издержки в сумме 8 107руб. 60коп., в том числе 75руб. 00коп. – закупка спорного диска, 8 000руб. расходы на оплату услуг эксперта-специалиста, 32руб. 60коп. – почтовые расходы.

Определением суда от 18.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований: суммы долга до 150 000руб. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом, в связи с чем суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлечена ФИО2 (творческий псевдоним МакSим).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителя не обеспечили. По правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных сторон.

От истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 99руб. 30коп. В качестве документа, подтверждающего направления данного заявления в адрес ответчика представлена почтовая квитанция № 01400 от 19.05.2015 с описью вложений. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание от ответчика отзыва не поступило.

Из ранее поступивших отзывов и дополнений к ним, ответчик заявленные требования оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком б/н от 28.02.12, а также видеосъемкой, произведённой в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Поскольку между ФИО2 и закрытым акционерным обществом «С.Б.А./ФИО3» заключен договор от 18.07.2005 № С.Б.А.-18072005/01, согласно которому последнему переданы исключительные смежные права на фонограммы, истец обратился с настоящим иском о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм в исполнении ФИО2 (творческий псевдоним MакSим): «Дорога», «Портрет», «Блюз», «Одиночка», «Любовь - это яд», а также «Трудный возраст», «Сантиметры дыханья», «Нежность», «Лолита», «Сон», «Ветром стать», «Отпускаю»,«Пам-парам», «Знаешь ли ты», «Небо цвета молока», входящие в альбомное издание «Трудныйвозраст».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (артист, творческий псевдоним МакSим) и закрытым акционерным обществом «С.Б.А./ФИО3» (компания) заключен договор от 18.07.2005 № С.Б.А.-18072005/01.

По условиям договора артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные (права на исполнения, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты).

В приложениях № 1, 11, 18, 19 к договору указано, что истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы произведений артиста, в том числе: «Дорога», «Портрет», «Блюз», «Одиночка», «Любовь - это яд», а также «Трудный возраст», «Сантиметры дыханья», «Нежность», «Лолита», «Сон», «Ветром стать», «Отпускаю»,«Пам-парам», «Знаешь ли ты», «Небо цвета молока», входящие в альбомное издание «Трудныйвозраст».

Согласно свидетельству о перемене имени серии I МЮ N 561539, выданному 01.11.2007, ФИО2 переменила фамилию на ФИО4.

28 февраля 2012 года в торговой точке, принадлежащей Ответчику, представителями Истца был зафиксирован факт розничной продажи компакт-диска типа CD с фонограммами в формате mpeg 1 layer 3 (mрЗ), который содержит 15 упомянутых фонограмм. На купленном диске отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <...> ФИО5 с 07.05.2011 изменила фамилию на ФИО6

Учитывая, что передача закрытому акционерному обществу «С.Б.А./ФИО3» исключительных смежных права на фонограммы спорных музыкальных произведений произошла до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт реализации названных фонограмм предпринимателем ФИО6 имел место после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве и смежных правах), так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1, 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 7 Закона об авторском праве и смежных правах музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектом авторского права.

На основании п. 1, 2 ст. 16 данного Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения, в том числе право на его распространение, в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в названной норме, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона об авторском праве и смежных правах).

Аналогичные положения содержатся в ст. 1285, 1286, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

В п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается упомянутым Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности») с учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона «Об авторском праве и смежных правах» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Исследовав содержание договора от 18.07.2005 № СБА-18072005/01, суд приходит к выводу о наличии у истца исключительных прав на распространение фонограмм спорных музыкальных произведений. Судом установлено, что названный договор соответствует требованиям законодательства и в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе; способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Исключительное право на использование фонограммы означает право распространять экземпляры фонограммы, представляющие собой копии фонограммы на любом носителе, путем продажи или иного отчуждения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324).

Деятельность по тиражированию и распространению носителей, содержащих аудиопроизведения, которые произведенны не организацией - правообладателем либо иным уполномоченным на то лицом, не содержащих необходимой информации, как на самом носителе, так и на упаковке, определенной Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. «О правилах продажи отдельных видов товаров» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 02.10.1999 N 1104), не имеющих определенного качества записи, содержащих несколько аудиопроизведений на одном носителе, принадлежащих разным компаниям-правообладателям (фактический признак), является незаконной и влечет за собой нарушение смежных прав.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными».

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещён или каким-либо образом воплощён результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Факт использования ответчиком фонограмм, правами на которые обладает истец, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, товарным чеком, выданным предпринимателем (на котором имеется печать ответчика с указанием ФИО и ИНН), компакт-диском и видеозаписью процесса закупки данного компакт-диска, на которой зафиксированы торговый павильон, моменты передачи денег, указанного компакт-диска и товарного чека.

Из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Правил торговли, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55. Контрольно-кассовый и товарный чеки (доказательства заключения договора купли-продажи) представлены истцом в материалы дела.

МР3-диск, изображенный на видеосъемке, идентичен диску, представленному в материалы дела. Ответчиком не было доказано, что 28.02.2012 в принадлежащей ему торговой точке была приобретена какая-либо другая продукция, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка по продаже контрафактного диска совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику и с зачислением выручки в доход ответчика. Розничная купля-продажа контрафактного диска оформлена в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени ответчика. При таких обстоятельствах продавцом в сделке выступил непосредственно ответчик.

Суд, руководствуясь ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает, что осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Исходя из изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение фонограмм спорных музыкальных произведений, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения предпринимателем ФИО6 (ранее ФИО5) исключительных прав закрытого акционерного общества «С.Б.А./ФИО3».

В соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер компенсации за нарушение исключительного права, предъявленный истцом ко взысканию, соответствует характеру и возможным последствиям допущенного ответчиком нарушения, размер взыскиваемой компенсации является разумным и достаточным.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование 15 музыкальных произведений, входящих в альбомные издания из расчета 10 000 рублей 00 копеек за каждую композицию, тем самым размер компенсации был определен им в 150 000 рублей 00 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

С учетом характера правонарушения и степени вины, других обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме - 150 000 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек компенсации за одно произведение), что не противоречит названной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражение ответчика, относительно того, что данный договор не подтверждает наличие у истца прав на вышеназванные судом аудиовизуальные произведения, судом не принимается, в силу следующего.

В подтверждение наличия исключительных смежных прав у ЗАО «С.Б.А./ФИО3» в материалы дела был предоставлен, надлежаще заверенная, копии договора №СБЛ-18072005/01 от 18.07.2005 о передаче исключительных смежных ;прав(по факту лицензионным договором . исключительной лицензии в соответствии с п. 13.1 Постановления ВС РФ N° 5,ВАС РФ № 29 от 26.03.2009) между ФИО2 (сценический псевдоним «Максим») и ЗАО «С.Б.А/ФИО3» на право: тиражирования и распространения фонограмм, указанных в исковом заявлении, а также надлежаще заверенные копии приложений к данному договору.

Согласно вышеуказанному договору от №СБА-18072005/01 от 18.07.2005 г. о передаче исключительных смежных прав между ФИО2 (сценический псевдоним «Максим») и ЗАО «С.Б.А/ФИО3», а также приложению к данному, договору, конечным обладателем исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя «Максим» является ЗАО«С.Б.А./ФИО3».

Кроме того, следует отметить, что ЗАО «С.Б.Л./ФИО3» осуществляет первую запись фонограмм на территории Российской Федерации, тем самым у ЗАО «С.Б.А/ФИО3» возникают самостоятельные исключительные смежные права.на впервые записанные на территории Российской Федерации фонограммы, в том числе и спорные фонограммы исполнителя «Максим», что подтверждается, в соответствии со ст. 1322 ГК РФ, указанием на обладателя, исключительных смежных прав на экземпляре фонограммы и его упаковке, а также годом первой записи фонограммы.

В соответствии со ст. 1322 ГК РФ при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (win) его упаковке.

В подтверждение принадлежности исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя «Максим» ЗАО «С.Б.А/ФИО3» истцом в материалы дела представлены копии полиграфии лицензионных дисков, а также полиграфии самих дисков с фонограммами исполнителя «Максим». На полиграфии обложки имеются знак правовой охраны - латинская буква "Р" в окружности, наименование обладателя исключительного смежного права ЗАО «С.Б.А./ФИО3».

На спорном МРЗ-диске, приобретенном в торговой точке Ответчика, нет данных об обладателе исключительных смежных прав на размещенные на нем фонограмм, а также иных обязательных сведений, установленных действующим законодательством. Ответчик не доказал принадлежность исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя «Максим» иному лицу.

Довод Ответчика о том, что на обложках, представленные в материалы настоящего дела, в качестве правообладателей указаны одновременно компании: ЗАО «С.Б.А./ФИО3» и ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»следует пояснить, чтона полиграфии обложек имеется; знак правовой охраны буква "Р"в окружностиобладателяисключительного смежного права ЗАО «СБ.А./ФИО3». На полиграфии обложек имеется знак правовой охраны латинская буква "С"в окружности и наименованиеобладателя исключительного авторского права — ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг».

Таким образом, ЗАО «С.Б.А./ФИО3» является единственным правообладателем исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя «Максим».

Ссылка ответчика на недопустимость принятия судом видеозаписи в качестве доказательства подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В силу статьи 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из указанной нормы и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки для фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, поэтому представленная в дело видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Кроме того, ответчик не заявлял о фальсификации имеющихся в деле доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также не представило доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, а также предоставления ему права на использование данных произведений, что в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1254, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Согласно экспертному заключению №1394-102014 от 03.10.2014, выполненному экспертом ФИО7, приобретенный у ответчика MP3-диск имеет признаки контрафактности.

В заключении эксперта указано, что информация на предоставленном для исследования MP3- диске соответствует по названию с содержащимися на них аудиовизуальными произведениями, т.е. в заключении эксперта указано, что проводилось сопоставление аудиовизуальных произведений, заявленных на обложке с фактически находящимися аудиовизуальными произведениями на данном носители.

Эксперт, проводивший исследование данного диска, не только проводил исследование по внешним признакам, но и на содержимое данного носителя.

В силу части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Тождество диска, приобретенного в торговой точке Ответчика, зафиксированный на видеозаписи с диском, представленным на исследование и с диском, представленным в материалы дела можно установить визуально по следующим признакам: Способ изготовления — штамповка, а не прожиг на записываемом диске; Указание SID-кодов производителя и матрицы на внутреннем кольце диска; Идентичные элементы оформления на нерабочей поверхности диска и вкладных буклетах/упаковке; Совпадение количества отдельных элементов оформления на обложке.

Таким образом, спорный диск, приобретенный в торговой точке Ответчика, зафиксированный на видеозаписи, диск, представленный на исследование эксперту и диск, представленный в материалы дела являются тождественными.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной статьи).

Довод Ответчика о том, что факт розничной купли - продажи спорного диска, имеющего технические признаки контрафактности, зафиксирован 28.02.2012 г., а исследование на технические признаки контрафактности данного спорного диска проведено лишь 03.10.2014, не имеет существенного значения, т.к. законодательством РФ не предусмотрен срок по передаче изделий/товаров, в том числе и спорного диска эксперту на проведение исследование на предмет наличия у товара технических признаков контрафактности.

Учитывая относимость, допустимость, достоверность, достаточность и наличие взаимной связи представленных истцом доказательств в их совокупности, суд считает, что истцом доказан факт незаконного использования ответчиком исключительных прав на спорные произведение посредством распространения их на контрафактном материальном носителе.

Возражения ответчика относительно того, что совместно с копией искового заявления истцом в его адрес не был направлен спорный диск и приложения к иску, не принимается судом, так как статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, чем, при необходимости мог воспользоваться ответчик.

Кроме того, суд обращает внимание, что по ходатайству ответчика запись спорного MP3-диска была произведена судом и получена ответчиком (сопроводительное письмо от 14.01.2015, расписка ответчика от 14.01.2015).

Довод Ответчика о том, что отсутствуют доказательства того, что ФИО8 исполнял обязанности директора ЗАО «С.Б.А./ФИО3» на момент подписания договора №СБА-18072005/01 от 18.05.2005 года не состоятелен, поскольку в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в которой указано, что ФИО8 является генеральным директором ЗАО «С.Б.А./ФИО3».

Также ФИО8 является генеральным директором на основании Устава, утвержденного 26.03.1999 года решением общего собрания учредителей, а также на основании протокола №3 от 31.01.2003 года. Таким образом ФИО8 являлся генеральным директором на момент подписания договора №СБА-18072005/01 от 18.07.2005 года.

Возражения ответчика, касающиеся того, что из спорного диска невозможно сделать утвердительный или отрицательный вывод, является ли данный исполнитель ФИО2, не принимаются судом, поскольку заявлений о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Иные доводы и возражения ответчика были проверены судом и отклонены как необоснванные.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 75 рублей 00 копеек, потраченных на приобретение МР3 диска; 8 000руб. 00коп. расходы на оплату услуг эксперта-специалиста и 99рубля 30 копеек почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 (пункты 1, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты расходов на покупку МР3 диска в сумме 75 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком, в соответствии с которыми истец приобрел диск в торговом точке, принадлежащей ответчику.

В качестве доказательств произведенных почтовых расходов, истец представил квитанции ФГУП «Почта России № 20792 от 30.10.2014, №05399 от 19.01.2015, №04522 от 27.02.2015 на общую сумму 99рублей 30 копеек.

В обоснование расходов на проведение независимой экспертизы истцом представлено исследование эксперта №1394-102014, выполненное экспертом в сфере аудио и видеопродукции ФИО7., а также договор поручения №26/09 от 26.09.2014 о проведении экспертизы на предмет наличия признаков контрафактности у товара, приобретенного 28.02.2012 в торговой точке ИП ФИО5; подписанный сторонами акт приема-передачи к договору; расходный кассовый ордер №1394 от 02.10.2014, свидетельствующий об оплате ФИО7 денежных средств в размере 8 000 рублей 00 копеек за проведение экспертного исследования.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, что составляет 5 500руб., из которых 2 000руб. подлежат взысканию в пользу истца, а 3 500руб. в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы иска.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Кстовский район д. Анкудиновка НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "С.Б.А./ФИО3", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000руб. 00коп. компенсации, а также 8 174руб. 30коп. судебные издержки и 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Кстовский район д. Анкудиновка НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "С.Б.А./ФИО3", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8, 25% годовых.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Кстовский район д. Анкудиновка НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 500руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжал уемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова