Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САВАТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда, содержащего недостоверную информацию,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – директор ООО «Сават» (Решение участника №6 от 19.06.2007г., паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, удостоверение №031883;

от третьего лица: не явились (извещены)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САВАТ» (далее по тексту - ООО «САВАТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным и дополненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – УФССП по НО, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2008г. в отношении заявителя. В ходе рассмотрения дела, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит признать не подлежащим исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области №024160 от 18.09.2008г.

В судебном заседании представитель Общества – директор ФИО1 требования, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, поддержал в полном объеме.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2007г. по делу А43-26105/2007 - 42-523 ООО «САВАТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за осуществление фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде административного штрафа в размере 40 000руб.

Общество оспорило названное решение арбитражного суда первой инстанции в Первый Арбитражный апелляционный суд. Постановлением от 26.12.2007г. арбитражный суд апелляционной инстанции оставил жалобу ООО «САВАТ» без удовлетворения, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2007г. – без изменения. Таким образом, Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-26105/2007 - 42-523 вступило в законную силу 26.12.2007г., то есть со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Арбитражным судом Нижегородской области 18 сентября 2008года был выдан исполнительный лист №024160, в котором датой вступления решения суда в законную силу указана дата 23 августа 2008г.

ООО «САВАТ», основывая свои доводы на положениях статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что, поскольку дата вступления решения в законную силу указана неверно, к принудительному исполнению принят документ, не соответствующий закону и, следовательно, не подлежащий исполнению.

В связи с чем, заявитель просит суд признать исполнительный лист не подлежащим исполнению и отозвать его.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 14.10.2008года к ней на исполнение поступил исполнительный лист №024160 от 18.09.2008г., выданный Арбитражным судом Нижегородской области о привлечении ООО «САВАТ» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000руб. Данный исполнительный лист соответствовал требованиям ст.13, п.1 ст.21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и мог быть предъявлен в течение 1 года. В связи с чем, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №52/15274/924/14/2008, о чем 20.10.2008г. вынесено соответствующее постановление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что взыскания по названному исполнительному листу не производилось.

Третье лицо – Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений не представил. В силу п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и уставлено судом, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2007г. по делу А43-26105/2007 - 42-523 ООО «САВАТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за осуществление фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде административного штрафа в размере 40 000руб. Общество обжаловало решение суда в Первый арбитражный апелляционный суд. Постановлением от 26.12.2007г. арбитражный суд апелляционной инстанции оставил жалобу ООО «САВАТ» без удовлетворения, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2007г. – без изменения. Следовательно, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-26105/2007 - 42-523 вступило в законную силу 26.12.2007г. - со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании выданного исполнительного листа №024160, судебным приставом-исполнителем ФИО2, 20.10.2008г. возбуждено исполнительное производство №52/15274/924/14/2008 о взыскании с ООО «САВАТ» штрафа в размере 40 000руб. и вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 названного Федерального Закона предусматривает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя ФИО2 оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «САВАТ» не имелось, поскольку необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 320 АПК РФ, исполнительный лист №024160 содержал.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 20.10.2008г. о возбуждении исполнительного производства №52/15274/924/14/2008, не противоречат положениям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 319 АПК Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 320 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Между тем, из текста исполнительного листа №024160 следует, что датой вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области в законную силу указана дата 23 августа 2008года, что не соответствует действительности, поскольку как уже указано ранее, датой вступления Решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-26105/2007 - 42-523 является дата принятия Постановления Первого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что Постановление Первого арбитражного апелляционного суда вынесено 26.12.2007года (полный текст постановления изготовлен 09.01.2008г.). Поскольку Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не предусматривает для постановлений апелляционной инстанции процедуру, аналогичную процедуре, предусмотренной статьей 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ для решений суда первой инстанции, датой принятия постановления суда апелляционной инстанции следует считать дату его вынесения.

В рассматриваемом случае этой датой является 26 декабря 2007года.

Указание в исполнительном листе арбитражного суда правильной даты вступления решения в законную силу имеет принципиально важное значение, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 31.7. КоАП Российской Федерации, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Неправильное (ошибочное) указание в исполнительном листе №024160 даты вступления решения арбитражного суда в законную силу – 23.08.2008г. как следствие, влечет фактически не предусмотренное законом продление срока исполнения решения суда, что не соответствует нормам действующего российского законодательства.

В связи с чем, арбитражный суд считает требования заявителя – ООО «САВАТ» о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2008г. № 024160 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исполнительный лист, не соответствующий требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отзыву из Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2008г. № 024160 не подлежащим исполнению, ввиду неправильного указания в нем даты вступления судебного решения в законную силу.

Исполнительный лист от 18.09.2008г. № 024160 по делу А43- 26105/2007 - 42-523 отозвать из Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Степанова