Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса №1 в г. Н.Новгород филиала НБ «ТРАСТ» в г.Ульяновск (далее 3аявитель, банк) с заявлением о признании недействительным предписания №17-3200 от 28.06.2011 г., вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Роспотребнадзора с требованием банка не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое предписание законным и основанным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Дело рассмотрено без участия представителя заявителя в порядке, установленном частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Роспотребнадзора, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, по обращению гражданки ФИО2 на основании распоряжения №17-4388 от 30.05.2011 г. сотрудниками Роспотребнадзора была проведена документарная проверка и проанализирован договор №01-242679 от 11.03.2011 г. о предоставлении кредита, заключенный между ОАО НБ «Траст» и гражданкой ФИО2

В ходе проверки должностным лицом Роспотребнадзора было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 10, пунктов 1,2 статьи 16, пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» 32300-1 от 07.02.1992, пункта 1 статьи 819, статьи 421, статьи 310, статьи 927 Гражданского кодекса РФ кредитный договор №01-242679 от 11.03.2011 г. включены следующие условия:

- в пункте 2.8 содержится условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% ежемесячно в составе очередного платежа;

-в пункте 2.16 содержится условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента;

- имеется условие о праве банка в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, Тарифы и Тарифы по карте, уведомив клиента об изменениях;

- содержится условие о подсудности – рассмотрение споров, возникающих между сторонами договора в октябрьском районном суде г. Владимир, а по делам подсудным мировым судьям – у мирового судьи СУ №6 г. Владимир;

По результатам проверки должностным лицом Роспотребнадзора был составлен акт проверки №17-4388 от 28.06.2011 г.,, на основании которого в соответствии с частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» было вынесено Предписание №17-3200 от 28.06.2011 г., которым на ОАО НБ «ТРАСТ» возложена обязанность в срок до 03.10.2011 г.. исключить из заявления о предоставлении кредита №01-242679 от 11.03.2011 г. пункты 2.8, 2.16 а также условия о праве кредитора в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, тарифы и тарифы по карте, а также условия о подсудности.

Не согласившись с данным предписанием, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 11.03.2011 г. между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса №1 в г. Н.Новгород филиала НБ «ТРАСТ» в г. Ульяновск и гражданкой ФИО2 был заключен кредитный договор №01-242679.

Условиями данного кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право взимать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% ежемесячно в составе очередного платежа (п. 2.8 кредитного договора); а также взимать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.2.16 договора).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».

Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% ежемесячно в составе очередного платежа, а также взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490,00 руб., противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

В кредитном договоре содержится условие о возможности банка в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, Тарифы и Тарифы по карте, уведомив клиента.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

Таким образом, включение в кредитный договор №01-242679 условий о праве банка в одностороннем порядке вносить изменения в условия, тарифы кредитного договора не соответствуют требованиям Закона и нарушают права заемщика.

Также в кредитный договор включено условие о подсудности, где указано, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Октябрьском районном суде г. Владимир, а по делам подсудным мировым судьям – у мирового судьи СУ №6 г. Владимир.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из названных правовых норм следует, что право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

В силу изложенного суд считает, что данный пункт кредитного договора ограничивает права потребителя, по существу лишает его права на выбор подсудности по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что банком нарушены требования, установленные статьями 16, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 310, 421, 819 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оспариваемое предписание №17-3200 от 28.06.2011 г. о прекращении нарушений прав потребителей в части обязания банка исключить условия кредитного договора №01-242679 от 11.03.2011 г., нарушающие права заемщика, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области №17-3200 от 28.06.2011 г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», г. Москва в лице Операционного офиса №1 в г.Н.Новгород филиала НБ «ТРАСТ» в г. Ульяновск о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области №17-3200 от 28.06.2011 г., отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

При подаче апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья Г.И.Мустафаев