Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 02.10.2017, ФИО2, доверенность от 01.01.2017, и заинтересованного лица – ФИО3. доверенность от 26.12.2016, в качестве слушателя корреспондент ФИО4 (Изд.дом «Коммерсантъ»),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им.Ю.Е.Седакова" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода, формализованного в письме от 10.08.2017 №13-2-1-759/17ис, в выдаче ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова" разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания №37 ОЦТРСМ, а также об обязании администрации города Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи указанного разрешения,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им.Ю.Е.Седакова" (далее – заявитель, Предприятие) с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода (далее – заинтересованное лицо, Администрация), формализованного в письме от 10.08.2017 №13-2-1-759/17ис, в выдаче ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова" разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания №37 ОЦТРСМ, а также об обязании администрации города Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи указанного разрешения.

23.11.2017 в начале судебного заседания от корреспондента Издательского дома «Коммерсантъ» Рыскаля Р.А. поступило ходатайство о присутствии в судебном заседании в качестве слушателя.

С учетом мнения сторон суд удовлетворил заявленное ходатайство корреспондента Издательского дома «Коммерсантъ» Рыскаля Р.А.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Администрации согласно представленного отзыва полагает, что отпариваемый отказ является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в 2001 году предприятие завершило строительство объекта недвижимого имущества Здание № 37 Отраслевого центра твердотельной радиационно стойкой микроэлектроники (далее - Здание № 37 ОЦТРСМ, объект), о чем оформлен Акт о завершении строительства здания № 37 ОЦТРСМ от 31.01.2001. Строительство осуществлялось на основании Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР от 26.01.1988 № 129-34.

Строительство объекта осуществлено на основной производственной площадке предприятия по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, 47. Кадастровый номер земельного участка 52:18:008247:1.

Указанный земельный участок был закреплен за предприятием (прежнее наименование ФГУП «ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова») в бессрочное пользование решением Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от 17.03.1983 №167 «Об утверждении границ земельного участка научно-исследовательского института измерительных систем».

В настоящее время земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2007 серия 52 -АВ номер 331140, запись о регистрации права № 52-52-01/956/2007-132 от 18.12.2007.

Право постоянного (бессрочного) пользования на вышеназванный земельный участок в установленном порядке переоформлено на право аренды, между предприятием и Территориальным управлением Росимуществав Нижегородской области заключен договор от 03.12.2010 № 0433/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Срок действия договора аренды до 01.12.2059.

10.08.2017 предприятие обратилось в Администрациюс заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - нежилого здания «Здание № 37 ОЦТРСМ», общей площадью 63010,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

10.08.2017 получен отказ Администрации исх. № 13-2-1-759/17исв выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта указаны следующие причины.

Во-первых, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию представлено разрешение на строительство в виде Архивной справки о разрешении строительства на основании постановления ЦК КПССи Совета Министров СССР от26.01.1988 № 129-34 и акт о завершении строительства Здания № 37 ОЦТМ от 31.01.2001. В соответствии со ст.8 и ст.9 федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» ГрК РФ применяется к отношениям по строительству объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие, а разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными. Однако, по представленному разрешению предприятию разрешено осуществить строительство в 1988-1992 годах, а по представленному акту строительство завершено 01.01.2001. Таким образом, строительство объекта продолжалось после завершения срока действия разрешения на строительство.

Во-вторых, на вышеуказанный объект отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, предусмотренное п.9 ч.3 ст.55
ГрК РФ.

Отсутствие документов, указанных в ч.3 и ч.4 ст.55 ГрК РФ явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с данным отказом, полагая, что он нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует закону, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.8 ГрК РФ закреплена компетенция органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности в силу названной нормы в объем полномочий органов местного самоуправления входит в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно ч.4 ст.54 ГрК РФгосударственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных вчасти 3настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ст.55 ГрК РФразрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч.1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2).

Согласно ч.3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, 10.08.2017 предприятие обратилось в Администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - нежилого здания «Здание № 37 ОЦТРСМ», общей площадью 63010,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

10.08.2017 получен отказ Администрации исх. № 13-2-1-759/17исв выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В качестве первого основания для отказа указано, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию представлено разрешение на строительство в виде Архивной справки о разрешении строительства на основании постановления ЦК КПССи Совета Министров СССР от26.01.1988 № 129-34 и акт о завершении строительства Здания № 37 ОЦТМ от 31.01.2001. В соответствии со ст.8 и ст.9 федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» ГрК РФ применяется к отношениям по строительству объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие, а разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными. Однако, по представленному разрешению предприятию разрешено осуществить строительство в 1988 - 1992 годах, а по представленному акту строительство завершено 01.01.2001. Таким образом, строительство объекта продолжалось после завершения срока действия разрешения на строительство.

Между тем, в комплект документов, представленных в Администрацию было приложено письмо, в котором указывалась на то, что создание Отраслевого центра твердотельной радиационно-стойкой микроэлектроники (ОЦТРСМ) относится к 1986 году с принятием государственной политики СССР о необходимости ускоренного освоения производства отечественной специализированной PC ЭКБ для оснащения существующих и перспективных систем, разрабатываемых в интересах оборонно-промышленного комплекса.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.01.1988 № 129-34, в соответствии с действующим в тот период порядком, предприятию было разрешено осуществить строительство комплекса ОЦТРСМ на производственной площадке в г.Горьком, а в соответствии с утвержденным проектом здание №37 является основой ОЦТРСМ и его главным производственным корпусом.

При этом, в приложенном разрешении на строительство объекта срок его действия не указан, а документом предписаны только сроки строительства - 1988-1992 гг.

Как следует из пояснений заявителя, в связи с упразднением в 1991 году органов власти, выдавшим разрешение на строительство здания №37 ОЦТРСМ, при отсутствии преемственности полномочий и государственных регламентов по выдаче разрешений на строящиеся объекты, а также высокую строительную готовность объекта, внесение изменений в разрешение оказалось невозможным, а, учитывая наступление сложных экономических условий, темп строительства здания был существенно замедлен.

Однако, учитывая важность объекта для государственного оборонно-промышленного комплекса, строительство продолжалось и было завершено в 2001 году до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ранее выданным разрешением, которое заявитель считает действующим на момент завершения строительства.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное разрешение было признано недействующим.

В настоящее время объект является мероприятием Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2015 годы и на период до 2020 года», строительство которого завершено.

В 2017 году на объект также завершена поставка специализированного технологического оборудования, обеспечивающего возможность производства полного спектра изделий PC ЭКБ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.8 федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Из изложенного следует, что у предприятия объективно отсутствовала возможность внесения изменений в выданное в установленном порядке разрешение на строительство, о чем было изложено в указанном письме.

Вторым основанием для отказа указано, что на вышеуказанный объект отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, предусмотренное п.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Перечень документов указанный в ч.3 ст.55 ГрК РФ не является исчерпывающим и может быть уточнен в конкретных случаях.

Отсутствие в представленном пакете документов, предусмотренного п.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ заключения органа государственного строительного надзора обусловлено следующими обстоятельствами.

Проект строительства Отраслевого центра твердотельной радиационно-стойкой микроэлектроники (ОЦТРСМ) утвержден в 1989 году Министерством атомной энергетики и промышленности СССР протоколом от 19.09.1989.

Одновременно, в период 1988-1992 гг., в соответствии с действующим в Министерстве атомной энергетики и промышленности СССР порядком, полномочия по ведению государственного строительного надзора на особо режимных объектах возлагались на соответствующие службы дирекции строящегося предприятия, а так же на отраслевые специализированные проектные институты, разрабатывающие проектную документацию по строительству данных объектов. С учетом завершения строительства здания до вступления в силу ГрК РФ, оформление документа, предусмотренного п.9п.3 ст.55действующего в настоящее время кодекса, не требовалось и не проводилось.

При этом, действующим законодательством ведение государственного строительного надзора и выдача заключений по объектам, построенным до вступления в силу градостроительного кодекса, не предусмотрено.

Вместе с тем, предприятием в 2016 году была организована работа по проведению широкого комплекса обследований и экспертиз здания №37 ОЦТРСМ, в результате которых получено Заключение ООО «Энерготехсервис» от 05.04.2017 №101/1 «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов» (далее - заключение о соответствии), выполненное специализированной организацией, имеющей соответствующие разрешения (лицензии), допуски и свидетельства о членстве в СРО.

Согласно представленного предприятием Заключения о соответствии, Здание №37 ОЦТРСМ соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Указное Заключение было приложено к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, предприятием были предприняты все меры и представлены фактически все документы, подтверждающие, что строительство велось в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Указанные обстоятельства были подтверждены представителем Администрации в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, оспариваемый отказ администрации в выдачи запрашиваемого заявителем разрешения признается судом незаконным и необоснованным.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа, суд считает необходимым обязать администрацию города Нижнего Новгорода в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать предприятию разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Здание №37 отраслевого центра твердотельной радиационно-стойкой микроэлектроники", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, 47.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им.Ю.Е.Седакова" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Нижнего Новгорода, формализованное в письме от 10.08.2017 №13-2-1-759/17ис, об отказе в выдаче ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Здание №37 отраслевого центра твердотельной радиационно-стойкой микроэлектроники", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, 47.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать федеральному государственному унитарному предприятию Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им.Ю.Е.Седакова" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Здание №37 отраслевого центра твердотельной радиационно-стойкой микроэлектроники", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, 47.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им.Ю.Е.Седакова" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов