Гражданский кодекс часть 1

Истец- Министерство строительства Нижегородской области- обратился с иском о расторжении государственного контракта №312-08/85 от 18.12.2008г, о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 5 550 000 руб., а также 113 466,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012г. по 01.11.2012г.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, определением суда от 25.07.2013г. к участия в деле в качестве соистца было привлечено ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и соистец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей в материалы дела не представили, в связи с чем суд на основании ст.156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствии.

Ранее ответчик отзывом иск отклонил, обратился в суд со встречным иском, просив, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, взыскать с Нижегородской области в лице Министерства строительства Нижегородской области за счет средств казны области в пользу ООО «Роспромсервис» убытки в размере 5 741 961,58 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик до заявления истца о приостановлении работ по договору расчистил территорию стройплощадки от снега, огородил стройплощадку, сделал на ней дорогу, установил дорожные знаки, смонтировал видеонаблюдение, перевез на стройплощадку бытовки, экскаватор, выполнил монтаж временного электроснабжения, оплатил страховые взносы по заключенному в счет обеспечения контракта договору страхования строительных рисков, уплатил штраф за простой техники, а также до предложения истца о расторжении контракта оплачивал услуги по охране строительной площадки.

Министерство строительства Нижегородской области встречный иск не признало, по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

18.12.2008г. между Министерством строительства Нижегородской области (государственный заказчик), ООО «Роспромсервис» (генподрядчик), ГП НО «Контроль строительства» (заказчик) заключен Государственный контракт №312-08/85 (в дальнейшем Контракт) с приложениями.

В соответствии с контрактом ответчик (в дальнейшем – подрядчик) принял на себя обязательства выполнить весь комплекс строительных работ в соответствии с утвержденной строительной документацией и ведомостью договорной цены по строительству многоквартирного жилого дома по ул.Лопатина в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, а заказчик принял на себя обязательства соответственно принять и оплатить данные работы за счет средств бюджета Нижегородской области.

Пунктом 3.3 контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.08.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 550 493 000 руб.

Контрактом предусмотрен аванс в размере 30% от лимита бюджетных обязательств текущего года, что составляет 5 550 000 руб. Оплата за выполненные работы осуществляется в дальнейшем на основании актов приемки выполненных работ в объемах, предусмотренных в п.2.3 контракта, окончательный расчет в размере 5% производится не позднее 10 дней после подписания акта по форме КС-11, при окончательном расчете учитываются суммы на возврат материалов от разборки временных зданий и сооружений (п.2.4.-2.5 контракта).

Сметы к контракту сторонами подписаны не были, заказчик передал ответчику ситуационный план и строительный генплан.

Платежным поручением № 362 от 23.12.2008г. ГП НО «Контроль строительства» перечислило ответчику аванс по контракту в сумме 5 550 000 руб.

Письмом от 15.01.2009г. ГП НО «Контроль строительства» просило ООО «Роспромсервис» приостановить выполнение строительных работ по контракту до определения государственным заказчиком источника финансирования объекта в рамках областной целевой программы «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры, как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2009-2011годы».

10.11.2009г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к контракту, согласно которого была произведена замена стороны заказчика по контракту- вместо ГП НО «Контроль строительства» заказчиком стало ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», с передачей последнему всех прав и обязанностей по исполнению контракта.

25.02.2011г. Министерство строительства Нижегородской области в связи с отсутствием лимитов финансирования на строительство жилого дома по ул.Лопатина направило в адрес ответчика на подписание проект соглашения о расторжении контракта.

31.07.2012г. и 19.09.2012г. Министерство строительства Нижегородской области повторно направило ООО «Роспромсервис» на подписание проект соглашения о расторжении контракта.

ООО «Роспромсервис» письмами от 09.03.2011г., от 14.08.2012г., от 04.10.2012г. отказался от расторжения контракта по соглашению сторон, просив изменить сроки работ по контракту и указав на то, что он понес убытки в связи с действиями истца по приостановлению и дальнейшему отказу от контракта.

Отказ ООО «Роспромсервис» расторгнуть контракт и вернуть оплаченный аванс, в также отказ истца возместить понесенные в связи с исполнением контракта расходы ответчика послужили основанием для обращения сторон с исками в суд.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в технической документации и смете.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, законом закреплено право на немотивированный отказ заказчика от контракта на выполнение подрядных работ до сдачи ему результата работы.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Министерство строительства Нижегородской области неоднократно направляло в адрес ответчика требования о расторжении государственного контракта, то есть соблюло установленный законом порядок для расторжения контракта.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении государственного контракта № 312-08/85 от 18.12.2008г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 5 550 000 руб.

После расторжения контракта правовых оснований для удержания оплаченного аванса у ответчика не имеется, поскольку доказательств освоения полученных денежных средств (выполнения предусмотренных контрактом работ и сдачи их заказчику) в материалы дела не представлено (актов приемки работ ответчик в одностороннем порядке не составлял, в адрес истца их не направлял; при совместном осмотре сторонами строительной площадки выполненных работ согласно акта осмотра от 22.05.2013г. не выявлено; журнал производства работ является односторонним документом ответчика).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 5 550 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст.1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов истца судом проверен и принимается.

Требование встречного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст.717 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания понесенных убытков истцом должно быть доказано: нарушение ответчиком обязательства; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; размер убытков.

В соответствии с п.6.6, 6.9-6.12, 6.14 контракта ООО «Роспромсервис» обязался поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику; возводить своими силами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по контракту; заключать и оплатить за счет собственных средств договоры на временное электроснабжение объекта; приобрести и оплатить установку дорожных знаков; осуществить страхование строительных рисков; обеспечить охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества на территории огражденной строительной площадки от начала работ до завершения строительства и приемки заказчиком завершенного строительством объекта.

В ситуационном плане и строительном генплане было предусмотрено наличие на строительной площадке временной дороги и ограждения.

Из материалов дела следует, что до заявления истца (письмо от 15.01.2009г.) о приостановлении работ по контракту ООО «Роспромсервис» для того, что бы приступить к выполнению работ по контракту осуществило расчистку строительной площадки по вышеуказанному адресу от снега на сумму 96 000 руб., что подтверждается актом приемки работ № 350 от 19.12.2008г., подписанным между ООО «Роспромсервис» и ООО «Финстрой»; завезло на строительную площадку бытовки, оплатив за услуги по перевозке 210 000 руб., что подтверждается актом приемки услуг № 368 от 29.12.2008г., подписанным между ООО «Роспромсервис» и ООО «Финстрой»; смонтировало временное электроснабжение на объекте на сумму 50 000 руб., что подтверждается актом приемки работ № 20 от 13.01.2009г., подписанным между ООО «Роспромсервис» и ООО «Финстрой»; перебазировало экскаватор на строительную площадку, что подтверждается актом приемки услуг № 25 от 16.01.2009г. на сумму 40 000 руб., подписанным между ООО «Роспромсервис» и ООО «Финстрой», и договором подряда № 06/01-2009 от 12.01.2009г., заключенным между ООО «Роспромсервис» и ООО «Финстрой»; оплатило страховую премию в ОАО «ВСК» в размере 1 291 456,58 руб., что подтверждается страховым полисом № 09080А5000150 и договором страхования гражданской ответственности по спорному гос. контракту от 12.01.2009г., заключенным между ОАО «ВСК» и ООО «Роспромсервис».

Все вышеназванные расходы ООО «Роспромсервис» подлежат возмещению последнему, как понесенные им убытки, вызванные расторжением контракта по инициативе истца.

Требование истца о возмещении убытков, связанных оплатой поставки и монтажа системы видеонаблюдения, подлежит частичному удовлетворению в размере 5 900 руб., составляющей стоимость пуско-наладочных работ по монтажу системы, подтвержденных договором от 11.01.2009г., заключенным между ООО «Роспромсервис» и ООО «ЗемСтрой», актом № 1 от 15.01.2009г.

Согласно акта осмотра объекта, составленного сторонами 22.05.2013г., на строительной площадке в настоящее время система видеонаблюдения отсутствует, доказательств ее передаче заказчику в суд не предоставлено. По п.2.5 контракта при окончательном расчете между сторонами должны учитываться суммы на возврат материалов от разборки временных зданий и сооружений.

Таким образом, оснований для отнесения стоимости системы видеонаблюдения на заказчика при таких обстоятельствах не имеется.

Кроме того, согласно заключенного между ООО «Роспромсервис» и ООО «Финстрой» договора № 18/12-2008 от 18.12.2008г. и акта приемки работ по нему № 1 от 31.12.2008г., ООО «Роспромсервис» понесло затраты на ограждение строительной площадки, устройство временной дороги и дорожных знаков в размере 1 278 655 руб. В данные затраты согласно п.2.1 договора № 18/12-2008 от 18.12.2008г. входит стоимость материалов.

Из акта осмотра объекта, составленного сторонами 22.05.2013г., усматривается, что на строительной площадке в настоящее время отсутствуют ограждение, временная дорога (которая, по пояснениям представителя ответчика, данным в судебных заседаниях, была выполнена из бетонных плит), дорожные знаки. Доказательств передачи названных материалов заказчику в суд не предоставлено, равно, как и доказательств, позволяющих идентифицировать, обломки железобетонных изделий, находящихся рядом со стройплощадкой, с материалами, использованными для строительства дороги, ограждения. Суд предлагал истцу предоставить отдельную смету на стоимость работ по ограждению строительной площадки, устройству временной дороги и дорожных знаков, что ООО «Роспромсервис» сделано не было. Из пояснений ответчика по встречному иску следует, что выделить стоимость материалов из акта приемки работ № 1 от 31.12.2008г. он самостоятельно не может.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отнесения стоимости материалов, использованных для строительства дороги, ограждения, установки дорожных знаков, на ответчика не имеется, и ООО «Роспромсервис» не предоставило в суд в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств размера убытков в виде стоимости работ по ограждению строительной площадки, устройству временной дороги и дорожных знаков, в связи с чем во взыскании затрат истца в сумме 1 278 655 руб. суд в удовлетворении встречного иска отказывает.

В удовлетворении требования ООО «Роспромсервис» о взыскании 200 000 руб. штрафа, оплаченного последним в ООО «Финстрой» по акту № 44 от 28.01.2009г. за простой техники «Камаз-самосвал» на спорном объекте, суд отказывает, поскольку данная ответственность наступила на основании положений п.6.4 договора, заключенного между ООО «Роспромсервис» и ООО «Финстрой» 12.01.2009г. № 06/01-2009. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями заказчика и включением в договор, заключенный ООО «Роспромсервис» с третьим лицом, положений о неустойке, в суд не представлено.

Требование встречного иска о взыскании убытков ООО «Роспромсервис» в виде затрат на охрану объекта, подтвержденных договором, заключенным между ООО «Роспромсервис» и ООО «ЗемСтрой» 18.12.2008г., актами приемки услуг по нему, подлежит удовлетворению за период с декабря 2008г. по август 2010г. включительно в сумме 2 124 000 руб.

Затраты ООО «Роспромсервис» на охрану объекта за период с сентября 2010г. по февраль 2011г. суд на основании положений ст.404 ГК РФ взыскивает частично в сумме 188 800 руб., поскольку ООО «Роспромсервис» не воспользовалось своевременно предоставленным ему правом по ст. 716 ГК РФ на отказ от исполнения договора подряда и возмещение убытков, а продолжало нести расходы на охрану объекта, не смотря на то, что знало, что 31.08.2010г. закончился срок выполнения работ по контракту № 312-08/85 от 18.12.2008г., изменений в контракт сторонами не вносилось, и из постановлений правительства Нижегородской области № 406 от 24.09.2008г., № 49 от 03.02.2010г., № 567 от 01.09.2010г., № 814 от 07.10.2011г. видело, что в областных целевых программах «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры, как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2009-2014годы» не было заложено финансирование работ по строительству многоквартирного жилого дома по ул.Лопатина в Нижегородском районе г.Н.Новгорода.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доводы Министерства строительства Нижегородской области о нарушении ООО «Роспромсервис» положений контракта о привлечении субподрядных организаций к работе по контракту только с согласия заказчика не могут служить основанием для освобождения его от оплаты понесенных истцом убытков с учетом не заявления ответчиком о фальсификации договоров и актов, подписанных между ООО «Роспромсервис», ООО «Финстрой», ООО «ЗемСтрой».

Отзыв Министерства строительства Нижегородской области об отсутствии оснований для оплаты затрат по охране объекта ввиду не регистрации в установленном законом порядке заключенного между ООО «Роспромсервис» и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 17.04.2009г. договора безвозмездного срочного пользования земельным участком суд отклоняет, поскольку обязательства по регистрации названного договора контрактом (п.6.1) возложены на заказчика, акт приема-передачи земельного участка от 17.04.2009г. является приложением к договору от 17.04.2009г., акта приема-передачи строительной площадки стороны не подписывали, а обязательства по охране объекта возложены на подрядчика с момента начала (дата подписания контракта) и до завершения работ по контракту и не поставлены в зависимость от оформления документов на земельный участок.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть государственный контракт № 312-08/85 от 18.12.2008г., заключенный между Министерством строительства Нижегородской области, ООО «Роспромсервис» и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

Взыскать с ООО «Роспромсервис» в пользу ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» 5 550 000 руб. неосновательного обогащения, 113 466,7 руб. процентов и в доход федерального бюджета 51 317,33 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Нижегородской области в лице Министерства строительства Нижегородской области за счет средств казны области в пользу ООО «Роспромсервис» убытки в размере 4 006 156,58 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Роспромсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 679,03 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова