Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании недействительным решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Санаторий «Автомобилист» от 12.09.2007.

В обоснование иска указано, что 18.09.2007 истцом получено от ЗАО «Партнер» уведомление о том, что 26.11.2007 состоится внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Санаторий «Автомобилист». Истец считает, что, поскольку акционер ФИО2 не обладает полномочиями по созыву собрания, уведомление о проведении собрания не подписано лицом, требующим созыва собрания акционеров, то просит арбитражный суд признать недействительным решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Санаторий «Автомобилист» от 12.09.2007.

Ответчик – ФИО2 отзывом иск не признал, пояснив, что решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2007 принято им в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ст.ст.52, 54, 55 ФЗ «Об акционерных обществах». Закон не содержит обязанности указывать тип, категории и количество принадлежащих инициатору собрания акций, а также проставлять подпись на каждом сообщении. Кроме того, ФЗ «Об акционерных обществах» возможность оспаривания акционером действий и решений другого акционера, направленных на созыв и проведение собрания акционеров не предусмотрена.

Третье лицо – ЗАО «Партнер» отзывом считает, что ответчик ФИО2 в соответствии с п.8 ст.55 ФЗ «Об акционерных обществах» обладал полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Санаторий «Автомобилист» 26.11.2007. 12.09.2007 ФИО2 с ЗАО «Партнер» был заключен договор № 90-НФ об оказании услуг по рассылке сообщений о проведении 26.11.2007 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Санаторий «Автомобилист», что не запрещено действующим законодательством. Требования по содержанию сообщения о проведении общего собрания содержатся в ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах». Указания о подписании уведомления лицом, требующим созыва собрания, в Законе не содержится.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Кроме того, пояснил, что 26.11.2007 внеочередное общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, необходимого для проведения собрания.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось.

В соответствии с п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.02.2008, изготовление полного текста решения отложено до 20.02.2008.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 акционером ОАО «Санаторий «Автомобилист» ФИО1 получено уведомление от 12.09.2007 о том, что 26.11.2007 по инициативе акционера ОАО «Санаторий «Автомобилист» ФИО2 состоится внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Санаторий «Автомобилист».

Истец ФИО1, считая, что ФИО2 злоупотребляет своими правами как акционер и председатель Совета директоров ОАО «Санаторий «Автомобилист» и решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2007 принято с нарушением прав и законных интересов акционеров ОАО «Санаторий «Автомобилист», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования в силу следующего.

Статья 49 ФЗ «Об акционерных обществах» предоставляет акционеру право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Статья 55 указанного Закона предусматривает порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества. Пунктом 7 данной нормы Закона закреплена возможность обжалования в суд решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Указанная статья Закона не содержат положений, предусматривающих возможность обжалования в суд действий акционеров общества по созыву и проведению внеочередного общего собрания. Отсутствуют подобные положения и в других статьях Федерального закона «Об акционерных обществах».

Правовые последствия для акционеров наступают только в случае проведения собрания и принятия решений. Таким образом, в судебном порядке могут быть обжалованы решения, принятые на общем собрании акционеров общества.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правом на обращение в арбитражный суд обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Доказательств проведения 26.11.2007 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Санаторий «Автомобилист» материалы дела не содержат, следовательно, никаких решений на нем не принималось.

Поскольку внеочередное общее собрание акционеров, инициированное ФИО2, не состоялось, суд делает вывод о том, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены и требование об их судебной защите безосновательно.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить ФИО1, г.Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 1900 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 20.11.2007.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.ФИО5