Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя - ФИО1, доверенность от 23.01.2017, третьего лица – ФИО2, доверенность от 31.01.2017, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП<***>, ИНН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по запрету доступа в помещения котельной и трансформаторной подстанции, а также об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить заявителю и уполномоченным лицам доступ в указанные помещения,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции государственного строительного надзора по Нижегородской области, г.Н.Новгород,

установил:

ИП ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по запрету доступа в помещения котельной и трансформаторной подстанции, а также об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить заявителю и уполномоченным лицам доступ в указанные помещения.

Представитель заявителя в полном объеме поддержал заявленные требования.

В обоснование своей позиции указывает на то, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, которые предоставил ему законодатель. Судебный пристав-исполнитель, запрещая заявителю доступ на реконструируемый объект, не принял во внимание, что на указанном объекте находится газовая котельная, которая обеспечивает отопление не только реконструируемый объект, но и другие объекты. Кроме того, котел отопления нуждается в постоянном обслуживании, иначе произойдет взрыв.

От УФССП по Нижегородской области в материалы дела представлены материалы исполнительного производства. Представитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

Представитель инспекции государственного строительного надзора по Нижегородской области в ходе судебного заседания дала пояснения относительного того, что в данном случае не возможно было принудительное приостановление работ на объекте не перекрыв доступ к котельной и трансформаторной подстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-35542/2016, предмет исполнения: административное приостановление деятельности по реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура, расположенного по адресу: <...> на срок 90 суток, начиная с 19 января 2017 года, в отношении: ИП ФИО3, 25.01.2017 было возбуждено исполнительное производство №10100/17/52029-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие мероприятия.

25.01.2017 приставом-исполнителем составлен акт об административном приостановлении, в котором указано что в присутствии понятых и в отсутствии ФИО3 по адресу: <...>, произведено приостановление деятельности путем опечатывания реконструируемого объекта, а именно, опечатаны две входные двери и въездные ворота, на данном объекте разрешено находится сторожу. При проведении данных мероприятий велась съемка.

Так же в ходе проведения мероприятий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем согласно представленным актам 26.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017, 06.02.2017, 13.02.2017 были произведены выходы на объект.

Полагая, что действия пристава-исполнителя выраженные в запрете доступа в помещение котельной и трансформаторной подстанции не соответствую закону и нарушаю права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Как указано в ч.2 ст.32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Согласно ст.109 Закона N 229-ФЗ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч.1).

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (ч.2).

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (ч.3).

Согласно материалам дела, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-35542/2016, предмет исполнения: административное приостановление деятельности по реконструкции пристроенного нежилого здания со строительством пристроя для размещения магазина, инженерная и транспортная инфраструктура, расположенного по адресу: <...> на срок 90 суток, начиная с 19 января 2017 года, в отношении: ИП ФИО3, 25.01.2017 было возбуждено исполнительное производство №10100/17/52029-ИП.

В соответствии с актом выхода от 26.01.2017 судебным приставом-исполнителем был произведен выход на территорию объекта, в ходе которого установлено, что на территории находится только сторож, печати не повреждены.

Согласно акт выхода от 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем установлено, что печати не повреждены, на территории объекта находится только сторож, строительные работы не ведутся.

В соответствии с актом выхода от 02.02.2017 судебным приставом-исполнителем установлено, что на территории никого нет, произведен осмотр крыши. На крыше находятся элементы вентиляции, осмотр произведен в присутствии ФИО4

Согласно акт выхода от 06.02.2017 судебным приставом-исполнителем на объекте были замечены люди. Калитку судебному приставу-исполнителю сторож открыл после того, как люди покинули территорию объекта. В ходе осмотра здания была обнаружена дополнительная дверь самостоятельно сделанная работниками, так же обнаружена задняя дверь. Указанные двери были опечатаны, так же опечатана калитка.

10.02.2017 представитель Предпринимателя обратился в УФССП по Нижегородской области с заявлением о том, чтобы ему был предоставлен доступ в газовой котельной, расположенной на строительном объекте по адресу: <...> со стороны дома 74 по пр.Свердлова, в целях проведения планового обслуживания и снятии показания газового счетчика.

В соответствии с атом выхода от 13.02.2017 заявителю был предоставлен доступ к газовой котельной для проведения плановой проверки. После проверки опечатаны задние ворота.

На основании вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют действующему законодательству, все исполнительные мероприятия были произведены на основании судебного акта и в рамках исполнительного производства, права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Кроме того, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, так как необходим доступ к газовой котельной, чтобы не произошло взрыва, судом отклоняется.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что по обращению заявителя в УФССП по Нижегородской области ему был предоставлен доступ для проведения плановой проверки котельной.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП<***>, ИНН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов