Гражданский кодекс часть 1

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Долгополовой С.И. (по доверенности от 26.12.2017), Королевой И.Б. (по доверенности от 26.12.2017),

от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области: Кузина Е.А. (по доверенности от 14.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Московского округа дело по заявлению ООО «Мир», г.Заволжье Городецкий район Нижегородская область, к Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решение от 13.11.2017 №Р-5664/11-01 об аннулировании лицензии; к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о признании незаконными действий по направлению копии решения, о признании недействительным приказ от 22.11.2017 №Л-5184,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2017 №Р-5664/11-01 об аннулировании лицензии, приказа Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 22.11.2017 №Л-5184, а также действий Министерства по направлению копии решения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в письменном заявлении, дополнениях к заявлению. Как полагает заявитель, в рассматриваемом случае аннулирование лицензии является чрезмерной мерой ответственности за допущенное Обществом нарушение, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области признано малозначительным.

Представители Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое решение законным. С позиции Службы, принятие решения об аннулировании лицензии в случае установления вступившим в законную силу судебным актом либо постановлением по делу об административном правонарушении фактов нарушений, являющихся основанием для внесудебного аннулирования лицензии, является обязанностью данного государственного органа.

Представитель Министерства поддержал позицию Службы по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что при направлении копии решения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и издании приказа от 22.11.2017 №Л-5184 о приостановлении действия лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции, Министерство действовало в полном соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Мир" имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №52РПА 0004600 номер бланка 52ЛА 011643.

06.04.2017 на основании приказа Министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 04.04.2017 № Л-967 в отношении ООО «Мир» проведена внеплановая проверка общества по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Рождественская, д. 15, магазин. В ходе проверки выявлено, что обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительной документации, в связи с этим произведено изъятие алкогольной продукции: вино специальное «Портвейн 777», объемом 1,5 л. в количестве 2 единиц.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения лицензионных требований лицензиатом, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, от 06.04.2017 №10-В.

Усматривая в действиях ООО «Мир» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 001563.

Материалы административного дела в отношении ООО «Мир» переданы в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017 по делу № А43-13711/2017 в действиях ООО «Мир» установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью. Суд ограничился устным замечанием о недопустимости оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017 по делу № А43-13711/2017 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

27.10.2017 Министерством в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) направлено письмо с копией вступившего в законную силу решения суда по делу № А43-13711/2017 для рассмотрения вопроса об аннулировании во внесудебном порядке лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Мир».

На основании поступивших документов Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 13.11.2017 принято решение №Р-5664/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии, выданной ООО «Мир».

22.11.2017 Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области вынесен приказ № Л-5184 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 52РПА0004600, бланк 52ЛА 011643, выданной министерством ООО «МИР», с 22.11.2017 года до дня вступления в силу принятого Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка Решения об аннулировании лицензии, в связи с нарушением ООО «МИР» особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ (осуществление розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Не согласившись с Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии, а также действиями Министерства по направлению в Службу копии решения арбитражного суда и приказом о приостановлении действия лицензии от 22.11.2017 №Л-5184, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1). Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (часть 2).

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 27 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, подпункту "в" пункта 2 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее - Положение N 824) одним из оснований для аннулирования лицензии во внесудебном порядке является нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16, абзацем 1 пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения N824 случаи, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата

Для подтверждения случаев, указанных в пункте 2 настоящего Положения, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок): органами, по результатам обращения которых в суд принят судебный акт (в отношении судебных актов).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017 по делу № А43-13711/2017 в действиях ООО «Мир» установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом), Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В связи с чем, у Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, как лица, обращавшегося в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, возникла обязанность направить вступивший в законную силу судебный акт в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Таким образом, действия Министерства по направлению 27.10.2017 (то есть по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу) в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017 по делу № А43-13711/2017 не противоречит вышеназванным правоположениям.

Кроме того, сам по себе факт направления одним государственным органом судебного акта в адрес другого государственного органа не нарушает прав и законных интересов организации, поскольку не возлагает на нее каких либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности до принятия уполномоченным органом итогового решения по вопросу аннулирования лицензии.

В связи с чем, в части требования Общества о признании незаконными действий Министерства по направлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка копии вышеназванного решения Арбитражного суда Нижегородской области судом не усматривается совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в указанной требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Требование Общества в части признания недействительным приказа Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 22.11.2017 №Л-5184 о приостановлении действия лицензии суд также считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований, для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (абзац 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Нормами данной статьи не указаны обстоятельства (исключения), в зависимости от которых можно было бы выносить (либо не выносить) решение о приостановлении действия лицензии, таким образом, данная мера фактически носит обеспечительный характер и действует в том числе до дня вступления в законную силу принятого уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии (или об отказе в ее аннулировании).

В силу вышеизложенного, при наличии поступившего из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не вступившего в законную силу решения об аннулировании лицензии ООО "Мир", у Министерства имелись правовые основания для издания оспариваемого приказа от 22.11.2017 №Л-5184 о приостановлении действия лицензии Общества.

Таким образом, в связи с отсутствием со стороны Министерства нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого приказа от 22.11.2017 №Л-5184, в указанной части требование Общества удовлетворению не подлежит.

Относительно требования ООО "Мир" о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2017 №Р-5664/11-01 об аннулировании лицензии суд указывает следующее.

Пунктами 3 - 5 Положения N 824 предусмотрено, что нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции должно быть подтверждено вступившим в законную силу постановлением или судебным актом по делу об административном правонарушении; решение об аннулировании лицензии принимается Росалкогольрегулированием в течение 10 рабочих дней со дня получения копии такого постановления или судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 9 постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47) разъяснил, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную меру административного воздействия, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П; определения от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Все перечисленные в пункте 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ основания аннулирования лицензий представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом.

Из содержания п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что аннулирование лицензии является юридической ответственностью.

При этом, вопреки позиции Службы, из содержания названной нормы и Положения N 824 не усматривается безусловная обязанность Росалкогольрегулирования принять решение об аннулировании лицензии в случае получения копии вступившего в законную силу постановления или судебного акта, подтверждающего факт нарушения лицензиатом требований Федерального закона N 171-ФЗ.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично - правовой ответственности, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишая его возможности заниматься определенным видом деятельности, применение данной меры должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и соответствовать характеру и последствиям совершенного лицензиатом деяния.

Ссылка Службы на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, судом отклоняется, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В рассматриваемом случае, основанием для аннулирования лицензии ООО "Мир" на розничную продажу алкогольной продукции послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017 по делу № А43-13711/2017, которым в действиях ООО «Мир» установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом).

Вместе с тем, названным решением суд освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом, суд оценив обстоятельства конкретного административного дела, указал, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд при вынесении решения по делу №А43-13711/2017 установил, что в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

Данные обстоятельства в рамках настоящего дела Службой и Министерством не опровергнуты.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее Общество (с момента получения лицензии в 2013 году) к административной ответственности за нарушения в сфере оборота алкогольной продукции не привлекалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-13711/2017 от 22.08.2017 является единственным актом, установившим нарушение со стороны Общества законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, за совершение которого организация освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения.

Так же, суд принимает во внимание, что при проведении Министерством проверочных мероприятий, результаты которых послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Мир" к административной ответственности (рассмотренным в рамках дела №А43-13711/2017), и как следствие для аннулирования в последующем лицензии, в торговой точке заявителя выявлено всего две единицы алкогольной продукции (вино специальное "Портвейн 777", объем 1,5л.), оборот которой осуществлялся без сопроводительной документации.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применение такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного обществом деяния, а также не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации и носит в данном случае исключительно карательный характер. Аннулирование лицензии общества является чрезмерным ограничением его конституционных прав, препятствующим осуществлению им предпринимательской деятельности.

В силу вышеизложенного, суд находит решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2017 №Р-5664/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии от 02.07.2013 №52РПА0004600, номер бланка 52 ЛА №011643, выданной ООО «Мир», г.Заволжье Городецкий район Нижегородская область, на право розничной продажи алкогольной продукции, несоответствующим нормам Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченные Обществом за рассмотрение требования к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу заявителя.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная Обществом за рассмотрение требований к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, в удовлетворении которых заявителю отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ООО «Мир», г.Заволжье Городецкий район Нижегородская область, (ИНН 5248020330), удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2017 №Р-5664/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии от 02.07.2013 №52РПА0004600, номер бланка 52 ЛА №011643, выданной ООО «Мир», г.Заволжье Городецкий район Нижегородская область на право розничной продажи алкогольной продукции.

В удовлетворении оставшейся части требования заявителю - ООО «Мир», г.Заволжье Городецкий район Нижегородская область, отказать.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу ООО «Мир», г.Заволжье Городецкий район Нижегородская область, (ИНН 5248020330), судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать по вступлению решения в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соколова