Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-766), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сибур-Нефтехим» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления №2-25/17 от 25.10.2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственной службы занятости населения Нижегородской области.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность №249 от 26.12.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Сибур-Нефтехим» с заявлением об отмене постановления №2-25/17 от 25.10.2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственной службы занятости населения Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2013 производство по делу № А43-28938/2012 было прекращено в связи с неподведомственностью спора.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 указанный судебный акт был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2013 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Заявитель ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения и отмечает, что обществом в полном объеме исполнена обязанность по ведению (созданию) рабочих мест в соответствии с установленной квотой для работников моложе восемнадцати лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000рублей за неисполнение обязанности по выделению (созданию) рабочих мест в соответствии с установленной квотой.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В п. 1 ст. 4 Закона Нижегородской области от 26.12.20007 №191-З (в ред. от 26.06.2011) указано, что квота устанавливается работодателям, численность работников у которых составляет более 100 человек, для организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности и определяется в процентах к среднесписочной численности работников. Квота рабочих мест для инвалидов устанавливается в размере 2 процентов, для работников моложе 18 лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, - в размере 1 процента.

В пп.1 п.3 ст. 7 Закона №191 говорится, что работодатели обязаны представлять в центры занятости населения информацию о выполнении квоты - ежемесячно по форме, утверждаемой органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственные полномочия в области занятости населения и защиты от безработицы.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия органов службы занятости населения и работодателей в реализации законодательства о квотировании рабочих мест разработан Порядок реализации Закона «О квотировании рабочих мест», утвержденный Приказом Управления от 03.10.2011 №158 (далее Порядок).

В п.5 Порядка указано, что информацию о выделении (создании) рабочих мест в счет установленной квоты работодатели представляют в ГУ ЦЗН в 3-х дневный срок со дня выделения (создания) рабочих мест (Приложение 3).

Из анализа указанной формулировки видно, что представление заполненной формы по Приложению №3 имеет место быть только однократно с момента выделения (создания) рабочих мест. Последующее предоставление этой формы необходимо только, когда происходит изменение указанной в Приложении №3 информации, т.е. динамика рабочих мест. В рассматриваемом случае динамика рабочих мест, выделенных в счет квоты, после 29.06.2012 на предприятии заявителя отсутствовала, поэтому общество обоснованно не представило после 29.06.2013 информацию по Приложению №3. Обязанности представления работодателем ежемесячно иной информации по Приложению №3 ни в законе, ни в Порядке не установлено.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что общество исполнило в полном объеме обязанность по предоставлению (созданию) 17 рабочих мест для несовершеннолетних, указанное подтверждается подачей в Центр занятости города Дзержинска заполненных форм «Информация о выделенных (созданных) рабочих местах в счет квоты в соответствии с Законом Нижегородской области от 26.12.2007 №191-З «О квотировании рабочих мест» и «Информации о выполнении квоты» в соответствии с Законом Нижегородской области от 26.12.2007 №191-З «О квотировании рабочих мест» за соответствующий период. В представленных в Центр занятости документах общество подробно указало информацию по каждому выделенному в счет квоты рабочему месту для несовершеннолетних, а именно: наименование профессии, специальность, размер заработной платы, форму организации труда, режим работы, условия труда, краткое описание рабочего места и т.д. это уже является достаточным доказательством того, что рабочие места в счет квоты были фактически выделены.

Представитель также указал, что общество уже привлечено к административной ответственности за указанные нарушения по ст. 19.7 КоАП НО за несвоевременной предоставление в государственный орган сведений (информации).

Таким образом, обществом в полном объеме исполнена обязанность по выделению (созданию) рабочих мест в соответствии с установленной квотой.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения и, как следствие, состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области от 25.10.2012 №2-25/17.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова