Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 23.09.2014, заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 13.01.2015, ФИО3, доверенность от 04.03.2015, ФИО4, доверенность от 10.03.2015, ФИО5, доверенность от 05.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, об изменении постановления Нижегородской таможни от 19.08.2014 по делу об административном правонарушении №10408000-410/2014 в части назначения административного наказания путем применения ниже низшего предела, а также об отмене решения Приволжской оперативной таможни от 23.10.2014 №10415000/47Ю/82А,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ТП "Руста-Брокер" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об изменении постановления Нижегородской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 19.08.2014 по делу об административном правонарушении №10408000-410/2014 в части назначения административного наказания путем применения ниже низшего предела, а также об отмене решения Приволжской оперативной таможни от 23.10.2014 №10415000/47Ю/82А.

Определением от 21.11.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом не были представлены материалы административного производства, в связи с чем, суд определением от 19.01.2015 в порядке ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела об административном правонарушении в общем порядке.

В судебном заседании заявитель поддержал свою позицию изложенную в заявлении, признал вину, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании административным органом представлены материалы административного производства, отзыв на заявление. Нижегородская таможня возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требования в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 35/05-01/10 от 19.08.2010г., заключенного между ОАО «Богородский завод хромовых кож» (Россия) и компанией CAMAPELS.R.L (Италия), в адрес ОАО «Богородский завод хромовых кож», по CMR № 2649 от 15.04.2014 г. и инвойсу от 14.04.2014 г. № 77/2014 на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни поступили следующие товары: товар № 1 - «препараты неорганические для дубления кожи: ATR-36 (в виде прозрачной жидкости) - 9000кг, состав: раствор из алкиламинов и органических веществ в водном растворе, применяются в кожевенной промышленности для обработки кожи, и СНТ/1 (в виде пасты зелено-голубого цвета) - 1000 кг, состав: смесь смягчителей, уксусная кислота, диэтаноламид» (далее по тексту - товар № 1); товар № 2 -«средства для жировой обработки кожи: ADELOILCL (в виде прозрачной жидкости) - 1500 кг, состав: 50%-75% животные жиры, окисленные, сульфинированные, сульфитированные; 10%-20% анионные поверхностно-активные вещества; СНТ/4 (в виде жидкости светло-соломенного цвета) - 2000 кг, состав: 50-75% растительного масла, сульфитаты, 10-20% анионные поверхносно-активные вещества» (далее по тексту - товар № 2); товар № 3 - «красители кислотные, предварительно металлизированные, анионные, в виде порошка: BRUNOG (цвет коричневый) -300 кг, BRUNOOLIVANGA (цвет коричневый) - 100 кг, применяется в кожевенной промышленности для обработки кожи» (далее по тексту - товар № 3); товар № 4 - «органические дубильные вещества синтетические: ADELTAN 7 (в виде порошка светло-каштанового цвета) -1000 кг, состав: вещество на основе дициандиамидной анионной смолы; ADELTAN СА (в виде порошка бежевого цвета) - 3000 кг, состав: средняя соль конденсата с формальдегидом нафталенсульфоновой кислоты, ADELTANF (в виде порошка бело-розового цвета) - 1000 кг, состав: продукт реакции с формальдегидом и карбомидом феносульфоновых кислот, ADELTANSQU (в виде порошка светло-каштанового цвета) - 1000 кг, состав: из смеси растительных и синтетических танинов, применяется в кожевенной промышленности для обработки кожи» (далее по тексту - товар № 4).

Всего в соответствии с товаросопроводительными документами поступило 21 грузовых мест с общей фактурной стоимостью товаров 27333 евро.

18 апреля 2014 года ОАО «Богородский завод хромовых кож», в лице главного специалиста по таможенным операциям филиала ООО ТП «Руста-Брокер» в городе Нижнем Новгороде ФИО6 вышеуказанные товары были продекларированы с применением электронной формы таможенного декларирования на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни, с заявлением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40). В тот же день декларация на товар была принята и зарегистрирована за №10408040/180414/0013185 (далее по тексту - ДТ).

18.04.2014 в рамках статьи 111 ТК ТС был осуществлен таможенный контроль достоверности заявленных в ДТ № 10408040/180414/0013185 сведений, в ходе таможенного контроля, было установлено, что в гр. 33 ДТ № 10408040/180414/0013185 (товар № 4) указан код 3202100000 ЕТН ВЭД ТС «Органические дубильные вещества синтетические; неорганические дудильные вещества; препараты для дубления, содержащие или не содржащие природные дубильные вещества; ферментные препараты для предварительного дубления: - Органические дубильные вещества синтетические», ставка пошлины 0%, размер таможенных платежей: пошлина 0 руб., НДС 86353.77 руб., в графе 31 ДТ № 10408040/180414/0013185 (товар № 4) указаны сведения - «органические дубильные вещества синтетические», но из предоставленных ООО ТП «Руста-Брокер» к ДТ № 10408040/180414/0013185 документов (сертификаты безопасности и техническое описание), данные сведения не подтверждались, т.к. описание товара № 4 в этих документах было не полным, однозначное решения о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС данного товара было принять не возможно. Так как сертификаты безопасности товара не предназначены для подтверждения классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС, основной смысл этого документа -указание о безопасном использовании товара. В техническом описании указаны следующие сведения о товаре № 4: о характеристиках (код продукта, вид, сухой остаток, заряд), о свойствах товара при его правильном применении и о способах его применения, но сведения о его составе не указаны.

Таким образом, таможенным представителем ООО ТП «Руста-Брокер» при описании товара в 31 графе ДТ № 10408040/180414/0013185 не был указан полный состав товара № 4, позволяющий однозначно определить код ЕТН ВЭД Таможенного союза, что является неполным заявлением сведений о классификационных признаках товара, что в свою очередь влияет на отнесение товара к классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС.

18.04.2014 года в Дзержинским таможенным постом были выставлены уведомление о проведении дополнительной проверки в отношении товара № 4 ДТ № 10408040/180414/0013185, и требование о предоставлении таможенным представителем ООО ТП «Руста-Брокер» технической документации от производителя на товар № 4 ДТ № 10408040/180414/0013185, сведений о составе товара № 4 ДТ № 10408040/180414/0013185, а так же о технологии применения с указанием этапов.

23.04.2014 года в был получен ответ от главного специалиста по таможенным операциям филиала ООО ТП «Руста-Брокер» в городе Нижнем Новгороде ФИО6, о методике производства и компонентах входящих в состав товара № 4 ДТ №10408040/180414/0013185.

Техническое описание от производителя товара, предоставленное ООО ТП «Руста-Брокер» 23.04.2014г. к ДТ № 10408040/180414/0013185 по товару № 4, заявляло о составе таких составляющих как - «инертное вещество», «порошок», «каолин», из этих определений также не возможно однозначно установить классификационные признаки товара № 4, а соответственно однозначно определить классификационный код по ЕТН ВЭД ТС.

Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни было принято решение о назначении таможенной экспертизы.

23.04.2014г. на основании решения № 10408040/230414/ДВ/0089 была назначена экспертиза в ЦЭКТУ ЭКС РФ г. Н. Новгород.

23.04.2014г. товары №№ 1, 2, 3, ДТ № 10408040/180414/0013185 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни были выпущены в связи с соблюдением условий выпуска, а товар № 4 ДТ № 10408040/180414/0013185 23.04.2014г. был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

06.06.2014г. поступило заключение таможенного эксперта № 905-2014 от 28.05.2014г., согласного которого товар № 4 ДТ № 10408040/180414/0013185 не является синтетическими органическими дубильными веществами, а представляет собой - смеси на основе синтетических органических дубильных веществ с неорганическими компонентами.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД (далее правило 1 ОПИ) гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)».

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД. Основное правило интерпретации 6 ОПИ ТН ВЭД гласит, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

09.06.2014г. на основании заключения таможенного эксперта № 905-2014 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни в целях классификации по коду ЕТН ВЭД ТС товара № 4 ДТ № 10408040/180414/0013185 была запрошена консультация отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Нижегородской таможни (служебные записки от 09.06.2014г № 12-03-12/1844, № 12-03-12/1846).

04.07.2014г. был получен ответ отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Нижегородской таможни (от 03.07.2014г. № 04-03-35/1302) о том, что товар № 4 ДТ №10408040/180414/0013185 должен классифицироваться в субпозиции 3202900000 ЕТН ВЭД ТС «Органические дубильные вещества синтетические; неорганические лудильные вещества; препараты для дубления, содержащие или не содржащие природные дубильные вещества; ферментные препараты для предварительного дубления: - прочие», ставка таможенной пошлины 5%, размер подлежащих к уплате таможенных платежей: пошлина 23987.16 руб., НДС 4317.69 руб.

04.07.2014г. в соответствии с п. 3 ст. 52 ТК ТС Дзержинским таможенным постом приняты решения по классификации товара № 4 ДТ № 10408040/180414/0013185 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС: РКТ-10408040-14/179, РКТ-10408040-14/180, РКТ-10408040-14/181, РКТ-10408040-

14/182 - в субпозиции 3202900000 ЕТН ВЭД ТС «Органические дубильные вещества синтетические; неорганические лудильные вещества; препараты для дубления, содержащие или не содержащие природные дубильные вещества; ферментные препараты для предварительного дубления: - прочие», ставка пошлины 5%, размер подлежащих к уплате таможенных платежей: пошлина 23987.16 руб., НДС 4317.69 руб.

При заполнении 31 графы товара № 4 ДТ № 10408040/180414/0013185 таможенным представителем ООО ТП «Руста-Брокер» не были соблюдены требования пп. 29. п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39). Сведения, указанные в графе 31, являются не полными, а именно, не указан полный состав товара.

Таким образом, заявление ООО ТП «Руста-Брокер» в графе 31 ДТ не полных сведений о составе (описании) товара, послужило основанием к заявлению недостоверных сведений в гр.ЗЗ ДТ №10408040/180414/0013185 по товару № 4 о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, а это в свою очередь повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 28304.85 руб. (таможенная пошлина - 23987.16 руб., НДС - 4317.69 руб.).

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможенного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.08.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10408000-410/2014. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя заявителя, заранее извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 29.07.2014.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника таможни 19.08.2014 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10408000-410/2014 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 28304,85 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствии законного представителя Общества извещенного надлежащим образом определением от 04.08.2014 направленным заказным письмом с уведомлением, а так же телеграммой направленной Обществу 08.08.2014.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество его обжаловало в Приволжской оперативной таможне.

Решением от 23.10.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Приволжской оперативной таможней обжалуемое постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Заявитель не согласился с оспариваемым постановлением от 19.08.2014 и решением от 23.10.2014 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае образует заявление таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о них, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п.7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи с чем, надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений, именно в таможенной декларации.

Согласно ст. 179 ТК ТС - товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации; пп. 5 п.2 ст. 181 ТК ТС - в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности...; ст. 183 ТК ТС - подача, таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии со ст. 187, ст. 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями пп. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39), в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» определено, что в силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом законно и обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Общества на постановление судом не установлено.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Довод Заявителя о том, что ОАО «Богородский завод хромовых кож» уплатило таможенные платежи в полном объеме до выпуска товара в свободное обращение, что в соответствии с действующим законодательством РФ исключает привлечение к административной ответственности нельзя принимать во внимание в виду того, что согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Согласно ст.ст. 50, 52, 53, 54, 55 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту - ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности; товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ЕТН ВЭД ТС; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза; Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии положениями ТК ТС; таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии положениями ТК ТС; таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию, такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты; Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию; Предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица (заявителя - декларанта, таможенного представителя и т.п.), поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

Общество, располагая документами о его составе (который указывает на наличие таких составляющих состава как - «инертное вещество», «порошок», «каолин»), для отнесения данного товара к верному коду ЕТН ВЭД ТС, могло обратиться с заявлением в таможенный орган за выдачей Предварительного решения по товару № 4 указанному в ДТ № 10408040/180414/0013185, однако, не сделало этого (письмо ПТУ от 14.07.2014 № 03-05-19/8641), тем самым, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности перед подачей ДТ на вышеуказанный товар таможенному органу.

Так же, Общество, имея в наличии документы о составе товара № 4 ДТ № 10408040/180414/0013185, могло воспользоваться положениями ст. 187 ТК ТС - брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ТК ТС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, а следовательно, Общество имело реальную возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не является длящимся, а является оконченным в момент регистрации таможенным органом ДТ, в которой изложены неполные сведения об описании товара и недостоверные сведения о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, ООО ТП «Руста-Брокер» в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10408000-410/2014 не предоставлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований.

ООО ТП «Руста-Брокер», осуществляет внешнеэкономическую деятельность с 2011 года и согласно БД ДТ 2012, 2013, 2014 годов, в зоне деятельности Нижегородской таможни, продекларировало товары: в 2012 году по 816 ДТ, в 2013 году по 609 ДТ, в 2014 году по 280 ДТ (служебная записка ОперАО Нижегородской таможни от 10.07.2014г. № 05-04-12/252), соответственно не могло не знать об обязанности строгого соблюдения таможенного законодательства, а также у Общества имелось достаточно времени для изучения действующего законодательства.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, признание Обществом факта совершения вмененного административного правонарушения и устранение им выявленных нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, имело возможность и должно было принять меры для предупреждения административного правонарушения и как таможенный представитель обязано было при декларировании товаров в таможенных органах проверить достоверность заполнения граф декларации на товар.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере таможенного декларирования и контроля в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, а также взимания таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, ранее ООО ТП «Руста-Брокер» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (справка учетно-регистрационного отделения Нижегородской таможни от 04.08.2014г.), а именно: 17.03.2014г., 12.05.2014г. по ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 25.02.2014 N 4-П решил до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

С 11.01.2015 вступили в силу изменения в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Данной нормой минимальный размер штрафа не ниже 100 000 рублей не установлен, в связи с чем снижение судом штрафа ниже низшего предела не возможно.

Сумма штрафа назначена в пределах санкции, предусмотренной нормой части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах дела.

При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов