Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод оргсинтез ОКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об изменении постановления по делу об административном правонарушении №115-16/1 от 04 октября 2016, вынесенного должностным лицом отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Завод оргсинтез ОКА» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении №115-16/1 от 04 октября 2016, вынесенного должностным лицом отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, ПМТУ Росстандарт), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение

Определением от 20.10.2016 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От административного органа поступили отзыв и материалы административного дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства, неблагоприятных последствий в результате выявленного правонарушения не наступило, в связи с чем, просит применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Подробно позиция изложена в отзыве.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, на основании Приказа заместителя руководителя ПМТУ Госстандарта от 12.09.2016 № 04/05-14/193 в период с 16.09.2016 по 29.09.2016 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества.

Результаты проверки отражены в акте проверки юридического лица от 28.09.2016 №115-16. К акту проверки сотрудником административного органа составлен протокол проверки применения средств измерений, государственных стандартных образцов в целях установления их соответствия обязательным требованиям.

В ходе проверки административным органом установлено, что в период с 16.09.2016 по 29.09.2016 Общество по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промзона, территория ОАО «ДОС» допустило применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 40 единиц:

Электрическая подстанция № 13:

Оргсинтез 1: Трансформаторы тока Т-0,66М УЗ (присоединение 0.4кВ) заводские номера: 043274, 043275, 043276 - 3 ед.

Оргсинтез 2: Трансформаторы тока Т-0.66М УЗ (присоединение 0.4кВ) заводские номера: 061816, 061817, 061818-3ед.

Оргсинтез 3: Трансформаторы тока Т-0.66М УЗ (присоединение 0.4кВ) заводские номера: 043277,043278, 043279 - 3 ед.

Оргсинтез 4: Трансформаторы тока Т-0.66М УЗ (присоединение 0.4кВ) заводские номера: 076369,076370, 076371 3Зед.

Оргсинтез 5: Трансформаторы тока Т-0,66М УЗ (присоединение 0.4кВ) заводские номера: 043280,043281, 043282-3ед.

Оргсинтез 6: Трансформаторы тока Т-0.66М УЗ (присоединение 0.4кВ) заводские номера: 061813,061814, 061815-3ед.

Оргсинтез 7: Трансформаторы тока Т-0.66М УЗ (присоединение 0.4кВ) заводские номера: 100013,100014,000568-3ед.

Оргсинтез 8: Трансформаторы тока Т-0.66М УЗ (присоединение 0.4кВ) заводские номера: 061819, 061820, 061821 -3ед.

Котельная:

Манометр ТМ 100 без номера - 1 ед.,

Манометр МЕТЕР map НМ 9+100-1-G без номера - 1 ед.,

Манометр mbar EN 837-3 без номера - 1 ед.,

Манометр Росма Мра без номера - 4 ед.,

Манометр ДМ Kgc/cm2 без номера - 2 ед.

Водоподготовка:

Манометр на теплообменник без номера - 1 ед.

Производство «ФИО1 - Д» - узел учета азота:

Манометр МППЗ-У заводской номер 1014251 - 1 ед.,

Манометр МВТП-160А Kgf/cm2 заводской номер 1153929 - 1 ед.,

Манометр ДМ Kgc/cm2 мах 150°С без номера - 2 ед.,

Манометр Kgf/cm2 заводской номер 34985 - 1 ед.

Корпус 3 Пожара и хозяйственной воды:

Манометр пара на гребенку ДМ 05-МП-ЗУ мах 150°Сбез номера -1 ед.,

а так же допустило выполнение измерений с применением 2-х неаттестованных методик (методов) измерений при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе:

1. Определение массовой доли дихлорантина и активного хлора по ТУ 9392-010-58949915-2005 «СУЛЬФОХЛОРАНТИН-Д»;

2. Определение степени измельчения по ТУ 9392-010-58949915-2005 «СУЛЬФОХЛОРАНТИН-Д»,

что является нарушением ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

По факту выявленных нарушений, усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 29.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении №115/1 в отношении Общества в присутствии директора Общества.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, заместитель руководителя - начальник отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта ФИО2 вынесла постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Субъектом в данном случае является заявитель, поскольку непосредственно Обществом допущено применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также выполнение измерений с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования -требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»). Сведения о поверке вышеперечисленных средств измерений в Обществе отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 названного Закона целями настоящего Федерального закона
являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской
Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от
отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности
граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых
результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны
окружающей среды и т.д.

Таким образом, Общество, допустило в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, следовательно без установленных показателей точности, а также нарушение аттестованных методик (методов) измерений, что не может гарантировать достоверность измерений.

Общество, в своей практической деятельности обязано руководствоваться законодательством Российской Федерации, в частности соблюдать все правила и нормы, указанные в Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений», таким образом, обязано обеспечить соответствие применяемых средства измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений.

Выявленное нарушение установленных требований федерального законодательства подтверждается материалами дела.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Между тем, частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим юридическим лицом.

Суд, оценив материалы дела и исследовав данные содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства установил, что 14.10.2016 Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "среднее предприятие".

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Совершенное Обществом правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора).

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, считает возможным заменить назначенное Обществу административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №115-16/1 от 04 октября 2016, вынесенного должностным лицом отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Леонов А.В.