Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску совместного общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Файбертек» г. Минск республика Беларусь

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Моготекс-Адонис» г. Нижний Новгород

о взыскании 4 877 631 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Довнар А.В. – представителя, доверенность от 30.01.14 № 01/2014;

- от ответчика: Щербакова О.А. – представителя, доверенность от 26.02.14 № о/н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Моготекс-Адонис» о взыскании:

- задолженности в сумме 2 792 423 руб. 49 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты за период с 20.12.12 по 20.12.13 в сумме 1 010 350 руб. 80 коп.,

- убытков, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость, в сумме 1 074 857 руб. 29 коп.

обратилось СООО «Торговый Дом «Файбертек».

Определением от 03.03.14 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению следующие ходатайства заявителя иска:

- об изменении периода начисления договорной неустойки с 20.12.12 по 03.03.14 и увеличении суммы пени до 1 214 197 руб. 71 коп.,

- об увеличении суммы убытков до 1 142 924 руб. 77 коп. в соответствии с курсом валют Национального банка республики Беларусь.

В судебном заседании 07.04.14 суд по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 3 505 954 руб. 45 коп. и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 1 571 669 руб. 79 коп.,

- договорной неустойки за период с 20.12.12 по 20.12.13 в сумме 1 010 350 руб. 80 коп.,

- убытков, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость, в сумме 923 933 руб. 86 коп.,

Кроме того, в судебном заседании 07.04.14 судом приобщены к материалам дела подлинные CMR-накладные №№ 0000474, 0000480, 0000482.

В судебном заседании 12.05.14 стороны заявили следующие ходатайства:

1. Истец:

- об уменьшении суммы задолженности до 1 028 155 руб.32 коп., в связи с частичным возвратом товара ответчиком (после обращения заявителя с иском),

- об изменении периода начисления договорной неустойки с 20.12.12 по 20.12.13 и уменьшении суммы пени до 835 486 руб. 01 коп.,

- об увеличении суммы убытков, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость, ,до 887 816 руб. 46 коп. в соответствии с курсом валют Национального банка республики Беларусь.

2. Ответчик: об уменьшении суммы договорной неустойки в связи с явной несоразмерностью пени последствиям просрочки исполнения.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайства заявителя иска.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзывом (том 2, л.д. 60-63) иск оспорил, исходя из следующих обстоятельств:

- заключенный сторонами контракт от 21.12.09 предусматривает, что основные условия договора поставки, а именно: наименование, количество, ассортимент, цена согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью сделки, а поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя;

- истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что ответчик согласовал поставку спорного товара, его наименование, количество, ассортимент и цену, а также не представил доказательство направления заявок покупателя на отгрузку в его адрес указанного в накладных товара;

- ответчик не имел возможность подать заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, предусмотренных Соглашением от 25.01.08 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг в Таможенном союзе», поскольку истец не обеспечил передачу товарораспорядительных документов (CMR, товарных накладных и счетов-фактур) ответчику.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 1 028 155 руб.32 коп. долга, 835 486 руб. 01 коп. договорной неустойки за период с 20.12.12 по 20.12.13 и 887 816 руб. 46 коп. убытков, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на контракте от 21.12.09 № 459/2009 в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений от 25.02.10 № 1, 05.04.10 № 2, 03.01 11 № 3, 22.12.12 № 4 (том 1, л.д. 25-31), согласно п. 1.1 которого истец (продавец) продает ответчику (покупателю), а покупатель принимает и оплачивает материал утепляющий стеганый (код ТН ВЭД 5811000000), волокно синтетическое чесаное (код ТН ВЭД 5506200000), одеяла стеганые и подушки: спальные, диванные, дорожные, «Малыш» (код ТН ВЭД 9404909000), производства продавца. При этом по условиям п. 1.2 договора наименование, ассортимент, цена, количество товара по каждой отгружаемой партии согласуется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью сделки, а п. 1.5 сделки стороны установили, что целью приобретения товара является его вывоз за пределы республики Беларусь. Согласно п. 2.1, 2.2, 2.4 договора покупатель оплачивает товар в рублях на основании счетов-фактур, цены в которых устанавливаются в рублях и согласовываются на условиях СРТ (ИНКОТЕРМС 2000).

Согласно п. 2.3 договора стороны установили, что покупатель оплачивает партию товара в течение 90 календарных дней с момента его отгрузки. Моментом отгрузки является дата передачи груза автоперевозчику по международной товарно-транспортной накладной (CMR). Срок действия контракта установлен до 31.12.13, о чем свидетельствует подписанное сторонами дополнительное соглашение от 22.12.12 № 4 (том 1, л.д. 31).

В условия контракта сторонами включен п. 6.1, согласно которому все споры, разногласия или требования, возникающие из сделки, в том числе касающиеся исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с правилами процедуры суда, рассматривающего спор.

Таким образом, спор согласно п. 6.1 контракта рассматривается в Арбитражном суде Нижегородской области, по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) в рамках действия контракта в августе-октябре 2012 года отгрузил в адрес резидента РФ – ООО «Моготекс-Адонис» (покупателя) согласованный по спецификации от 01.08.12 № 4 товар на основании следующих товарных накладных (CMR): 06.08.12 № 0000453, 07.08.12 № 0000454, 13.08.12 № 0000455, 14.08.12 № 0000456, 16.08.12 № 0000457, 17.08.12 № 0000459, 20.08.12 № 0000460, 21.08.12 № 0000463, 22.08.12 № 0000464, 04.09.12 № 0000468, 20.09.12 № 0000471, № 0000472, № 0000473, 21.09.12 № 0000474, 24.09.12 № 0000476, 04.10.12 № 0000478, 05.10.12 № 0000480, 11.10.12 № 0000482, 12.10.12 № 0000483, № 0000484 и предъявил для оплаты следующие счета-фактуры №№ 451, 457, 473, 475, 485, 491, 499, 503, 507, 547, 580, 581, 582, 584, 587, 625, 629, 643, 647, 648 (том 1, л.д. 32-71).

Судом установлено, что задолженность ответчика по оплате полученного товара составила 1 028 155 руб. 32 коп. по товарным накладным (CMR): № 0000474, № 0000480, № 0000482, № 0000484 (том 1, л.д.45, 48, 49, 51) и счетам-фактурам: № 584, № 629, № 643, № 648 5148 (том 1, л.д. 65, 68, 69, 71).

Данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 10.03.14 в редакции протокола разногласий к акту сверки ответчика (том 3, л.д. 14-17).

Задолженность в сумме 1 028 155 руб. 32 коп. установлена истцом с учетом принятых во внимание разногласий ответчика к акту сверки расчетов и сводится к тому, что ответчик товар, полученный от истца на основании товарных накладных (CMR): № 0000476, № 0000478, № 0000482, № 0000483 и частично по товарной накладной (CMR) № 0000484, а также по счетам-фактурам № 587, № 625, № 647 и частично по счету-фактуре № 648 возвратил продавцу на общую сумму 1 220 753 руб. 70 коп. (после обращения заявителя с иском), что сторонами в судебном заседании 12.05.14 не оспорено.

В установленный контрактом срок (90 календарных дней) ответчик так и не оплатил поставленный товар по указанным товарораспорядительным документам.

Поскольку сумма поставленного товара была оплачена с нарушением, установленных сделкой сроков, истец рассчитал договорную неустойку за период с 20.12.12 по 20.12.13 в сумме 835 486 руб. 01 коп. и начислил ответчику убытки, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость в сумме 887 816 руб. 46 коп. в соответствии с курсом валют Национального банка республики Беларусь.

Республика Беларусь и Российская Федерация являются странами-участницами Венской Конвенции ООН 1980 года «О договорах международной купли-продажи товаров» (далее, Венская Конвенция).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Венской Конвенции данная Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах:

а) когда эти государства являются договаривающимися государствами;

b) когда, согласно нормам международного частного права, применимо право договаривающегося государства.

Поскольку истец и ответчик зарегистрированы на территории разных государств, а товары по Контрактам подлежали перемещению через таможенную границу РФ, деятельность лиц является внешнеторговой, а сам контракт – внешнеэкономической сделкой.

Заключая контракт от 21.12.09 № 459/2009, истец и ответчик указали право, применимое к их договорным отношениям. Согласно п. 6.2 договора контракт и все связанные с ним отношения сторон, прямо не урегулированные в договоре, подпадают под действие Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» (Вена, 1980 год), а в неурегулированной этой конвенцией части – под действие законодательства республики Беларусь (п. 6.2).

В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ от 08.12.03 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешней торговлей товарами понимается импорт и (или) экспорт товаров.

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик зарегистрированы в странах-участницах Венской Конвенции, к их договорным отношениям применяются положения Венской Конвенции.

Согласно ч. 1 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 7 Венской Конвенции вопросы, не урегулированные Венской Конвенцией, должны быть урегулированы правом государства, которое подлежит применению к отношениям сторон.

Таким образом, к договорным отношениям между истцом и ответчиком применяется Венская Конвенция, а к тем вопросам, которые не урегулированы Венской Конвенцией – законодательство республики Беларусь.

В соответствии со ст. 53 Венской Конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенцией.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 61 Венской Конвенции если покупатель не исполняет какое-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, продавец может осуществить права, предусмотренные в статьях 62 – 65 Венской Конвенции.

В ст. 62 предусмотрено, что в случае неисполнением покупателем своих обязательств по договору продавец вправе потребовать от него исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не оплатил товар, поставленный ему по контракту от 21.12.09 № 459/2009.

Следовательно, общая сумма задолженности по контракту от 21.12.09 № 459/2009 составляет 1 028 155 руб. Наличие указанной задолженности подтверждается первичными документами, исследованными судом в ходе разрешения спора и не оспаривается сторонами.

Поскольку Венская конвенция не содержит положений о порядке взыскания неустойки, суд руководствуется нормами материального права республики Беларусь.

Согласно п. 1 ст. 311 Гражданского кодекса республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 контракта в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Из обстоятельств дела следует и ответчиком не оспорено, что при исчислении неустойки на основании данного положения контракта ее размер не превышает содержащееся в нем ограничение.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара основан на п. 5.2 контракта, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расчет пени проверен судом и с учетом заявленного истцом в судебном заседании 12.05.14 ходатайства признан обоснованным за период с 20.12.12 по 20.12.13 в сумме 835 486 руб. 01 коп. (том 3, л.д. 34).

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности на основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса республики Беларусь суд не находит оснований для этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из того, что как истец, так и ответчик являются коммерческими организациями – субъектами экономической деятельности. Заключая контракт, ответчик знал, на каких условиях он принимает на себя обязательства и какие последствия предусмотрены за их нарушение.

Суд также учитывает, что предусмотренный контрактом размер неустойки 0,1% не является высоким и не может повлечь признание начисленной неустойки несоразмерной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном истцом размере с учетом периода просрочки и соотношения суммы неустойки с общей стоимостью поставленного товара является разумной и соразмерной последствиям нарушения контракта, поэтому оснований для уменьшения неустойки не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 74 Венской конвенции убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому вреду, включая упущенную выгоду, которому подверглась другая сторона по причине нарушения договора.

Правилами п. 2.5 контракта стороны установили, что покупатель обязуется в установленном порядке и сроки уплатить НДС за приобретенный товар и обеспечить получение продавцом заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, оформленного в соответствии с требованиями межправительственного соглашения о порядке уплаты косвенных налогов, заключенного между республикой Беларусь и Российской Федерацией, не позднее 55 дней с момента отгрузки соответствующей партии товара продавцом.

Данное заявление является для истца основанием для применения ставки НДС в размере 0%.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между правительствами республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации о Принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, подписанного в г. Москве 25.01.08 и ратифицированного Законом республики Беларусь от 09.07.08 № 391-3, при экспорте товаров в Российскую Федерацию нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется только при условии документального подтверждения факта экспорта.

Согласно ст. 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе, подписанного в г. Санкт-Петербурге 11.12.09 и ратифицированного Законом республики Беларусь 01.07.10 № 144-3(далее, Протокол) для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов,составленное по форме приложения № 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств – членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства – члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств)(в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств – членов Таможенного союза); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства – члена Таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства – члена Таможенного союза на территорию другого государства – члена Таможенного союза; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства – члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Согласно ч. 3 ст. 1 Протокола указанные выше документы представляются в налоговый орган в течение ста восьмидесяти календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров. При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства – члена Таможенного союза, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства – члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

В целях исчисления НДС при реализации товаров датой отгрузки признается дата первого по времени составления первичного бухгалтерского (учетного) документа, оформленного на покупателя товаров (первого перевозчика), либо дата выписки иного обязательного документа, предусмотренного законодательством государства – члена Таможенного союза для налогоплательщика НДС.

В соответствии со ст. 102 Налогового кодекса республики Беларусь при реализации товаров, вывезенных (без обязательств об обратном ввозе на территорию республики Беларусь) в государства – члены Таможенного союза, при условии документального подтверждения фактического вывоза товаров за пределы территории республики Беларусь, ставка НДС устанавливается в размере 0%. В соответствии с ч. 8. ст. 102 Налогового кодекса республики Беларусь документальное подтверждение фактического вывоза товаров с территории республики Беларусь на территорию государств – членов Таможенного союза производится в течение ста восьмидесяти календарных дней с даты отгрузки (передачи) этих товаров.

Положениями ч. 2 ст. 97 Налогового кодекса республики Беларусь установлено, что при определении налоговой базы налога на добавленную стоимость по договорам, предусматривающим реализацию товаров за иностранную валюту, пересчет иностранной валюты в белорусские рубли производится по официальному курсу Национального банка республики Беларусь, установленному на момент фактической реализации товаров.

Ответчик заявление о ввозе товара с отметкой налогового органа Российской Федерации истцу не представил, поэтому истец не имел права в соответствии с Соглашением между правительствами республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации о Принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе и законодательством республики Беларусь на применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что истец уплатил налог на добавленную стоимость в размере 309 383 567 белорусских рублей.Данный факт (отсутствие задолженности в бюджет) подтверждается налоговыми декларациями (расчетом) по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, апрель 2013 года, справкой Министерства по налогам и сборам республики Беларусь по Московскому району г. Минска от 06.12.13 № 20039-ЭД об отсутствии задолженности по платежам, взимаемым налоговыми органами в бюджет и аудиторским заключением по специальному аудиторскому заданию на аудит налоговой декларации (расчета) по НДС за январь-апрель 2013 года (том 1, л.д. 75-78, том 2, л.д. 37, 38).

В связи с тем, что ответчик заявление о ввозе товара с отметкой
налогового органа Российской Федерации истцу не представил,налоговая база НДС
определена истцом в сумме 253 793 819 белорусских рублей, что по курсу Национального банка республики Беларусь по состоянию на 12.05.14 составляет 887 816 руб. 46 коп. (подробный расчет НДС приобщен судом к материалам дела, том 3, л.д. 33, 34).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моготекс-Адонис» (ОГРН 1025203571601, ИНН 5261020000) г. Нижний Новгород в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Файбертек» (УНН 190605571) г. Минск республика Беларусь 1 028 155 руб. 32 коп. долга, 835 486 руб. 01 коп. договорной неустойки за период с 20.12.12 по 20.12.13, 887 816 руб. 46 коп. убытков и 31 096 руб. 26 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Файбертек» (УНН 190605571) г. Минск республика Беларусь из федерального бюджета РФ 3 591 руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.13 № 523.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 419-39-55