Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тяжмашснаб» (далее – ООО «Тяжмашснаб») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (далее – ОАО «Выксунский металлургический завод») о взыскании 2 248 617 рублей пени за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору от 10.07.2006 №11/П.

Истец и ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «Выксунский металлургический завод» обязательства по оплате товара. Данное обстоятельство основанием для обращения ООО «Тяжмашснаб» в суд с настоящим иском.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и увеличил размер исковых требований и заявил о взыскании 2 170 116 рублей 74 копеек пени за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору от 10.07.2006 №11/П, а также расходов в сумме 17 841 рубля по оплате услуг представителя.

ОАО «Выксунский металлургический завод» отзывом отклонило исковые требования.

В обоснование своих возражений ОАО «Выксунский металлургический завод» в отзыве указывает на то, что истцом неверно определен период просрочки оплаты товара по товарным накладным №095 от 27.01.2009, №098 от 07.04.2009, №099 от 17.06.2009, №100 от 06.07.2009,№101 от 13.07.2009, №101 от 13.07.2009 и №102 от 09.10.2009, поскольку действие договора от 10.07.2006 №11/П истекло 31.12.2009, а пени начислены на 13.12.2010. Кроме того, по мнению ответчика, истец неправомерно начислил пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по товарным накладным: №103 от 25.12.2009, №104 от 25.12.2009, №105 от 25.12.2009. Поставка товара по данным накладным была предметом судебного разбирательства в рамках дела №А43-6317/2010-15-184. Вопрос об обоснованности взыскания задолженности по данным товарным накладным рассматривался Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку товар был не принят ОАО «Выксунский металлургический завод».

ОАО «Выксунский металлургический завод» заявило о снижение размера пени, ссылаясь на пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «Выксунский металлургический завод» полагает, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку истец (кредитор) нарушал сроки поставки товара. В связи с этим ОАО «Выксунский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тяжмашснаб» пени за нарушение срока поставки товара в сумме 45 733 217 рублей 08 копеек. Решением от 29.12.2010 Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16525/2010-63-470 с ООО «Тяжмашснаб» в пользу ОАО «Выксунский металлургический завод» было взыскано 410 958 рублей 53 копейки пени за несвоевременную поставку товара.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2006 года истец и ответчик заключили договор поставки №11/П, измененный протоколом разногласий от 17.07.2006, и дополнительные соглашения №1 от 11.01.2007, №2 от 17.10.2007, №3 от 10.12.2008, в соответствии с условиями которых истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупатель) товар в ассортименте, количестве, сроки, указанные в спецификациях, а Покупатель - принять и оплатить полученный товар. Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в сроки и на условиях, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стороны подписали спецификации к договору поставки №11/П:

- №2/к от 01.03.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 3 445 600 рублей, срок поставки 45 дней с момента предоплаты, условие оплаты товара - предоплата 30%, ост. 70 % в течение 10 дней с момента поступления товара на склад покупателя и оригинала счет фактуры;

- №3/к от 04.04.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 1 564 606 рублей 84 копейки, срок поставки-4-е месяца, условие оплаты товара - в течение 10 дней с момента поставки товара и пред. оригинала счет фактуры;

- №4/к от 24.04.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 1 460 000 рублей, срок поставки - 45 дней с момента подписания спецификации, срок оплаты – в течение 10 дней с момента поступления товара на склад покупателя и оригинала счет фактуры;

- №5/к от 29.05.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 3 259 588 рублей 68 копеек, срок поставки –3-х месяцев, оплата в течение 10 дней с момента поступления товара на склад покупателя и оригинала счет фактуры,

- №6/к от 22.05.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 2 839 920 рублей, срок поставки п.1 в течение 2х месяцев, п.2 в течение 3-х месяцев с момента подписания счет фактуры, оплата в течение 10 дней после поставки товара и предоставления оригинала счет фактуры;

- №7/к от 19.06.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 1 215 541 рубль 60 копеек, срок поставки –в течение 3-х месяцев с момента подписания спецификации, оплата в течение 10 дней после поставки товара на склад покупателя и предоставления оригинала счет фактуры;

- №8/к от 26.06.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 5 168 400 рублей, срок поставки –9 дней рабочих дней, оплата в течение 10 дней с момента поставки товара на склад покупателя и предоставления оригинала счет фактуры;

- №9/к от 04.07.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 1 605 826 рублей 60 копеек, срок поставки –в течение 4-х месяцев с момента подписания спецификации, оплата в течение 10 дней после поставки товара на склад покупателя и предоставления оригинала счет фактуры;

- №10/к от 05.07.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 642 167 рублей 92 копейки, срок поставки – в течение 5-ти месяцев с правом поставки, оплата в течение 10 дней с момента поставки товара на склад покупателя и предоставления оригинала счет фактуры;

- №2/М от 31.07.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 814 200 рублей, срок поставки –20.10.2007, оплата в течение 10 дней с даты поставки товара и получения счет фактуры;

- №3/М от 07.08.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 916 553 рубля 20 копеек, срок поставки –30.10.2007, оплата в течение 10 дней с даты поставки товара и получения счет фактуры;

- №12 от 07.08.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки - 6 891 200 рублей, срок поставки –90 дней с момента подписания спецификации, оплата в течение 10 дней с момента поступления счет фактуры;

- №11 от 15.08.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -318 240 рублей, срок поставки –60 дней с момента подписания спецификации, оплата в течение 10 дней после поставки товара на склад покупателя и предоставления оригиналов счетов-фактур;

- №13 от 22.08.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -406 905 рублей 30 копеек, срок поставки –90 дней, оплата в течение 10 дней после поставки товара на склад покупателя и предоставления оригиналов платежных документов и счетов-фактур;

- №4/М от 23.08.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -779 508 рублей, срок поставки –09.11.2007, оплата в течение 10 дней после поставки товара и получения счетов-фактур;

-№16 от 08.11.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -1 460 000 рублей, срок поставки –30 дней с момента подписания спецификации, оплата в течение 10 дней после поставки товара и предоставления оригиналов платежных документов и счетов-фактур;

-№17/к от 27.11.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -225 200 рублей 64 копейки, срок поставки –3,5 месяцев с момента подписания спецификации, оплата в течение 10 дней после поставки товара и получения оригиналов платежных документов и счетов-фактур;

-№17 от 06.12.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -1 022 446 рублей 40 копеек, срок поставки –3,5 месяцев, оплата в течение 10 дней после поставки товара и получения оригиналов платежных документов и счетов-фактур;

-№18/к от 07.12.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -1 172 802 рублей, срок поставки –3,5 месяцев с момента подписания спецификации, оплата в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-передачи товара;

-№20/к от 19.12.2007, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -141 128 рублей, срок поставки –3,5 месяцев с момента подписания спецификации, оплата в течение 10 дней после поставки товара и получения оригиналов платежных документов и счетов-фактур;

-№5/М от 29.01.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -1 295 696 рублей 64 копейки, срок поставки –90 дней с момента подписания спецификации, оплата в течение 10 дней с даты поставки товара и получения счетов-фактур;

-№1/с от 13.11.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -510 916 рублей 40 копеек, срок поставки –20.03.2009, оплата по факту поставки товара в течение 60 дней с даты предоставления оригиналов счетов-фактур и комплекта товаросопроводительных документов;

-№21/к от 24.03.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -3 433 800 рублей, срок поставки –4-и месяца с момента подписания спецификации, оплата в течение 10 дней после поставки товара и получения оригиналов платежных документов и счетов-фактур;

-№1/СТЦ от 26.03.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -3 855 119 рублей, срок поставки –3-и месяца с даты подписания спецификации, оплата в течение 10 дней после поставки товара и получения оригиналов счетов-фактур;

-№1/СТР от 04.04.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -1 768 063 рубля 62 копейки, срок поставки –4-и месяца с даты подписания спецификации, оплата в течение 10 дней после поставки товара и получения оригиналов счетов-фактур;

-№22/к от 18.04.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -643 737 рублей 20 копеек, срок поставки –4-и месяца с даты подписания спецификации, оплата в течение 10 дней после поставки товара и получения оригиналов счетов-фактур;

-№1ТМС/СК от 16.05.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -1 819 914 рублей, срок поставки –3-и месяца с даты перечисления предоплаты (15.09.2008), оплата в течение 10 дней после поставки товара и получения оригиналов счетов-фактур;

-№23/к от 20.06.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -2 382 892 рубля, срок поставки –до 01.10.2008, оплата в течение 10 дней после поставки товара и получения оригиналов счетов-фактур;

-№24/к от 15.07.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -511 782 рублей 52 копеек, срок поставки –до 01.12.2008, оплата в течение 10 дней после поставки товара и получения оригиналов счетов-фактур;

-№1/л от 11.08.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -761 045 рублей 72 копейки, срок поставки –до 27.10.2008, оплата по факту поставки продукции, в течение 10 дней с даты предоставления оригиналов счетов-фактур;

-№26/к от 05.09.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -1 084 018 рублей 80 копеек, срок поставки –до 15.01.2009, оплата в течение 10 дней с даты предоставления оригиналов счетов-фактур;

-№27/к от 16.09.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -5 490 511 рублей 68 копеек, срок поставки –до 25.03.2009, оплата по факту поставки продукции, в течение 10 дней с даты предоставления оригиналов счетов-фактур;

-№28/к от 17.09.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -2 734 297 рублей 18 копеек, срок поставки –до 15.03.2009, оплата по факту поставки продукции, в течение 10 дней с даты предоставления оригиналов счетов-фактур;

-№29/к от 30.09.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -1 309 328 рублей, срок поставки –до 15.03.2009, оплата по факту поставки продукции, в течение 10 дней с даты предоставления оригиналов счетов-фактур;

-№25 от 01.10.2008, в которой согласовали наименование поставляемого товара, количество, общую сумму поставки -5 026 800 рублей, срок поставки –до 20.03.2009, оплата по факту поставки продукции, в течение 10 дней с даты предоставления оригиналов счетов-фактур.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, представленными в дело (л.д.65-109 том 1), и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2010 по делу №А43-6317/2010, оставленным постановлением от 24.11.2010 Первого Арбитражного Апелляционного суда без изменения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения ООО «Тяжмашснаб» в суд с иском о взыскании с ОАО «Выксунский металлургический завод» 2 170 116 рублей 74 копеек пени за период с 01.02.2008 по 25.10.2010.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сумма поставки товара по договору в целом не определена, каждая конкретная поставка определяется спецификацией.

По расчету истца, проверенному судом, сумма пени за несвоевременную оплату товара за период с 01.02.2008 по 25.10.2010 составила 2 170 116 рублей 74 копейки.

Нарушение ответчиком обязательства договора № 11/П от 10.07.2006 по оплате товара подтверждается материалами дела, явилось основанием для обращения ООО «Тяжмашснаб» в суд с иском о взыскании с ОАО «Выксунский металлургический завод».

Ответчик заявил о снижение размера неустойки, учитывая, то, что со стороны истца также были нарушения условий договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п.2 Информационного письма №17). В том случае, когда указанная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле доказательств.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановления имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом определения размера неустойки.

В пункте 6.3. договора №11/П от 10.07.2006 стороны установили ответственность за нарушение исполнения обязательства по оплате в виде пени в размере 0,1 % от суммы поставленного товара за каждый день прострочки, что составляет 36,5% в год, и ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75% годовых на день подачи искового заявления (16.12.2010), суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной пени 0,1% последствиям нарушения обязательства ОАО «Выксунский металлургический завод». Наличие негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты товара ООО «Тяжмашснаб» не доказало.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Согласование сторонами условия о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исключает взыскание пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд счел искомую неустойку явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие превышения ставки неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ более чем в четыре раза, отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий, соразмерных размеру заявленной санкции, уменьшения Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-16525/2010 неустойки за просрочку поставки товара в рамках настоящего договора до 25 процентов годовых.

При таких обстоятельствах заявленная неустойка подлежит взысканию в сумме 1 675 000 рублей.

Ссылка ответчика на то, что применение пени за пределами срока действия договора невозможно является несостоятельной, исходя из следующего.

Позиция по правомерности взыскания неустойки по истечении срока действия договоров отражена в пункте 3 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.1995 № С1-7/ОП-54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике».

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 письма от 30.01.1995 № С1-7/ОП-54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике», следует, что истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон, если нельзя сделать другой вывод из смысла закона или текста договора.

Поскольку обязательство по оплате продукции (товаров) является договорным обязательством, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, если иное не предусмотрено условиями договора, то сохраняет свою силу и дополнительное (обеспечительное) обязательство.

Поэтому если поставщик (продавец) выполнил свои обязательства и поставил (отгрузил) продукцию (товар), то на покупателе лежит обязанность по своевременной оплате стоимости продукции (товара). При невыполнении покупателем-должником этого обязательства по договору (а законодательством или договором установлена пеня за просрочку платежа) с него подлежит взысканию не только денежная сумма, но и пеня за просрочку платежа, исчисленная со дня, когда должник должен был уплатить сумму, до дня фактической оплаты, независимо от того, что предусмотренный сторонами срок действия договора истек.

Ссылка ответчика в части неправомерности исчисления ООО «Тяжмашснаб» пени по товарным накладным: №103 от 25.12.2009, №104 от 25.12.2009, №105 от 25.12.2009, поскольку товар по данным товарным накладным ОАО «Выксунский металлургический завод» принят не был, также не состоятелен.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А43-6317/2010-15-184 Арбитражного суда Нижегородской области (оставленным в силе Постановлением от 24.11.2010 Первого Арбитражного Апелляционного Суда), установлен факт поставки товара по товарным накладным: №103 от 25.12.2009, №104 от 25.12.2009, №105 от 25.12.2009, подлежащего оплате ответчиком.

Таки образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату товара подлежит удовлетворению в сумме 1 675 000 рублей.

Кроме того, истец заявил о взыскании расходов в сумме 17 841 рубля по оплате услуг представителя, в том числе расходы в сумме 12 341 рубля, связанные с проездом представителя истца и расходы в сумме 5 500 рублей на проживание представителя истца в гостинице.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ей расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела документы, в частности, акт приема-передачи от 11.01.2011, свидетельствующий о получении денежных средств представителем ООО «Тяжмашснаб» ФИО1 в сумме 17 841 рубля, авиабилетами от 23.01.2011 г. Екатеринбург – Нижний Новгород и от 24.01.2011 Нижний Новгород - Екатеринбург на общую сумму 12 341 рубль, счет №68097/24177 на сумму 5 500 рублей, справка от 23.01.2011 администратора-кассира ОАО ГК «ОКА» и чек от 23.01.2011 (л.д.7-19,90 том 20) подтверждают расходы истца на приобретение авиабилетов, проживание в гостинице представителя истца в сумме 17 841 рубля.

Таким образом, требование о возмещении расходов в сумме 17 841 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 33 850 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжмашснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 675 000 рублей пени, а также 33 850 рублей 58 копеек расходов по государственной пошлине и 17 841 рубль расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тяжмашснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 149 рублей 42 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2010 № 3.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

При направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО судьи и шифр судьи 23- 865 обязательна.

Судья И.В.Чижов