Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-768), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., после перерыва - секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Газпром торг Нижний Новгород» о признании незаконными действий, а также о признании незаконным и отмене полностью постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2015 года, судебного пристава–исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.10.2015),

от Управления ФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 23.11.2015),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области общества с ограниченной ответственности «Газпром торг Нижний Новгород» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными действий, а также о признании незаконным и отмене полностью постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2015 года, судебного пристава–исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 (далее – ответчик, Кстовский МРО УФССП по Нижегородской области).

В обоснование заявленного требования общество ссылается на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов общества.

Заявитель отмечает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку задолго до его вынесения 24.04.2015 общество в добровольном порядке оплатило штраф в сумме 500 рублей по постановлению от 01.04.2015. Следовательно, исполнительный документ исполнен обществом добровольно в установленные статьей 32.2 КоАП РФ сроки.

Кроме того, заявитель отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в его адрес не поступали, в связи с чем, он был лишен возможности предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения исполнительного документа.

В результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и вынесения оспариваемого постановления нарушены имущественные права общества, поскольку в результате обращения взыскания на денежные средства со счета общества в банке списано 10 500рублей и денежные средства в полном объеме до сих пор не возвращены.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебных заседаниях.

УФССП по Нижегородской области просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае права и законные интересы общества не нарушены.

Как отмечает УФССП по Нижегородской области, установив неполучение обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено судебным приставом-исполнителем 29.10.2015, денежные средства в размере 10 000рублей возращены заявителю. Однако возвратить обществу 500 рублей УФССП по Нижегородской области не имеет возможности ввиду их перечисления на реквизиты ГИБДД. При этом заявитель не лишен возможности возвратить указанные денежные средства путем направления заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств к администратору поступлений – Главному управлению МВД России по Республике Мордовия.

Подробно доводы УФССП по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия вынесло постановление №18810113150401056072 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа 500рублей.

Вынесенный на основании указанного постановления акт по делу об административных правонарушениях направлен на исполнение в Кстовский МРО УФССП по Нижегородской области, в связи с чем, 20.07.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №33206/15/52035-ИП в отношении общества.

05.10.2015 судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с общества в размере 10 000рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Кроме того, 05.10.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, которым обращено взыскание на денежную сумму в размере 10 500 рублей.

26.10.2015 денежные средства в размере 10 500рублей со счета общества перечислены на счет Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области, что подтверждается платежным поручением №33854.

При этом сумма штрафа по постановлению от 01.04.2015 обществом облачена в добровольном порядке 24.04.2015, что подтверждается платежным поручением №906.

Постановлением от 29.10.2015 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете общества в банке, в сумме 10 500 рублей отменены судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, 29.10.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №33206/15/52035-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением от 05.10.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника и действиями судебного пристав-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл.24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона №118-ФЗ.

В соответствии со статьей 24 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3).

Частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документ. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, допустимо при наличии следующих оснований: неисполнение должником требований исполнительного документа, а также истечение срока для добровольного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что у судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Платежным поручением №906 от 24.04.2015 подтверждается, что штраф в сумме 500 рублей, назначенный постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия вынесло постановление №18810113150401056072 от 01.04.2015, оплачен обществом 24.04.2015, задолго (почти за три месяца) до возбуждения исполнительного производства в отношении общества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2015, пунктом 2 которого должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обществу не направил, что не оспаривается УФССП по Нижегородской области. В связи с чем, общество не знало о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставленном сроке для добровольного исполнения, было лишено возможности воспользоваться предоставленным ему частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ правом предоставить объяснения по исполнительному производству и документы, подтверждающие исполнение постановления о взыскании штрафа в добровольном порядке.

Однако, несмотря на отсутствие сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение выше указанных требований Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, а также оспариваемое в рамках настоящего дела постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Указанные неправомерные действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав и законных интересов общества, со счета которого в банке были списаны денежные средства в сумме 10 500рублей. Тем самым в отсутствие законных оснований на общество были возложены дополнительные расходы.

До настоящего времени из 10 500рублей, обществу не возвращены 500 рублей. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.

В силу части 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ правом отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следовательно, постановление от 29.10.2015 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства вынесено неуполномоченным лицом.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает необоснованной ссылку УФССП по Нижегородской области на указанное постановление, а также на отсутствие у УФССП по Нижегородской области возможности возвратить обществу 500 рублей ввиду их перечисления на реквизиты ГИБДД, поскольку, до настоящего времени в полном объеме не восстановлены права и законные интересы общества, нарушенные в результате оспариваемых действий и оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области и признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2015 года, вынесенного судебным приставом–исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных