Гражданский кодекс часть 1

жалобу Товарищества собственников жилья «Уют–4» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2007 года № 212811 о назначении административного наказания за нарушение порядка ведения кассовых операций, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей

с участием представителей сторон:

от заявителя: Миронова О.В. (по доверенности от 12.12.07г.)

от заинтересованных лиц: Кацура Р.В. (по доверенности от 02.04.07г.),

Установил:

Товарищество собственников жилья «Уют–4» (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2007 года № 212811 о назначении административного наказания за нарушение порядка ведения кассовых операций, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей; и возмещению Товариществу собственников жилья «Уют–4» издержек по делу об административном правонарушении на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявитель считает, что данное постановление вынесено необоснованно, с нарушением требований закона и подлежит отмене по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в возражении и дополнении к возражению, пояснив в судебном заседании, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков МВД России и Министерство финансов РФ, о направлении в Палату адвокатов Нижегородской области запроса о размере оплаты труда адвоката (за консультацию, составление заявления, представительство в суде).

Ходатайство судом отклонено.

Заслушав мнения представителей сторон и рассмотрев материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления от 26.09.2007г. № 2, 06.11.2007 о/у ОБЭП УВД по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода была проведена документальная ревизия ТСЖ «Уют – 4» расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Печерская, д. 4., в результате чего было выявлено отсутствие первичных документов по расходам.

По итогам проведенной ревизии года о/у ОБЭП УВД по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода был составлен протокол об административном правонарушении 052 АЗ № 212811. 06.11.2007г. на основании которого начальником УВД по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 212811 о назначении административного наказания за нарушение порядка ведения кассовых операций, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ТСЖ «Уют – 4» не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 1.6. КоАП РФ определяет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статья 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании законный представитель ТСЖ Яшкин А.В., постановление о назначении административного наказания было ему вручено сотрудником милиции 07.11.07., в помещении УВД, под роспись, без рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, с его участием.

Тогда как в соответствии со статьей 29.7. КоАП РФ (частью 1), определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу (часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ).

Допущенное органом внутренних дел процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем суд считает оспариваемое постановление незаконным.

Представителем ответчика в судебное заседание было представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Уют – 4» от 15.11.2007, вынесенное начальником ОБПР и ИАЗ МОБ УВД по Нижегородскому району, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, по мнению суда, данное постановление не может быть принято во внимание, поскольку сам факт его вынесения и прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Данные доказательства заявителем суду не предоставлены.

Суд, принимая во внимание объем материалов, подготовленных представителем, суть спора, степень сложности рассматриваемых вопросов, количество судебных заседаний, время, затраченного на рассмотрение дела, объем оказанных представителем юридических услуг, а также то, что в силу процессуальной презумпции обязанность доказывания законности и обоснованности решения о привлечении к административной ответственности возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение, и учитывая принцип разумности, считает необходимым снизить сумму представительских расходов, подлежащих взысканию с ответчика, до 8 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 — 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ÐÅØÈË:

Ïîñòàíîâëåíèå íà÷àëüíèêà ÓÂÄ ïî Íèæåãîðîäñêîìó ðàéîíó ã. Íèæíåãî Íîâãîðîäà ïî äåëó îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè ¹ 212811 îò 07.11.2007 ãîäà î íàçíà÷åíèè àäìèíèñòðàòèâíîãî íàêàçàíèÿ Òîâàðèùåñòâó ñîáñòâåííèêîâ æèëüÿ «Óþò–4», ïðåäóñìîòðåííîãî ñò. 15.1 Êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îá àäìèíèñòðàòèâíûõ ïðàâîíàðóøåíèÿõ, â âèäå øòðàôà â ðàçìåðå 40 000 ðóáëåé, ïðèçíàòü íåçàêîííûì è îòìåíèòü.

Âçûñêàòü ñ Óïðàâëåíèÿ âíóòðåííèõ äåë ïî Íèæåãîðîäñêîìó ðàéîíó ã. Íèæíåãî Íîâãîðîäà â ïîëüçó Òîâàðèùåñòâà ñîáñòâåííèêîâ æèëüÿ «Óþò–4» â âîçìåùåíèå ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ, ïîíåñåííûõ íà îïëàòó óñëóã ïðåäñòàâèòåëÿ â îáùåé ñóììå 8 000 ðóáëåé.

Èñïîëíèòåëüíûé ëèñò âûäàòü ïîñëå âñòóïëåíèÿ ðåøåíèÿ â çàêîííóþ ñèëó.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ñóäüÿ Â.Ï. Êàáàíîâ