Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Межрегион Трейд», г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 644руб. 57коп.,

без вызова сторон

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Межрегион Трейд», г. Киров (далее – ответчик), о взыскании 1 644руб. 57коп., в том числе 1 590руб. 61коп. долга, 53руб. 96коп. процентов.

Исковое заявление определением от 13.01.2014 принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

От ответчика документы, указанные в определении от 11.09.2013, в материалы дела не поступили.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком имели место отношения, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (договор № 1063/17/10 от 29.06.2010 на оказание услуг по использованию погрузочно-разгрузочных сооружений, относящихся к инфраструктуре ОАО «РЖД» и договор № 235/13/13 от 14.03.2013 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования), в связи с чем на основании пункта 2.1. договора № 1063 /17/10 от 29.06.2010, пункта 1.2. договора № 235/13/13 от 14.03.2013 ответчику в декабре 2012 года и в январе-марте 2013 года истцом были оказаны услуги по подаче / уборке вагонов на места общего пользования станции ЯР.

Согласно Протоколу согласования цены, который является Приложением к договору № 1063/17/10 от 29.06.2010, пункту 3.1. договора № 235/13/13 от 14.03.2014 обязан за оказанные услуги уплачивать истцу сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по действующим ставкам части 1 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3.

Согласно пункту 3.3 договора № 1063/17/10 от 29.06.2010, пункту 4.2.2 договора № 235/13/13 от 14.03.2013 обязан производить полную и своевременную оплату оказанных услуг.

Ответчику были оказаны услуги по подаче-уборке вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика №№ 315, 303, 237, 244, 210, 199,178, 167,112, 91, 101, 89, 79, 42, 53, 6, 18, 1362, 1351, 1299, 1308. Согласно указанным памяткам были оформлены ведомости подачи и уборки вагонов.

Ответчиком платежи произведены не в полном объеме, в связи с чем было произведено доначисление по ведомостям подачи и уборки вагонов: № 123008 от 12.12.2012г. – 188руб. 00коп., № 125010 от 23.12.2012 – 188руб. 00коп., № 012001 от 07.01.2013 – 201руб. 20коп., № 014002 от 17.01.2013 – 201руб. 20коп., № 016003 от 27.01.2013г. – 201руб. 20коп., № 021005 от 04.02.2013 – 201руб. 20коп., № 023006 от 13.02.2013 – 201руб. 20коп., № 024007 от 20.02.2013 – 201руб. 20коп., № 031008 от 01.03.2013 – 201руб. 20коп., № 032009 от 10.03.2013 – 201руб. 20коп., № 03610 от 31.03.2013 – 201руб. 20коп. (всего 2 580руб. 42коп.).

На сумму выявленной задолженности была оформлена накопительная ведомость № 160701 от 15.07.2013. В связи с тем, что ответчик не явился на станцию для подписания накопительной ведомости, был оформлен акт общей формы 03.07.2013 и накопительная ведомость для подписания была выслана ответчику 24.07.2013 по почте с уведомлением (претензией) об оплате дебиторской задолженности № ГТЦФТОФР-2/2003 и счетом для оплаты.

Частично сумма задолженности была оплачена платежным поручением № 27 от 18.03.2013 на сумму 989руб. 81коп. Таким образом, остаток долга составил 1590руб. 61коп.

11.09.2013 ответчику было направлено повторно уведомление (претензия) об оплате дебиторской задолженности в сумме 1590руб. 61коп. Однако, ответчик задолженность до настоящего времени не оплатил, возражений не заявил.

Согласно пункту 6.1 договора № 235/13/13 от 14.03.2013 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53руб. 96коп. (1590,61 х 8,5% : 360 х 142 дня).

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу.

При заключении договоров № 1063/17/10 от 29.06.2010 и № 235/13/13 от 14.03.2013 стороны договорились о передаче спорных вопросов на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области (пункты 8.3 договоров).

С учетом этого условия Арбитражный суд Нижегородской области принял настоящее исковое заявление к производству.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца, оплачиваются по соглашению сторон.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно статье 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Условиями договоров № 1063/17/10 от 29.06.2010 (пункт 3.3) и № 235/13/13 от 14.03.2013 (пункт 4.2.2) сторонами согласовано, что ответчик обязан производить полную и своевременную оплату оказанных услуг.

Материалами дела доказано, что ответчику были оказаны услуги по подаче-уборке вагонов, стоимость оказанных услуг составила 2 580руб. 42коп.

Следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате оказанных услуг по подаче-уборке вагонов (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплатил услуги частично, в сумме 989руб. 81коп., что подтверждается платежным поручением № 27 от 18.03.2013.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные в обоснование иска документы, признав вышеназванные памятки приемосдатчика надлежащим доказательством оказания услуг по подаче-уборке вагонов, суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 1 590руб. 61коп.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно статье 395 названного выше Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых в сумме 53руб. 96коп. за 142 дня предъявлено обоснованно и правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса, и, следовательно, подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету начисления процентов не представил, период начисления процентов не оспорил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, факт оказания услуг по подаче-уборке вагонов на сумму 1 590руб. 61коп. не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования по сумме долга – 1 590руб. 61коп. и по процентам в сумме 53руб. 96коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000руб. 00коп. и взыскиваются в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Межрегион Трейд», г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 644руб. 57коп., в том числе 1 590руб. 61коп. долга, 53руб. 96коп. процентов, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н. А. Логунова

специалист (831) 411-89-69, пом. судьи (831) 419-26-74;

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна