Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода,

г. Нижний Новгород,

Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области

(ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский

автомобильный транспорт» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро»

(ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2014, ФИО2 по доверенности от 07.02.2014, ФИО3 по доверенности от 07.02.2014,

от Министерства финансов Нижегородской области: ФИО4 по доверенности от 09.01.2014 № 3,

от Управления Федерального казначейства по Нижегородской области: ФИО5 по доверенности от 16.01.2013,

от МП «Нижегородпассажиравтотранс»: ФИО2 по доверенности от 03.02.2014

№ 15,

от МП «Нижегородское метро»: ФИО1 по доверенности от 03.02.2014,

установил: муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании 17696354 руб. убытков за счет казны Российской Федерации и 159479565 руб. убытков за счет казны Нижегородской области.

В ходе судебного заседания представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на необходимость возмещения ответчиками убытков, в связи с перевозкой граждан по льготным ценам.

Муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» и муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» заявленные истцом требования поддержали.

Ответчики в соответствии с представленными отзывами и приложениями к ним против удовлетворения иска возразили, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания убытков, недоказанность их размера.

Министерством финансов Российской Федерации заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на решение по делу А43-29136/2013.

Вместе с тем решение по делу А43-29136/2013 оставлено без изменения по результатам рассмотрения апелляционных жалоб и вступило в законную силу (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014), поэтому применительно к пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» является транспортной организацией и осуществляет регулярные перевозки пассажиров, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (статья 789 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выручка предприятия формируется за счет провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (часть 2 статьи 790 Кодекса).

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 122-ФЗ), при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного закона, необходимо реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Статьей 153 указанного Закона предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, закон № 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных законом.

Так как право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования являлось гарантией, носящей компенсаторный характер, то, предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан не ухудшать условия предоставления данной льготы.

Правительством Нижегородской области 21.01.2005 принято Постановление № 3 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области». Данным постановлением утвержден статус единого социального проездного билета (далее – ЕСПБ) как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Нижегородской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Нижегородской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Пунктом 3 Постановления № 3 утверждено Положение о едином социальном проездном билете, согласно пункту 1.1. которого ЕСПБ распространяется на все виды городского пассажирского транспорта (автобусы, трамваи, троллейбусы, метро), кроме такси, маршрутного такси, а также распространяется на пригородный автотранспорт, за исключением маршрутного такси.

Приложение № 1 к Постановлению № 3 устанавливает перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, который разделен на две категории: граждане, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Нижегородской области и Российской Федерации соответственно.

В пункте 6 Постановления № 3 Департаменту транспорта и связи Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области и Министерству социальной политики Нижегородской области предписано заключить с предприятиями транспорта и местными администрациями, организующими транспортное обслуживание граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, соглашения о распределении целевых средств, выделяемых из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с введением на территории Нижегородской области единого социального проездного билета, а также соглашения о реализации на территории Нижегородской области единого социального проездного билета.

Пунктами 7.1., 7.2. Положения № 3 (в редакции, действовавшей в 2010 году) предусмотрено, что Министерство социальной политики Нижегородской области ежеквартально представляет в Департамент транспорта и связи Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской области сводную информацию о результатах автоматизированной сверки расчетов реализации единых социальных проездных билетов на территории Нижегородской области в разрезе льготных категорий граждан.

В соответствии со статьей 8 Закона Нижегородской области от 30.12.2005 № 212-ФЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в целях реализации их права на образование» учащимся государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений в возрасте старше 7 лет предоставляется льготный проезд на всех видах городского транспорта (кроме такси и маршрутного такси) и на автомобильном транспорте пригородного сообщения (далее - школьники).

В силу пункта 5 статьи 9 Закона Нижегородской области от 30.12.2005 № 212-ФЗ студентам, обучающимся в государственных профессиональных образовательных организациях и государственных образовательных организациях высшего образования, находящихся на территории Нижегородской области, по очной форме обучения, предоставляется льготный проезд на всех видах городского транспорта (кроме такси и маршрутного такси) и на автомобильном транспорте пригородного сообщения (далее – студенты).

Таким образом, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» осуществляло перевозку следующих категорий граждан, имеющих право на льготный проезд: граждан, внесенных в федеральный и региональный регистры льготников, перевозимых истцом на основании ЕСПБ; школьников, студентов.

Распределение средств, выделяемых из бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Нижегородской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 № 404 «Об утверждении Положения о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов».

Во исполнение данного положения между истцом и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области 20.01.2010 заключен договор № 401-04-05/26 предметом которого является взаимодействие сторон, направленное на обеспечение стабильного транспортного обслуживания населения и льготных категорий граждан пассажирским транспортом на территории Нижегородской области.

Пунктами 2.1.1., 2.1.3. данного договора предусмотрено, что истец осуществляет перевозку пассажиров и ежемесячно предоставляет отчет о выпадающих доходах по согласованной в приложении № 2 форме, где указывает количество ЕСПБ отдельно по федеральным и региональным льготникам, а также данные о количестве реализованных проездных билетов, дающих право льготного проезда школьникам и студентам, как на одном виде транспорта (трамвай или троллейбус), так и на обоих видах электротранспорта.

В свою очередь Департамент транспорта и связи Нижегородской области обязался ежемесячно производить перечисление средств равными долями истцу на компенсацию выпадающих доходов, возникших от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, согласно представленным отчетам и в пределах средств, предусмотренных Законом Нижегородской области от 11.12.2009 № 245-З «Об областном бюджете на 2010 год». До 25.01.2010 Департамент осуществляет авансовый платеж истцу в соответствии с прогнозной оценкой размера выпадающих доходов, рассчитанных на основании постановления Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 № 404.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 № 404 утверждено Положение о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов (далее - Постановление № 404).

В пункте 4 Постановления № 404 предусмотрено, что предоставление из бюджета Нижегородской области субсидий на возмещение транспортным предприятиям выпадающих доходов, возникающих в связи с оказанием мер социальной поддержки, осуществляется: за счет средств областного бюджета; за счет поступления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов бюджету Нижегородской области на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Нижегородской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Формула расчета суммы субсидии одному предприятию содержится в пунктах 7-9 Постановления № 404 и определяется как сумма данных по выпадающим доходам, возникающим от перевозки льготных категорий граждан по единому социальному проездному билету, а также от перевозки учащихся и студентов.

На основании представленных истцом отчетов о количестве реализованных в 2010 году ЕСПБ и льготных проездных билетов школьникам и студентам как на один вид транспорта (трамвай или троллейбус), так и на оба вида электротранспорта, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» выплачена субсидия, рассчитанная по правилам Постановления № 404, в сумме 107 670 740 руб., в том числе: ЕСПБ – 92 289 730 руб. (10 456 940 руб. по федеральным льготникам и 81 832 790 руб. по региональным льготникам); школьники 13 264 290 руб. (7 575 880 руб. и 5 688 410 руб. за один и оба вида электротранспорта соответственно); студенты: 2 116 720 руб. (1 969 200 руб. и 147 520 руб. за один и оба вида электротранспорта соответственно).

По мнению истца, выплаченные субсидии не покрывают в полном объеме возникшие в результате перевозки льготной категории граждан убытки.

Согласно части 1 статьи 426 и части 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Кодекса). ЕСПБ и льготные проездные билеты школьников и студентов является публичными договорами перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своем транспорте на основании ЕСПБ и льготных проездных билетов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В них могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 1 статьи 2 Кодекса).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Следовательно, на коммерческие предприятия, занимающиеся предпринимательской деятельностью, не может быть возложено бремя осуществления государственных социальных расходов. Это явилось бы нарушением принципа имущественной самостоятельности участников гражданского оборота (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому гражданским законодательством для отношений, возникающих в связи с предоставлением льгот на основании закона, предусмотрено специальное правовое регулирование.

Согласно части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Под расходами предприятий общественного транспорта, с учетом статей 786, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации и единообразной практики применения части 5 статьи 790 Кодекса, установленной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, следует понимать недополученную в результате введения льгот провозную плату (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).

Как указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обязанность публично-правового образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство публично-правового образования может быть прекращено только путем его исполнения. Право требования возмещения с публично-правового образования понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере.

Убытки истца на перевозку пассажиров, имеющих право на льготы, которые полностью не погашены за счет выплаченных субсидий составили 17696354 руб. в отношении федерального реестра льготников и 159479565 руб. по региональному реестру.

При расчете убытков в отношении ЕСПБ истец определил сумму возможной выручки при перевозке граждан, имеющих право на льготы, как произведение количества всех реализованных в 2010 году всеми предприятиями ЕСПБ (по сути количества граждан-льготников), количества поездок в месяц равное 50, доли предприятия в транспортной работе (34,85 %) и стоимости одной поездки (тариф) равной 11 руб. Из полученной величины истец вычел сумму выручки, полученной от реализации ЕСПБ (200 руб.), и суммы полученных субсидий.

Аналогичным образом истец рассчитал сумму убытков с учетом продажи льготных проездных билетов школьникам и студентам, взяв за месяц следующее количество поездок: школьники – 30 поездок на одном виде транспорта (трамвай или троллейбус) и 50 поездок на двух видах транспорта; студенты – 60 поездок на одном виде транспорта и 90 поездок на двух видах электротранспорта.

При определении доли транспортной работы истца принято во внимание соглашение от 14.07.2009 между Правительством Нижегородской области и Администрацией города Нижнего Новгорода, а также письмо последней от 27.07.2009 № 14/11-228. Согласно указанным доказательствам, учитывая отсутствие натурных обследований пассажиропотока, распределение средств при реализации ЕСПБ осуществляется в следующих размерах: 59 % автомобильный транспорт; 34,85 % наземный электротранспорт; 6,15 % метрополитен.

На территории города Нижнего Новгорода перевозки общественным транспортом по ЕСПБ в 2010 году осуществляли только три предприятия: муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» и муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс».

Каждым из указанных перевозчиков заключены договоры с Департаментом транспорта и связи Нижегородской области, по примеру упомянутого договора от 20.01.2010 № 401-04-05/26. Предоставляя отчеты о выпадающих доходах по форме приложения № 2 к договорам, перевозчики также указывали упомянутую пропорцию распределения доли в транспортной работе по ЕСПБ.

Таким образом, формула расчета убытков (выпадающих доходов), предусмотренная Постановлением № 404 и примененная истцом методика по сути отличаются лишь количеством ежемесячных поездок, принимаемых за среднюю величину. Данное обстоятельство сторонами признано.

Методика подсчёта количества поездок в отношении ЕСПБ, примененная истцом, соответствует Порядку заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", № 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", № 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденному Постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9, которое действовало в 2010 году.

Согласно пункту 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автобусного транспорта, утвержденного Постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, купивших социальные проездные билеты за наличные средства (независимо от их стоимости), следует относить к платным пассажирам.

При продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Количество поездок в отношении школьников и студентов основано на Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденному Постановлением Росстата от 09.01.2007 № 2. Согласно пункту 28 данного Порядка граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, купивших социальные проездные билеты за наличные средства (независимо от их стоимости), следует относить к платным пассажирам. Количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований пассажиропотоков, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертно количество поездок: совершаемых одним школьником на одном виде транспорта (трамвай или троллейбус) в месяц с учетом отсутствия результатов натурных обследований, принимается равным 30, на двух видах транспорта - 50 (по 25 поездок на каждый из двух видов электротранспорта); количество поездок, совершаемых одним студентом в месяц с учетом отсутствия результатов натурных обследований на одном виде транспорта принимается равным 60 поездкам, на двух видах электротранспорта – 90 поездкам (по 45 поездок на каждый из двух видов электротранспорта).

Использованный истцом расчет полностью соответствует методике, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 7573/12, где указано на возможность использования расчетного метода определения убытков в том случае, если на законодательством уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, отсутствует установленный иной способ расчета.

Как видно из содержания постановлений Правительства Нижегородской области № 3 и № 404 в них не предусмотрено способа фиксации фактического количества поездок, совершаемых гражданином на основании ЕСПБ и иных льготных проездных билетов, поэтому убытки могут быть определены только расчетным методом.

По смыслу пункта 54 Постановления Росстата от 19.01.2007 № 9, пункта 28 Постановления Росстата от 09.01.2007 № 2 и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации среднее количество поездок в конкретном субъекте Российской Федерации может быть определено посредством натурных обследований, проведенных органами местного самоуправления и согласованных с органами статистики.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств проведения таких обследований применительно к 2010 году в материалы дела не представлено, равно как и других надлежащих доказательств определения количества поездок равного 30, как указывают в своих отзывах ответчики.

Напротив, Администрация города Нижнего Новгорода в письме от 27.07.2009 № 14/11-228 (л.д. 81, т.д. 2) указывала, что на один ЕСПБ приходится 61 поездка.

В обоснование определения среднего количества поездок Министерство финансов Нижегородской области представило пояснительную записку к проекту Постановления № 404, согласно которой расчет количества поездок, совершаемых льготными категориями граждан при проезде в общественном транспорте, произведен на основании отчетов транспортных предприятий, предоставляемых в Департамент транспорта и связи Нижегородской области. Из представленной таблицы видно, что для расчета приняты данные, сообщенные двадцатью предприятиями за шесть месяцев 2009 года, исходя из которых среднее количество поездок, совершаемых посредством одного предприятия, составило 30.

Вместе с тем как указано в пункте 1.1. Положения о едином социальном проездном билете, утвержденного Постановлением № 3, ЕСПБ распространяется на все виды городского пассажирского транспорта (автобусы, трамваи, троллейбусы, метро), кроме такси, маршрутного такси, а также распространяется на пригородный автотранспорт, за исключением маршрутного такси. То есть гражданин, обладающий одним ЕСПБ, в течение месяца имеет право пользоваться всеми указанными выше видами общественного транспорта.

Пункт 54 Постановления Росстата от 19.01.2007 № 9 устанавливает принцип, согласно которому количество поездок в месяц определяется суммарно по всем предприятиям, дающим право проезда по ЕСПБ. Поскольку в городе Нижнем Новгороде ЕСПБ предоставляет право льготного проезда посредством трех перевозчиков (муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» и муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс»), среднее значение общего количества ежемесячных поездок по одному ЕСПБ исходя из упомянутой пояснительной записки должно быть равно 90, а не 30.

По пояснению ответчиков, Постановлением № 404 утверждены формулы для возмещения выпадающих доходов (убытков), возникающих у транспортных предприятий от перевозки льготных категорий граждан, учащихся, студентов, из расчета 30 поездок в месяц.

Однако количество поездок в месяц, равное 30, определено в Постановлении № 404 без какого-либо обоснования. Указанная величина никак не подкреплена сведениями о реальном количестве ежемесячных поездок, совершаемых одним гражданином, имеющим право на льготу, и не связана с фактическими расходами транспортных предприятий. Постановление № 404 не раскрывает механизма определения количества поездок и по своему содержанию является нормативно-правовым актом, принятым субъектов Российской Федерации, в целях формирования предельных объемов бюджетного финансирования на субсидирование расходов транспортных предприятий в связи с перевозкой льготной категории граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 10 Постановления № 404 предусмотрено, что средства областного бюджета предоставляются в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом Нижегородской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и распределяются пропорционально потребности предприятий. Муниципальные образования Нижегородской области вправе производить дополнительное возмещение затрат муниципальным предприятиям, осуществляющим перевозку льготных категорий граждан, сверх субсидий, выделяемых из областного бюджета на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан.

Согласно пункту 2.2.2. договора от 20.01.2010 № 401-04-05/26, заключенного между истцом и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области выплата субсидии, рассчитанной в соответствии с Постановлением № 404, представляет собой лишь авансовый платеж исходя из прогнозной оценки размера выпадающих доходов. Ограничение размера убытков, подлежащих возмещению, в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон не предусмотрено.

Таким образом, предусмотренная нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации обязанность предоставления транспортным предприятиям субсидии не ограничивает права таких организаций на полное возмещение убытков в результате перевозки льготной категории граждан.

На основании изложенного доводы ответчиков о полном возмещении убытков истца в соответствии с Постановлением № 404 являются ошибочными, а расчет истца верным.

Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В статьях 16 и 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания вышеуказанных нормативных актов бремя расходов по компенсации транспортным организациям в полном объеме убытков, образующихся в результате предоставления согласно нормативным актам органов власти льгот по оплате проезда по ЕСПБ и льготным проездным билетам школьникам и студентам, несут федеральные органы власти и органы власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у организаций транспорта соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Незаконное бездействие государства выразилось в уклонении органов государственной власти от создания механизмов учета, расчета и возмещения фактических расходов транспортных предприятий. Противоправность деяния, совершенного государством, состоит в том, что им не выполнено обязательство, возложенное на него законом, возместить эти расходы в полном объеме.

Причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшими убытками заключается в том, что ущерб имуществу предприятия стал результатом незаконного бездействия государства, выразившегося в уклонении от перечисления предприятию денежных средств в количестве, достаточном для покрытия расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами или должностными лицами оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив совокупность представленных в дело документов, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства убытков, необходимость возмещения которых ответчиками не опровергнута, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков изложенные в отзывах и дополнениях к ним судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельной категории граждан не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а полностью возложено на субъект Российской Федерации, поэтому заявленные требования не могут быть удовлетворены за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем на основании пункта «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом № 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Закона № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.

В приложении № 1 к Постановлению № 3 указан перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, который разделен на две категории: граждане, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Нижегородской области и Российской Федерации соответственно.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из смысла пункта 19 Постановления № 23 следует, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 11.07.2006 № 353-О указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005.

Такую же позицию при определении правил применения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации высказал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 № 2992/09, согласно которой Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Российская Федерация передала полномочия по созданию механизма предоставления транспортных льгот на уровень субъектов Российской Федерации. Но обязательство финансировать равную доступность транспортных услуг для льготников федерального регистра осталось за Российской Федерацией.

Это совпадает с толкованием статей 3, 44, 63 Федерального закона № 122-ФЗ, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2992/09.

На этом основании суд приходит к выводу, что истец обоснованно исходит из того, что убытки от перевозки льготников федерального регистра причинены ему Российской Федерацией.

Доводы ответчиков о недостоверности представленных истцом доказательств ввиду того, что документы носят односторонний характер, прямо противоречат представленным в дело доказательствам.

Количество реализованных в 2010 году ЕСПБ и льготных проездных билетов школьникам и студентам определено на основании отчетов по форме приложения № 1 к договорам, заключенным между транспортными предприятиями и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области, а также актами сверок, справками транспортных организаций. Данные документы приняты Департаментом транспорта и связи Нижегородской области к учету и послужили основанием для выплаты субсидий по правилам Постановления № 404 всем транспортным предприятиям.

Расчеты истца вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не опровергнуты несмотря на наличие достаточного количества времени.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Министерством финансов Российской Федерации указано на отсутствие правовых оснований для отнесения на Российскую Федерацию расходов по уплате государственной пошлины ввиду освобождения от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Нижегородской области заявило ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины ввиду тяжелого финансового положения ответчика, сославшись на часть 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Суд отклонил довод Министерства финансов Российской Федерации и ходатайство Министерства финансов Нижегородской области в силу следующего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов, при этом уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, понесенные в рамках настоящего дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в составе судебных расходов в той сумме, которую понесло муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН <***>), <...> 696 354 руб. убытков, а также 19976 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН <***>), <...> 479 565 руб. убытков, а также 180023 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов