Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Изкорм» (далее – Общество) с заявлением об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – Инспекция) от 5 августа 2009 года № 09-182-846.

Указанным постановлением ОАО «Изкорм» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Общество, не оспаривая факта совершения правонарушения, указывает на допущенные Инспекцией процессуальные нарушения, которые носят существенный характер и повлекли нарушение права Общества на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

ОАО «Изкорм» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, и суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Инспекция в представленном отзыве и её представитель устно в судебном заседании просят отказать ОАО «Изкорм» в удовлетворении заявленных требований и оставить оспариваемое постановление без изменения.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденного Инспекцией в отношении ОАО «Изкорм».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, восстановив срок на обжалование постановления Инспекции, проверив правильность оформления постановления об административном правонарушении, полномочия лица его составившего, сроки привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

24 июля 2009 года должностным лицом Инспекции проведена проверка соблюдения ОАО «Изкорм» «Правил санитарного содержания территории, организации уборки а обеспечения чистоты и порядка на территории Володарского муниципального района Нижегородской области», утвержденных Постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области № 517 от 8 декабря 2006 года.

В ходе проверки по адресу: <...> объект № 8, были выявлены следующие нарушения: на прилегающей территории у проходной предприятия, урны для мусора не окрашены, ограждение газона у дороги разрушено, на участках с зелеными насаждениями стоят автомобили, на прилегающей территории к административному зданию мелкий бытовой мусор, спил веток, осуществляется неквалифицированный уход за зелеными насаждениями.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 09-189-277 от 24 июля 2009 года.

По факту выявленных нарушений 28 июля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 09-182-41. Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Усматривая в действиях ОАО «Изкорм» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, 5 августа 2009 года Инспекцией вынесено постановление N 09-182-846 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Изкорм» обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 данной статьи). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что законный представитель ОАО «Изкорм» не был уведомлен Инспекцией о дате и времени составления протокола.

Из представленного Инспекцией уведомления от 24 июля 2009 года № 09-182-709 (лист дел 44) следует, что оно было вручено представителю Общества вместе с актом проверки. Вместе с тем, в уведомлении не указано кому именно было вручено указанное уведомление, подписи лица, получившего извещенного о времени и месте составления протокола, в уведомлении также нет.

Суду не представлено доказательств направления законному представителю ОАО «Изкорм» уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Допущенные Инспекцией процессуальные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

При указанных обстоятельствах постановление Инспекции от 5 августа 2009 года № 09-182-846 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ОАО «Изкорм» удовлетворить.

2. Постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 5 августа 2009 года № 09-182-846 признать незаконным и отменить.

3. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В. П. Кабанов