Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-626), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фёдоровым М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода в лице директора Департамента градостроительного развития и архитектуры ФИО1 по направлению в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области информации, содержащейся в письме от 15.10.2013 №12-12-1182/13/ж, о том, что распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р утратило силу,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.10.2013),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2013),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственность «СПЕКТР-плюс» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным действия Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода в лице директора Департамента градостроительного развития и архитектуры ФИО1 по направлению в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области информации, содержащейся в письме от 15.10.2013 №12-12-1182/13/ж, о том, что распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р утратило силу.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом заявитель отмечает, что у ответчика не имелось законных оснований для указания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области на недействительность распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р; разрешение на строительство, выданное до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признается действительным.

В соответствии с распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р заявителю предоставлен в аренду земельный участок сроком до июля 2015 года, с 2007 года по настоящее время заявителем ведутся работы по освоению земельного участка, на строительной площадке ведутся земляные работы, для строительства объекта привлекаются денежные средства участников долевого строительства, в рамках заключенного договора подряда на стройплощадку мобилизована буровая установка ZKL-800 для выполнения статического вдавливания трубного шпунта.

Информация, изложенная в письме от 15.10.2013 №12-12-1182/13/ж, послужила основанием для выдачи предписания Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области от 11.12.2013 №519-03/01-04/389 об устранении нарушений при строительстве - строительство без разрешения. Неисполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности по строительству. Приостановление деятельности по строительству повлечет убытки и штрафы, связанные с простоем техники, взыскание неустойки в связи с нарушением сроков строительства.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

Ответчик с заявлением общества не согласен, ссылается на статью 8 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», Градостроительный кодекс Российской Федерации и считает, что разрешение на строительство утратило силу, поскольку строительство не было начато. Помимо этого отмечает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие убытки, которые понесет общество в результате оспариваемых действий должностного лица ответчика.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании 24.02.2014.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, устава города Нижнего Новгорода 30.09.2005 главой администрации города Нижнего Новгорода издано распоряжение №4262-р (с изменениями от 07.11.2005 №5097-р) «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «СПЕКТР-плюс» под строительство административного комплекса, крышной котельной, встроенной трансформаторной подстанцией, с торговыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, улицы ФИО4 в Нижегородском районе» (л.д.18-20).

При этом пунктом 4 указанного распоряжения разрешено приступить к строительству после утверждения в установленном законом порядке документации по планировке территории и согласования проектной документации.

На основании указанного распоряжения 13.02.2006 между администрацией города Нижнего Новгорода в лице первого заместителя КУГИ и ЗР и заявителем заключен договор №14052/06 аренды земельного участка площадью 6940,00кв.м., с кадастровым номером 52:18:06 01 39:0006, адрес: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, улицы ФИО4 (срок до 15.09.2008 года), зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Нижегородской области (л.д.22-34).

Дополнительными соглашениями от 19.08.2008, 26.10.2011 к договору №14052/06 от 13.02.2006 и распоряжениями Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 02.08.2013 №311-05-09-1408/13, от 06.08.2008 №1231 «О продлении срока аренды земельного участка», от 30.09.2011 №311-05-09-1595/11 «О внесении изменений в договор аренды и продлении срока аренды земельного участка», была увеличена площадь указанного земельного участка до 6880±29кв.м. и продлен срок его аренды до 21.06.2015 для завершения строительства указанного данного объекта строительства (л.д.37-58).

Указанные распоряжения и дополнительные соглашения также зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается штампами Управления Росреестра по Нижегородской области и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2013 (л.д.78-79).

10.02.2005 на основании статей 8, 41-43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Устава города Нижнего Новгорода, в связи с обращением заявителя от 19.04.2004 №9, по представлению комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям (протокол от 08.04.2004 №344) главой администрации города Нижнего Новгорода издано распоряжение №400-р «О разрешении ООО «СПЕКТР-плюс» разработки проекта планировки и межевания территории квартала в границах улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, ФИО4 и проектирования административного комплекса с торговыми помещениями и подземной автостоянкой в Нижегородском районе и резервировании территории» (л.д.21).

14.12.2005 обществом получен градостроительный паспорт инв. №36 (л.д.109-135).

21.05.2007 на основании статей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, заключения Комиссии по землепользованию и застройке в городе Нижнем Новгороде от 10.05.2007 №20-пп по результатам проведения публичных слушаний (протокол от 10.05.2007) и в связи с обращением заявителя от 07.02.2007 №182 главой администрации города Нижнего Новгорода издано Постановление №2046 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала в границах улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, ФИО4 в Нижегородском районе» (л.д.36).

21.04.2008 заключением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода №98 согласован рабочий проект указанного объекта капитального строительства (л.д.35).

Помимо этого обществом велась работа по расселению лиц, проживающих в жилых домах указанного квартал, которых по сведениям Управления по учету и распределению жилья администрации г. Нижнего Новгорода составляло 82 человека, 35 семей (л.д.63-77).

То есть, с 2005 года (с момента предоставления обществу земельного участка для строительства указанного объекта капитального строительства) и по настоящее время обществом ведется работа по освоению земельного участка: расселение квартал, осуществлена планировка и межевание территории, подготовлена рабочая документация по проектированию, которая согласована и утверждена в установленном законом порядке. Получены технические условия на присоединение к инженерным сетям (водо- , тепло -, газо-, электроснабжение), заключены и оплачены соответствующие договоры на присоединение (л.д.136-141).

Таким образом, общество с 2005 года исполняет распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р и не имело права приступить к строительству до утверждения в установленном законом порядке документации по планировке территории и согласования проектной документации (пункт 4 распоряжения от 30.09.2005 №4262-р).

По состоянию на 27.12.2013 затраты по строительству объекта составляют 107 485 403 рубля, в том числе: затраты на расселение – 65 417 532руб., затраты на проектирование – 23 436 275руб., оплата арендных платежей за пользование земельным участком – 5 713 765руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.80-82).

Пройдя необходимые и обязательные процедуры перед началом строительства общество 09.01.2014 заключило с ООО «Строй-Гарант НН» договор генерального подряда №05/14-ГП по выполнению строительно-монтажных работ на объекте (л.д.142-149) и на строительной площадке ведутся строительно-монтажные работы: устройство временного ограждения строительной площадки, устройство наружного освещения, монтаж железобетонных плит для устройства временной автодороги, устройство временного водопровода, разгрузка грузов-противовесов для установки по задавливанию свай, что зафиксировано в акте проверки №519-03/01-03/473 от 11.12.2013 Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (л.д.61).

Однако 15.10.2013 директором Департамента градостроительного развития и архитектуры ФИО1 направлено в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области письмо от 15.10.2013 №12-12-1182/13/ж о том, что распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р утратило силу в связи с тем, что строительство объекта капитального строительства не было начато (л.д.13).

Информация, изложенная в письме от 15.10.2013 №12-12-1182/13/ж, послужила основанием для проведения Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проверки в отношении общества, составления протокола об административном правонарушении №519-03/01-05/337 от 11.12.2013 и выдачи предписания от 11.12.2013 №519-03/01-04/389 об устранении нарушений при строительстве - строительство без разрешения.

Указанные действия ответчика послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за судебной защитой.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 №1424/04.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №739-О-О указано, что положение статьи 48 Закона об организации местного самоуправления, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

При этом пунктом 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, указанная норма предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отмены разрешения на строительство. Прекращение действия (отмена) разрешения на строительство по каким-либо иным основаниям не допускается.

В нарушение приведенных норм права основанием для отмены директором Департамента градостроительного развития и архитектуры ФИО1 ненормативного акта – распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р указано следующее: « …строительство объекта капитального строительства, разрешение на которое выдавалось 30.09.2005 года в виде распоряжения главы администрации города №4262-р не было начато, разрешение на строительство утратило силу…».

Однако такое основание не предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и должностное лицо органа местного самоуправления не вправе было прекращать действие ненормативного акта, изданное главой администрации г.Нижнего Новгорода.

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок сохраняется (пункт 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При наличии между обществом и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов действующего до июля 2015 года договора аренды земельного участка (с учетом дополнительных соглашений) должностное лицо органа местного самоуправления вообще не вправе было во внесудебном порядке признавать утратившими силу ненормативный акт, послуживший основанием для заключения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Как уже указывалось выше, общество с 2005 года исполняет распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р и не имело права приступить к строительству до утверждения в установленном законом порядке документации по планировке территории и согласования проектной документации (пункт 4 распоряжения от 30.09.2005 №4262-р) и только пройдя необходимые и обязательные процедуры перед началом строительства общество приступило к строительству объекта, на строительной площадке ведутся строительно-монтажные работы.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела действие директора Департамента градостроительного развития и архитектуры ФИО1 по направлению в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области информации, содержащейся в письме от 15.10.2013 №12-12-1182/13/ш, о том, что распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р утратило силу, совершено с превышением полномочий, предоставленных статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не позволяющей органам местного самоуправления произвольно отменять правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Более того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство. Разрешения на строительства, выданные юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и дата начала её действия – 15.12.2005 года, то есть после издания имеющегося у общества разрешения на строительство в виде распоряжения главы администрации г.Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р и обратной силы не имеет.

На основании информации, изложенной в письме от 15.10.2013 №12-12-1182/13/ж, Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области была проведена проверка с составлением протоколов от 11.12.2013 №159-03/01-05/337 и от 15.01.2014 №159-03/01-05/3 об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачей обществу предписаний от 11.12.2013 №519-03/01-04/389, от 15.01.2014 №519-03/01-04/3 об устранении нарушений при строительстве – строительство без разрешения (л.д.170-178).

Ответственность по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в виде штрафов от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Взыскание таких штрафов либо приостановление деятельности по строительству объекта затрудняет осуществление строительства, влечет убытки для общества, связанные с простоем техники, взысканием неустойки в связи с нарушением сроков строительства (см. л.д.147 статья 14 договора; л.д.160 раздел 7 – 15000рублей за каждую смену простоя), что может привести к дестабилизации и банкротству общества и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов не только общества в сфере предпринимательской деятельности, но и нарушение прав участников долевого строительства, вложивших свои денежные средства в строительство данного объекта (л.д.150-152, 166-169).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела действие Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода в лице директора Департамента градостроительного развития и архитектуры ФИО1 по направлению в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области информации, содержащейся в письме от 15.10.2013 №12-12-1182/13/ш, о том, что распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р утратило силу, совершено с превышением должностных полномочий, не соответствует требованиям действующего законодательства, а также создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого действия незаконным, в связи с чем заявленное обществом требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным действие Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода в лице директора Департамента градостроительного развития и архитектуры ФИО1 по направлению в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области информации, содержащейся в письме от 15.10.2013 №12-12-1182/13/ш, о том, что распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 №4262-р утратило силу.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных