Гражданский кодекс часть 1

заявлен иск о взыскании 1807856 руб. 49 коп., из них 1401840 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №341.09-10 от 20.05.10, 393657 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне выплаченного аванса, и 12359 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части периода начисления процентов, определив период просрочки с 13.05.11 по 29.09.11. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Между сторонами заключен договор субподряда №341.09-10 от 20.05.10, согласно которому субподрядчик обязуется своими силами и за свой счёт выполнить по заданию подрядчика подрядные работы по реконструкции дымовой трубы № 2, Н-150 м (кот. Арбеково), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Общая стоимость работы по договору устанавливается с учетом стоимости продукции субподрядчика и составляет 12744000 руб. с учетом НДС. Стоимость договора подтверждается локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору производится подрядчиком поэтапно в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ (Приложение №3 договора). Подрядчик производит авансовый платеж при условии получения денежных средств от заказчика в размере – 5000000 руб.

Срок выполнения работ установлен сторонами: начало – апрель 2010 года, окончание – сентябрь 2010 года.

В соответствии с п.11.4 договора при нарушении сроков выполнения работы (начального, промежуточного, конечного), предусмотренных пунктом 4.1 договора субподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,05% от общей стоимости работы с учетом НДС за каждый день просрочки.

По условиям п.14.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются претензионном порядке. Претензия направляется стороне по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 20-ти дней с момента ее получения. Споры и разногласия, не урегулированные путем применения претензионного порядка, подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №1560 от 11.06.10 перечислил в адрес ответчика авансовый платеж в размере 5000000 руб.

Кроме того, в счет выполненных работ истец платежным поручением №3613 от 07.10.10 перечислил ответчику 500000 руб. Общая сумма оплаты составляет 5500000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик исполнил обязательство по выполнению работ с нарушением сроков и не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 5106342 руб. 71 коп., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ №1 от 25.08.10, №2 от 24.09.10, №3 от 30.12.10 и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил в адрес последнего уведомление №446 от 05.05.11 о расторжении договора субподряда №341.09-10 от 20.05.10 и возврате в срок до 10.05.11 суммы излишне выплаченного аванса в размере 393657 руб. 29 коп.

По состоянию на 31.12.10 сторонами составлен и подписан акт сверки расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 393657 руб. 29 коп.

Претензией №1008 от 26.09.11 истец потребовал от ответчика возвратить 393657 руб. 29 коп. излишне выплаченного аванса, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1401840 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12359 руб. 20 коп.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Анализ представленных в дело документов дает основание полагать, что вопрос об ответственности следует рассматривать с учетом соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и неосновательном обогащении.

На основании статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательств возврата денег, выполнения работ на спорную сумму, ответчиком не представлено, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, правовые основания для удержания спорной суммы у ответчика отсутствуют. Поэтому требование истца о взыскании 393657 руб. 29 коп. неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса российской Федерации.

Истец настаивает на взыскании 12359 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 13.05.11 по 29.09.11.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате подтверждается материалами дела, проценты исчислены с учетом истребования суммы задолженности от ответчика, требование истца в части процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец настаивает на взыскании 1401840 руб. неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ за период с 01.10.10 по 10.05.11, то есть до момента отказа истца от договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства либо просрочки его исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что факт выполнения работ с нарушением срока подтверждается материалами дела, взыскание неустойки (пени) предусмотрено договором, следует признать, что исковые требования в этой части также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств, которые бы опровергали выводы суда, как это предусмотрено ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В силу п.3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Спецжелезобетонстрой», г. Старый Оскол (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтурбомонтаж», г.Н.Новгород (ОГРН <***>) 1807856 руб. 49 коп., в том числе 393657 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 12359 руб. 20 коп. банковских процентов, 1401840 руб. неустойки, а также 31078 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.И. Цыганова