Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии, взыскании 160 261 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и обязании ОАО «Теплоэнерго» ежемесячно представлять расчет фактически отпущенной энергии

При участии в заседании представителей:

От истца: ФИО2 - представитель по доверенности.

От ответчиков: 1. ОАО «Теплоэнерго» - ФИО3 – представитель по доверенности

2. ФИО1 – ФИО4- представитель по доверенности.

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – ОАО «Теплоэнерго» о взыскании 160 261 руб. 67 коп. излишне оплаченных за тепловую энергию как неосновательное обогащение, об обязании ответчика в соответствии с п.7 договора № 7620 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 10.05.2007 года ежемесячно представлять расчет фактически отпущенной тепловой энергии с указанием потребления по объектам потребления на ГВС, фактических потерь тепловой энергии, признании недействительным договора № 11145 от 15.11.2007г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ОАО «Теплоэнерго» и предпринимателем ФИО1, обратилось ТСЖ «Уют».

При принятии искового заявления к производству суд по собственной инициативе в соответствии со ст. 51Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО1

В обоснование иска истец указал, что между ТСЖ «Уют» и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор № 7620 от 10.05.2007г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

01.07.2007 года между ТСЖ «Уют» и ООО «Джоуль-НН» заключен договор на техническое обслуживание узла учета тепла № С 03-07. Сведения по показаниям счетчиков ежемесячно направляются в ОАО «Теплоэнерго».

Данные в счетах-фактурах, выставляемых ОАО «Теплоэнерго», не соответствуют фактическим показаниям приборов учета ТСЖ «Уют».

По данным ТСЖ «Уют» на 01.10.2008г. образовалась переплата в сумме 160 261 руб. 67 коп., которая является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Между ОАО «Теплоэнерго» и предпринимателем ФИО1 напрямую заключен договор № 11145 от 15.11.2007 г. на отпуск тепловой энергии по нежилому помещению, являющемуся частью жилого дома № 32 по ул.ФИО6.

По мнению истца, данный договор не соответствует части 2 статьи 161, части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. ТСЖ «Уют» оплачивает тепловую энергию в полном договорном объеме, в том числе и за площади ФИО1, по фактическим показаниям счетчика.

ФИО1, являясь собственником помещений в многоквартирном жилом доме и членом ТСЖ, обязана в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Кроме того, истец считает, что договор противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поставка тепловой энергии ФИО1 осуществляется через сети ТСЖ «Уют», границы разграничения эксплуатационной ответственности между ОАО «Теплоэнерго», ФИО1 и ТСЖ «Уют» не определены.

В помещениях ФИО1, нет своего прибора учета. ТСЖ «Уют» несет затраты по содержанию узлов учета, тепловых сетей, оплачивает тепловую энергию в полном объеме согласно показаниям счетчиков, в том числе и за места общего пользования. Доля ФИО1 в оплате отопления мест общего пользования, в потерях тепловой энергии не выделена, что ведет к расхождениям в расчетах фактического потребления тепловой энергии ТСЖ по его данным и данным ОАО «Теплоэнерго».

По мнению истца, приведенные обстоятельства нарушают права других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оплачивающих тепловую энергию в полном объеме.

В связи с чем, истец, руководствуясь статьями 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском в суд.

По ходатайству истца определением суда от 11.03.2009г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ФИО1

В процессе рассмотрения спора истец уточнил третье требование и просит суд обязать ОАО «Теплоэнерго» представлять ежемесячные расчеты суммы платежных требований с указанием в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа стоимость производства отпущенной тепловой энергии и стоимость услуг по её передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии (определение суда от 16.04.2009г.) – л.д.23, т.2.

Представитель истца в судебном заседание иск поддержал, уточнив его обоснование (л.д.10-13, т.2), ссылаясь на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденые ФИО5 от 12.09.1995 г. № Вк-4936, статьи 3, 4 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», пункт 57 Основ ценообразования в отношении тепловой и электрической энергии в Российской Федерации, пункт 10.1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по учету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

По мнению истца оплата по договору № 7620 с ОАО «Теплоэнерго» должна осуществляться по фактическому потреблению без дополнительного взыскания нормативных либо иных технологических потерь. Поэтому истец считает, что переплата по договору за период с 01.11.2007г. по 01.10.2008г. составила 160 261 руб. 67 коп. и является неосновательным обогащением ответчика.

В части требования о признании недействительным договора, заключенного с ФИО1, истец указал, что поскольку ФИО1 является членом ТСЖ, поэтому заключение напрямую договоров о предоставлении коммунальных услуг между членами ТСЖ и ресурсоснабжающей организаций противоречит статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 3 и 49 Правил.

В обоснование третьего требования истец указал, что в соответствии с п.7 договора № 7620 и Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по её передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Поэтому, по мнению истца, ОАО «Теплоэнерго» обязано предоставлять ежемесячно расчеты сумм платежных требований с указанием в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа стоимость производства отпущенной тепловой энергии и стоимость услуг по её передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки (л.д.23, т.2).

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 отзывом на исковое заявление (л.д.3, т.2) и её представитель в судебном заседании иск в части требования о признании недействительным договора № 11145 от 15.11.2007г. не признали, указав, что:

1. По оспариваемому договору тепловая энергия поставляется в нежилое помещение, принадлежащее ФИО1

Самостоятельный договор между ФИО1 и ОАО «Теплоэнерго» заключен на основании письма № 287 председателя правления ТСЖ «Уют» С.А, ФИО7.

2. Учет потребления тепловой энергии по нежилому помещению производится из расчета потребляемых объемов тепловой энергии (приложение № 2 к договору № 11145 от 15.11.2007г.), установленного тарифа и размера площадей, то есть расчетным путем.

3. Правоотношения по предоставлению ОАО «Теплоэнерго» тепловой энергии ФИО1 по договору № 11145 от 15.11.2007г. являются гражданскоправовыми отношениями и регулируются нормами гражданского законодательства.

Получение ФИО1 тепловой энергии, отпущенной ей по договору теплоснабжения № 11145, заключенному с ОАО «Теплоэнерго» через тепловые сети ТСЖ, присоединенные к источникам тепловой энергии ОАО «Теплоэнерго», не противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующему законодательству в области энергоснабжения.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть применены к оспариваемому договору, поскольку не являются жилищными правоотношениями.

Кроме того, ответчик указал, что оспариваемый договор не нарушает прав остальных членов ТСЖ «Уют», поскольку ФИО1 вносит плату за потребляемую тепловую энергию в объеме пропорционально занимаемой площади от площади всего жилого дома.

Второй ответчик – ОАО «Теплоэнерго» отзывом на исковое заявление (л.д. 95-97, т.1) и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что:

1. По договору № 7620 от 10.05.2007г., заключенному между истцом и ОАО «Теплоэнерго», тепловая энергия отпускается, в том числе, для жилого дома № 32 по ул. ФИО6.

При заключении оспариваемого договора стороны в приложении № 1 согласовали величину тепловой нагрузки в размере 0,0103 Гкал/ч для административных помещений 1 блока и в размере 0,0132 Гкал/час для магазина блока путем выделения тепловых нагрузок пропорционально площадям помещений, занимаемых ТСЖ «Уют» и Малаховской.

Письмом от 22.11.2007 № 16-9945 ОАО «Теплоэнерго» направило ТСЖ «Уют» проект дополнительного соглашения №1 к договору № 7620 об исключении тепловых нагрузок по помещениям ФИО1, которое не подписано по настоящее время.

2. Расчеты по договору с ТСЖ «Уют» ведутся по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Поскольку данные приборы установлены не на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе, к показаниям прибора учета добавляются тепловые потери по участку теплотрассы, находящемуся в зоне ответственности ТСЖ.

Показания прибора учета делятся на ТСЖ и Малаховскую пропорционально расчетному теплопотреблению.

Поэтому довод истца о том, что в суммы, предъявляемые в счетах к оплате ТСЖ, включаются начисления ФИО1, ответчик считает необоснованным.

3. Заключение договора с ФИО1 не противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовая норма предусматривает возможность заключить договор с абонентом, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации опосредованно через сети третьего лица.

4. Пункт 7 договора № 7620 не содержит обязанности ОАО «Теплоэнерго» предоставлять истцу ежемесячные расчеты фактически отпущенной тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.04.2009г., ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые встроенные помещения: № 6 площадью 145,4 кв.м (цоколь) и № 10 площадью 86,9 кв.м. (подвал), расположенные в жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.03.2003г. (л.д. 109-110, т.1).

Кроме того, ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве) принадлежит 1398/2472 нежилого встроенного помещения № 1 площадью 247,2 кв.м., расположенного в этом же доме на первом этаже, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2004г. (л.д.111, т.1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № 32 по ул.ФИО6, площадь жилых помещений в доме составляет 4415,7 кв.м., площадь нежилых помещений – 3806,5 кв.м. (пункт 6 паспорта).

10 мая 2007 года между ОАО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Уют» (потребитель) заключен договор № 7620 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, включая субабонентов (приложение № 1), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергии в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон за период с 01 мая 2007 года по 30 апреля 2008 года в количестве 2732,02 Гкал (приложение № 2).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 105, т.1) теплотрассу от источника тепловой энергии до жилого дома № 32 ул.ФИО6, обслуживает ТСЖ.

Данный акт подписан представителем ТСЖ (л.д.105, т.1).

В приложении № 1 к договору (л.д 27, т.1) стороны согласовали величину тепловой нагрузки в размере 0,0268 Гкал/ч для административных помещений 1 блока и в размере 0,0909 Гкал/ч для магазина блока 2 в жилом доме № 32 по ул. ФИО6.

В соответствии с пунктом 3 договора количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета потребителя, установленных на границах раздела между энергоснабжающей организацией и потребителем. При установке приборов учета не на границах раздела, количество отпущенной тепловой энергии определяется с учетом тепловых потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета.

Расчетные приборы учета тепловой энергии у Потребителя установлены у жилого дома № 32 на ул. ФИО6, то есть не на границе раздела, поэтому количество тепловой энергии отпущенной ТСЖ, должно определяться с учетом тепловых потерь на участке теплотрассы от границы раздела до места установки прибора учета.

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 6). Данный акт является неотьемлемой частью договора (пункт 6 договора).

Отнесение тепловых потерь определяется балансовой принадлежностью и (или) эксплуатационной ответственностью сторон по обслуживанию тепловых сетей (пункт 6.1. договора).

Оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производиться потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации (пункт 7 договора).

В 2007 году председатель управления ТСЖ «Уют» ФИО7 обратился к ФИО1 с письмом о необходимости самостоятельно оформить договорные отношения по энергоснабжению с ОАО «Нижегородская сбытовая компания», поскольку ТСЖ не является коммерческой организацией (л.д.9, т.2).

На основании письма Малаховской от 06.11.2007г. (л.д.112, т.1) 15.11.2007г. между ОАО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор № 11145 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Суммарная величина расчетного максимального теплового потока на отопление и вентиляцию и среднего теплового потока на ГВС с учетом тепловых потерь составит 0,0237 Гкал/ч.

Условия данного договора аналогичны условиям договора № 7620, заключенного между ТСЖ «Уют» и ОАО «Теплоэнерго».

Данный договор заключен на количество тепловой энергии, выделенное из объемов тепловых нагрузок по договору, заключенного с ТСЖ.

Поэтому с письмом от 22.11.2007 года № 16-9945 ОАО «Теплоэнерго» направило в адрес ТСЖ «Уют» соглашение № 1 от 16.11.2007 года о внесении изменений в основной договор в части исключения тепловых нагрузок по помещениям ФИО1

Письмо ТСЖ получено, что подтверждается соответствующей отметкой на письме, однако дополнительное соглашение не подписано до сих пор и не возвращено.

При заключении договора № 11145 его стороны в приложении № 1 согласовали величину тепловой нагрузки в размере 0,0103 Гкал/ч для административных помещений 1 блока и в размере 0,0132 Гкал/ч для магазина 2 блока.

Тепловая нагрузка по договорам определена пропорционально площадям занимаемых помещений потребителями: ТСЖ «Уют» и ФИО1.

Площадь занимаемых помещений, принадлежащих ФИО1 на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права, составляет 232,3 кв.м. (л.д.109,110, т.1).

Тепловая нагрузка на отопление магазинов Малаховской составила 0,0132 Гкал/ч, на отопление офисов – 0,0103 Гкал/час.

Поэтому уменьшена тепловая нагрузка по договору с ТСЖ соответственно до 0,0165 и до 0,0777.

Данные факты подтверждены расчетами и справками о количестве тепловой энергии, отпущенной ТСЖ «Уют» и ФИО1 (л.д.113,117, т.1).

Расчеты по договору с ТСЖ в соответствии с его условиями ведутся по показаниям прибора учета. Но поскольку приборы учета установлены не на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе, к показаниям прибора учета в соответствии с условиями договора прибавляются тепловые потери по участку теплотрассы, находящемуся в зоне ответственности ТСЖ.

Показания приборов учета делятся на ТСЖ и Малаховскую пропорционально расчетному теплопотреблению, что следует из справки (л.д.113, т.1).

Поэтому довод истца о том, что ТСЖ несет расходы по оплате тепловой энергии за ФИО1, несостоятелен.

Как следует из материалов дела ФИО1 в соответствии с условиями своего договора также несет расходы по оплате тепловых потерь пропорционально по своей доле помещений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора № 7620 ТСЖ приняло на себя обязательство оплачивать, в том числе тепловые потери (пункты 3, 6, 6.1. договора).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возращений.

Учитывая материалы дела, истец в силу названной правовой нормы не доказал, что со стороны ТСЖ имеет место переплата за поставленную тепловую энергию на сумму 160 261 рубль 67 копеек. Соответственно истец не доказал, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на данную сумму.

Кроме того, согласно пункту 7 договора претензии по количеству отпущенной энергии могут быть предъявлены потребителем к энергоснабжающей организации в течение двадцати дней с момента окончания расчетного периода. В случае не поступления претензии в указанный срок тепловая энергия считается принятой в количестве, указанном в платежном документе на её оплату (счет-фактура, платежное требование), то есть по данным энергоснабжающей организации.

Доказательства предъявления ОАО «Теплоэнерго» каких-либо претензий со стороны ТСЖ по количеству отпущенной энергии за период с 01.11.2007 года по 01.10.2008 года истец не представил. Кроме того, при наличии действующего договора на отпуск тепловой энергии отсутствуют основания для возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что расчеты за тепловую энергию производятся в соответствии с пунктом 7 договора, предусматривающим оплату за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период на основании расчета энергоснабжающей организации, выставленного к оплате.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ОАО «Теплоэнерго» неосновательного обогащения в сумме 160 261 рубль 67 копеек.

Поэтому в данной части иска истцу следует отказать.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способы защиты гражданских прав регламентированы статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит суд обязать ОАО «Теплоэнерго» предоставлять ежемесячные расчеты сумм платежных требований с указанием в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа стоимость производства отпущенной тепловой энергии и стоимость услуг по её передаче и иных услуг.

Условиями договора № 7620, заключенного между ТСЖ «Уют» и ОАО «Теплоэнерго», такая обязанность энергоснабжающей организации не предусмотрена.

Напротив, в соответствии с пунктом 7 договора истец вправе предъявить претензию организации в случае несогласия с количеством отпущенной энергии в течение двадцати дней с момента окончания расчетного периода.

Кроме того, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете истец вправе проводить сверку расчетов со своим контрагентом в любое время.

Правовые акты, приведенные истцом в обоснование заявленного требования, в том числе Приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2 (пункт 10.1.) не предусматривают обязанность ОАО «Теплоэнерго» представлять расчеты сумм платежных требований.

ОАО «Теплоэнерго» является продавцом тепловой энергии. Из условий договора и материалов дела следует, что продавец тепловой энергии не оказывает услуги по передаче тепловой энергии, поскольку тепловые сети, по которым подается тепловая энергия, акционерному обществу не принадлежат.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования.

Поэтому в данной части иска истцу следует отказать.

Заявляя требование к предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора № 11145 от 15.11.2007г., заключенного между предпринимателем и ОАО «Теплоэнерго», истец указывает, что данный договор не соответствует части 1, 5 статьи 155, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованием энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу приведенной нормы права, исполнение договора на подачу тепловой энергии ОАО «Теплоэнерго» возможно при наличии не только присоединенной тепловой сети, но, в первую очередь, при наличии котельной, обеспечивающей выработку тепловой энергии, подача которой через присоединенную сеть и является предметом договора теплоснабжения.

Абонентом по спорному договору является ФИО1, которая получает тепловую энергию таким же образом, что и ТСЖ «Уют», поскольку количество тепловой энергии, отпущенной на весь дом, делится между ТСЖ и ФИО1 пропорционально занимаемым площадям.

Тот факт, что ФИО1 фактически пользуется счетчиком учета тепловой энергии, принадлежащим ТСЖ «Уют», не является основанием считать оспариваемый договор ничтожным.

ФИО1, являясь абонентом по договору № 11145, также как и абонент ТСЖ по договору № 7620, фактически пользуются единой сетью, по которой подается тепловая энергия. Поэтому данный факт не может являться основанием для признания договора ничтожным, как не соответствующим статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации участниками жилищных отношений является граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Отношения, которые регулируются жилищным законодательством, предусмотрены частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг, пользования общим имуществом собственниками помещений.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

К правоотношениям сторон по оспариваемому договору нормы жилищного законодательства не применяются, поскольку предметом оспариваемого договора является не оказание коммунальных услуг, а поставка тепловой энергии субъекту предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного довод истца о том, что оспариваемый договор не соответствует требованиям части 1, 5 статьи 155, части 2 статьи 161, а также статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Другие доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, в том числе в части предъявления к оплате в расчетах стоимости иных потерь, судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Поэтому в данной части иска истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать товариществу собственников жилья «Уют» г.Н.Новгород в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.В. Послова

ФИО8, 411-88-91