Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Скортекс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Раско-Энергосервис», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 768 рублей 64 копеек

и установил: ООО Транспортная компания «Скортекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Раско-Энергосервис» о взыскании 16 272 руб. неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса и платы за предоставление юридического адреса по незаключенному договору субаренды нежилого помещения и 296 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2016 по 19.10.2016, а также 1 200 руб. убытков в виде удостоверения нотариусом подписи заявителя.

Определением от 26.10.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, надлежащим образом, возражений и заявлений не представили.

Ответчик представленным отзывом на иск требования истца отклонил, настаивая на том, что 16 272 руб. от истца не получал, а указанные денежные средства приняты от ФИО1 Требование о взыскании убытков ООО «Раско-Энергосервис» просит отставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

Как видно из материалов дела, сторонами составлен проект договора субаренды помещения по адресу: <...> этаж, помещение № 36. Указанное помещение предоставлялось истцу для расположения офиса и использования в качестве адреса юридического лица.

В дальнейшем договор субаренды сторонами заключен не был.

ООО Транспортная компания «Скортекс» было вынуждено заключить договор аренды с другим юридическим лицом и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, заполнив при этом форму № Р14001, которая требует нотариального удостоверения подписи заявителя. Стоимость совершения нотариальных действий составила 1 200 руб.

07.09.2016 истцом в адрес ООО «Раско-Энергосервис» направлена претензия от 09.08.2016 № 2 с требованием возвратить перечисленные истцом в счет исполнения договора денежные средства в размере 16 272 руб., уплатить проценты и возместить расходы, связанные с внесением изменений в отношении адреса ООО Транспортная компания «Скортекс» в ЕГРЮЛ. Данное обращение оставлено ООО «Раско-Энергосервис» без ответа, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования в части взыскании неосновательного обогащения и процентов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требование о взыскание убытков суд оставляет без рассмотрения по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и формировании его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела и не отрицается сторонами, договор субаренды спорного помещения истцом и ответчиком не был подписан; объект субаренды истцу не передан.

Таким образом, субарендные отношения между сторонами не сложились.

По мнению истца, ООО Транспортная компания «Скортекс» в счет будущих субарендных отношений перечислило ответчику денежные средства в качестве обеспечительного взноса и платы за предоставление юридического адреса в общей сумме 16 272 руб., о чем в дело представлены квитанции от 01.07.2016 № 1445 и 1446.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, представленные платежные документы, арбитражный суд не может их принять в качестве надлежащего доказательства перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме, поскольку в графе «принято от» указано - «гр. ФИО1». Ответчик в представленном отзыве опровергает факт получения денежных средств от ООО Транспортная компания «Скортекс», указывая на получение 16 272 руб. от физического лица ФИО1

Ссылка на спорный договор аренды в платежных документах также отсутствует.

Иных доказательств перечисления спорных сумм истцом ответчику, в том числе указаний на то, что ФИО1, как директор ООО Транспортная компания «Скортекс», дал поручение о перечислении денежных средств, в материалы дела не представлено.

Исходя из тех документов, которые стороны представили, суд отклоняет требование истца о взыскании 16 272 руб. неосновательного обогащения и, соответственно, начисленных не него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 руб. 64 коп.

Истец также заявил требование о взыскании 1200 руб. убытков в виде оплаты стоимости нотариальных действий по удостоверению подписи заявителя при внесении изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Истцом по настоящему делу в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2016 № 2, из которой следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику только с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов в общей сумму 16 272 руб. В настоящем иске ООО Транспортная компания «Скортекс» просит суд взыскать 1200 руб. убытков. При этом, из текста претензий следует, что истец не указывал ответчику о необходимости оплатить 1200 руб. убытков.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истец не лишается возможности подать иск при наличии к тому оснований, выполнив требование закона о соблюдении досудебного порядка.

Таким образом, иск в части взыскания убытков в размер 1200 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца. Государственная пошлина в сумме 147 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации, поскольку часть требований истца оставлена судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 148, 167, 170, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Скортекс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания 16 272 рублей неосновательного обогащения и процентов отклонить.

Требование общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Скортекс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1200 рублей убытков оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Скортекс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации 147 рублей 50 копеек государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 14.10.2016 № 20.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бодрова