Гражданский кодекс часть 1

Установил: ООО «БАМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра по Нижегородской области) о признании договора аренды земельного участка от 27.12.2007 № 18-526 прекратившим действие и обязании Управления Росреестра по Нижегородской области погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2008 № 52-52-01/011/2008-13.

Истец письменным заявлением уточнил исковые требования и просит суд признать договор аренды земельного участка прекратившим действие с 26.06.2009, то есть с даты подачи Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «БАМ».

Уточнение судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменным отзывом и представитель в ходе судебного заседания устно исковые требования отклонил, считая договор аренды от 27.12.2007 действующим. Кроме того, ответчик пояснил, что земельный участок по акту приема-передачи арендатором не передан, соглашение о расторжении спорного договора сторонами не подписано, истец до 2010 года не обращался в адрес Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с просьбой расторгнуть договор.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в отзыве на иск пояснило, что на дату судебного заседания договор аренды не расторгнут надлежащим образом.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25 февраля 2011 года.

Как следует из исковых материалов, 27 декабря 2007 года Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) заключило с ООО «БАМ» (арендатор) договор аренды земельного участка № 18-526г, по которому на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 26.10.2007 № 1419 арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 798 ± 10 кв. м. с кадастровым номером 52618:05 01 35 0033 по адресу: <...> у дома № 3А, для использования под прилегающую территорию для целей благоустройства (л.д. 13- 21).

Указанный объект недвижимости передан ответчику по акту приема-передачи 27.12.2007 в удовлетворительном состоянии.

В силу пункта 2.1 срок окончания аренды 26.10.2009, то есть больше одного года. Договор зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждает отметка регистрирующего органа на титульном листе договора.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений Министерства, следовательно, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок

В силу пункта 3.4.9 договора арендатор обязан направить арендодателю в течение десяти дней письменное уведомление с приложением соответствующих документов в случае принятия решения о ликвидации арендатора, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009 по делу №А43-33490/2008 ООО «БАМ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

До настоящего времени вышеназванный договор аренды не прекращен сторонами в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании договора аренды прекратившим действие с 26.06.2009.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требование подлежащим отклонению в силу следующего.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В качестве основания признания договора от 27.12.2007 № 18-526 прекратившим действие с 26.06.2009 истец указывает на принятие заявления Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «БАМ» по взысканию задолженности по арендной плате в рамках спорного договора аренды.

Приведенный довод истца ошибочный и в силу норм вышеуказанного гражданского законодательства не может служить основанием признания договора аренды прекратившим действие.

Кроме того, прекращение договора также возможно и в случае его расторжения.

Порядок и основания расторжения договора аренды регламентируются статьями 610, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.4.9 «е» спорного договора основанием расторжения договора по инициативе арендатора является принятие решения о ликвидации последнего. Вместе с тем из текста договора не следует, что ликвидация арендатора является автоматическим прекращением договора. В силу пункта 6.3 договора датой прекращения договора считается дата подписания акта приема-передачи участка, подтвержденная соглашением о расторжении договора.

На основании пункта 3.4.9 «е» договора и учитывая признание ООО «БАМ» несостоятельным (банкротом) истец обратился в адрес Министерства с заявлением от 29.07.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2007 (л.д. 9-10).

В ответном письме от 13.09.2010 № 311/18573-06-14 Министерство указало конкурсному управляющему ООО «БАМ» ФИО1, что по результатам обследования земельного участка было выявлено нецелевое использование спорного участка, а именно: под складирование отходов производства и мусора. В связи с этим, арендодатель предложил арендатору для прекращения арендных отношений освободить земельный участок (л.д. 12).

Однако, этого истцом сделано не было по причине отсутствия финансовой возможности.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в ходе судебного заседания, соглашение о расторжении спорного договора не подписывалось, по акту приема-передачи земельный участок Министерству не передавался, поэтому суд приходит к выводу, что договор аренды от 27.12.2007 № 18-526г не расторгнут и действует до настоящего времени.

На основании изложенного и учитывая, что истец не реализовал свое право одностороннего отказа от исполнения договора, предоставленного ему в рамках статей 450,

610 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат отклонению.

Расходы по делу составляют 4 000 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, город Нижний Новгород отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАМ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации через налоговый орган по месту нахождения плательщика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимира через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья В.П. Соколицина