Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «ТАНАИС», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2012 по делу об административном правонарушении №10415000-06/2012 о привлечении его к административной ответственности, вынесенного Приволжской оперативной таможней (далее – ответчик, Таможня).

В ходе судебного заседания представители заявителя поддержали заявленное требование в полном объеме. Подробно доводы Общества изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Представители ответчика в отзыве на заявление и в процессе рассмотрения дела пояснили, что считают заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Производство по настоящему делу приостанавливалось определением от 15.01.2013 до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14604/2012. После устранения причин, явившихся основанием для приостановления производства по делу, суд определением от 24.09.2013 возобновил производство по делу.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав присутствовавших представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующими обстоятельствами.

Общество, являясь таможенным представителем и действуя в интересах декларанта ООО «НБК плюс», имеющему договор №А280/2009 от 15.10.2009 с компанией A/S «Tehnoinform», Латвия, ввозило на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары (ДТ) №№10408010/141011/0014490, 10408010/011211/0017618, 10408010/081211/0017618, 10408010/271211/0018650, 10408010/120112/0000116, 10408010/160112/0000227, 10408010/300112/0000689 и 10408010/100212/0001245 товар «Термочувствительная бумага с полимерной пропиткой на основе поливинилового спирта для печатания чеков в банкоматах, в рулонах с текстом, плотность 80 г/м2, изготовитель: A/S «Tehnoinform», товарный знак отсутствует» (в ассортименте) (см. графу 31 деклараций на товары).

В ДТ был заявлен код товара 4811590009 Товарной номенклатуры ВЭД Таможенного союза, т.е. бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: -- прочие, --- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.

По результатам проведенных проверочных мероприятий по вопросу достоверности заявленного кода ТН ВЭД ТС Нижегородской таможней было установлено, что ввезенная термочувствительная бумага в рулонах с текстом представляет собой однослойную беленую бумагу с нанесенным с одной стороны специфическим теплочувствительным покрытием, состоящим из неорганического компонента (в состав которого входят карбонат кальция и каолин), термочувствительных компонентов – смесь органических соединений, и связующего, в качестве которого выступает поливиниловый спирт; поливиниловый спирт, входящий в состав товара, выступает в качестве связующего компонента для неорганических веществ и термочувствительных веществ, входящих в состав покрытия; количественный состав следующий: бумага (целлюлозные волокна) – 60-70 масс.%, покрытие – 30-40 масс.%, в состав покрытия входит неорганический компонент – 20-25 масс.% от массы образца, полимерные связующие покрытия – 5-6 масс.% от массы образца; покрытие бумаги не является полимерным; термочувствительная бумага в рулонах не содержит адгезионный (клеевой) слой и не содержит защитной полимерной пленки, не является листовой слоистой пластмассой с бумажным наполнением и не является бумагой, покрытой слоем пластмассы, где слой пластмассы составляет более половины всей толщины материала; наличие термочувствительных компонентов позволяет ее использовать в термопринтерах и факсах, в связи с чем, были вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №№10408000-04-03-22/072 от 14.03.2012, 0017254/00003/000 от 19.03.2012, 0017618/00003/000 от 19.03.2012, 0018650/00003/000 от 19.03.2012, 0000116/00001/000 от 19.03.2012, 0000227/00003/000 от 19.03.2012, 0000689/00003/000 от 19.03.2012 и 0001245/00003/000 от 20.03.2012 (соответственно по отношению к поставкам товаров по вышеперечисленным ДТ).

Этими решениями таможенный орган произвел классификацию ввезенного Обществом товара по коду 4811900000 ТН ВЭД ТС, а именно: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара (на момент подачи ДТ).

На основании указанных решений были выставлены требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 326.876,18 рублей в качестве задолженности в связи с изменением кода ТН ВЭД ТС ввезенного товара.

16.10.2012 уполномоченное должностное лицо Таможни, усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие в деянии Общества признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило протокол об административном правонарушении (Т.6 л.д. 142). При составлении этого протокола присутствовал представитель общества по доверенности ФИО6 Законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Собранные по делу об административном правонарушении материалы были переданы и.о. заместителя начальника Таможни для рассмотрения по существу.

31.10.2012 ответчиком в отсутствии представителя Общества при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела было принято постановление по делу об административном правонарушении №10415000-06/2012, которым заявитель был признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 217.917,45 рублей, без дополнительного наказания. Вынося это постановление, должностное лицо исходило из того, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности и полагая, что таможней не собрано достаточных доказательств наличия состава вмененного правонарушения, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с учетом всех норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 этого же кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров. Указанный порядок направлен не только на реализацию фискальных интересов государства (группы государств, входящих в Таможенный Союз), но и служит основой для реализации таможенной политики государства, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля, стимулирование развития национальной экономики, содействие реализации других задач экономической политики.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как видно из представленных в дело материалов, при представлении Обществом деклараций на товары им было неправильно указано наименование товара и произведено его описание, а именно: поставленный товар в действительности не имеет пропитки полимерным составом, не содержит защитной полимерной пленки, не подвергался дополнительной поверхностной обработке полимерными материалами, что, как следствие, привело к неверному определению классификационного кода по ЕТН ВЭД Таможенного союза – вместо верного кода 4811900000 был указан неверный код 4811590009.

Это обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: заключением эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ от 17.11.2011 №2459-2011.

При этом суд отмечает, что в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре, поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, не указанных в декларации, не может считаться надлежащим, а описание товара – полным.

Заявление Обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде по ЕТН ВЭД Таможенного союза привело к неправильному определению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – их размер был занижен.

Исходя из конструкции диспозиции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент декларирования заявителем ввозимого товара, факт заявления декларантом (таможенным представителем) недостоверных сведений не только о наименовании товара и его описание, но и о классификационном коде товара, является достаточным для привлечения виновного лица к административной ответственности. Наличия совокупности этих элементов для квалификации деяния по названной норме не требуется.

Факт того, что Обществом была произведена неверная классификация ввезенного товара по ЕТН ВЭД Таможенного союза подтверждается наличием не оспоренных в установленном порядке вышеупомянутых классификационных решений.

Суд дополнительно отмечает, что при заполнении декларации на товары Общество использовало сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах поставщика и представленные ООО «НБК плюс», без их надлежащей проверки, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в целях исполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров. Декларирование товаров не зависит от действий таможенного органа в рамках таможенного контроля, декларант в любом случае не лишен возможности проводить осмотр товаров перед их таможенным оформлением. Более того, заявитель как таможенный представитель, т.е. лицо, осуществляющее на профессиональной основе посредничество между заинтересованными во ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза лицами и соответствующими таможенными органами, должно было проявить тщательность при подаче деклараций на товары, описании товара и определении его классификационного кода. Соответственно, Общество, не воспользовавшись правом на проверку ввозимого им товара перед оформлением декларации, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности.

Поскольку заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, он обоснованно признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении материалами подтверждается совершение Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении упомянутых норм действующего законодательства в области таможенного регулирования.

Каких-либо недостатков в ходе производства и рассмотрения по делу об административном правонарушении, существенным образом нарушающих права и законные интересы заявителя, судом не обнаружено.

Административным органом были учтены все обстоятельства дела, включая и позицию общества по вмененному административному правонарушению, выраженную в объяснениях, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Что касается размера штрафа, назначенного Обществу оспариваемым постановлением, то при его определении было принято во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства – совершение однородных административных правонарушений в течение года до вынесения оспариваемого постановления (см. справку Т.6 л.д. 140). Таким образом, размер административного штрафа признается судом обоснованным и законным.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

Правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

В таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах, учитывая законность оспариваемого постановления, заявленное Обществом требование удовлетворено быть не может.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «ТАНАИС», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2012 по делу об административном правонарушении №10415000-06/2012, вынесенного Приволжской оперативной таможней, о привлечении закрытого акционерного общества «ТАНАИС», г. Москва, к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 217.917 рублей 45 копеек отказать .

Возвратить закрытому акционерному обществу «ТАНАИС», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета 2.000 рублей, уплаченных по платежному поручению №3714 от 08.11.2012 в качестве государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования, как излишне уплаченные.

Справку на возврат суммы государственной пошлины выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов