Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Татьяной Алексеевной, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (д.р.: 16.04.1948, место рождения: г. Цивильск Чувашской АССР,
ИНН <***>, адрес регистрации (место жительства): <...>, СНИЛС <***>) ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-29544/2016 (шифр 36-158/1) от 22.08.2018 года,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2017,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2018 по делу №А43-29544/2016 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года по делу № А43-9914/2019 договор уступки прав требований (цессии) от 26.02.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Антариум», город Нижний Новгород и обществом с ограниченной ответственностью «Солей», город Нижний Новгород, признан недействительным.

Определением суда от 09.07.2019 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13.08.2019.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представитель должника требования поддержал.

Согласно отзыву, представленному в материалы дела конкурсный управляющий ООО "Антариум" поддержал заявление финансового управляющего.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.

В судебном заседании 29.10.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2016.

Определением от 13.01.2017 требования ООО «Антариум» в сумме 24395173 руб. 28 коп. включены в реестр требований кредиторов ФИО1

18.06.2018 в арбитражный суд обратилось ООО «Солей» с ходатайством о проведении процессуального правопреемства - замене ООО «Антариум» в реестре требований кредиторов должника на ООО «Солей» в части требований на сумму 24395173 руб. 28 коп.

Основанием для установления процессуального правопреемства послужил договор уступки права требования от 26.02.2018,заключенный между ООО «Антариум» (Цедент) и ООО «Солей» (Цессионарий), по условиям которого Цедент в полном объеме передает, а цессионарий принимает права требования к ИП ГКФХ ФИО1, ФИО4, ООО «Агрофирма «Ратово», принадлежащее цеденту.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-29544/2016 (шифр дела 36-158/1) от 22 августа 2018 года установлено процессуальное правопреемство ООО «Солей» по отношению к требованиям общества с ограниченной ответственностью «Антариум», включенным в реестр требований кредиторов ФИО1 определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2017 по делу № А43-29544/2016-36-158/1 в размере 24 395 173,28 руб.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.201 9 по делу №А43-9914/2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Солей» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 по делу №А43-9914/2019.

Следовательно, решение суда по делу № А43-9914/2019 вступило в к законную силу.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П).

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 включение в реестр необоснованных требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года по делу № А43-9914/2019 договор уступки прав требований (цессии) от 26.02.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Антариум», город Нижний Новгород и обществом с ограниченной ответственностью «Солей», город Нижний Новгород, на котором основано требование ООО «Солей» о проведении процессуального правопреемства - замене ООО «Антариум» в реестре требований кредиторов должника на ООО «Солей» в части требований на сумму 24395173 руб. 28 коп., признан недействительным.

Судебный акт вступил в законную силу.

Данные обстоятельства признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра определения суда от 22.08.2018 по делу №А43-29544/2016 по новым обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Поскольку ООО "Солей" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, согласие на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по существу в судебном заседании 29.10.2019 не представило, у суда отсутствует возможность рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве по существу после отмены определения от 22.08.2018 в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-29544/2016 (36-158/1) от 22.08.2018 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Солей» о проведении процессуального правопреемства - замене общества с ограниченной ответственности «Антариум» в реестре требований кредиторов должника на ООО «Солей» в части требований на сумму 24395173 руб. 28 коп. на 27 ноября 2019 года на 10 час. 30 мин.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Романова