Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-786), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 10.08.2015 №52/012/700/2015-569 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070120:7, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Агрономическая, между домами №132/35 и №136; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070120:7, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Агрономическая, между домами №132/35 и №136,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.11.2015),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.09.2015),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ранее – Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области) (далее – заявитель, Министерство) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) от 10.08.2015 №52/012/700/2015-569 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070120:7, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Агрономическая, между домами №132/35 и №136, а также об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070120:7, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Агрономическая, между домами №132/35 и №136.

Заявитель считает оспариваемый отказ не соответствующим требованиям частей 2,5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона №122-ФЗ), части 1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ), частей 1, 2 статьи 12.1, части 1 статьи 13, части 1.1 статьи 25 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), а также нарушающим права и законные интересы Министерства.

Как отмечает заявитель, у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на земельный участок, поскольку в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию на основании разрешения администрации г.Нижнего Новгорода от 03.11.2009 №RU52303000-103, залог права аренды спорного земельного участка прекратил свое существование в силу прямого указания закона. При этом государственная регистрация прекращения обременения права аренды спорного земельного участка не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога прав аренды.

Кроме того, заявитель отмечает, что в нарушение условий пункта 3.3.3 договора аренды земельного участка от 26.12.2007 №18-576с и части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче права аренды на спорный земельный участков в залог арендатор (ГУ ОКС ГУВД Нижегородской области) не получил письменного согласия арендодателя (Министерства). Представить документ, на основании которого возможно прекращение ограничения залога, Министерство не могло в силу отсутствия таких документов у Министерства и отсутствия залоговых отношений между Министерством и ГУ ОКС ГУВД Нижегородской области.

Нарушение прав и законных интересов Министерство усматривает в том, что наличие непогашенной записи об аренде земельного участка влечет невозможность Министерства исполнять возложенные на него в силу постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31, Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» полномочия по распоряжению земельным участком, и, как следствие, нарушение прав третьих лиц, в частности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке. В настоящее время в связи с наличием в ЕГРП записи об аренде земельного участка невозможно снять с кадастрового учета земельный участок, сформировать и поставить его на кадастровый учет под построенным многоквартирным домом.

Подробно позиция Министерства изложена в заявлении, заявлении об уточнении требований, письменных объяснениях по делу и поддержана представителем в судебном заседании.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями части 4 статьи 29 Закона №122-ФЗ, части 1.1 статьи 25 Закона №102-ФЗ. По мнению ответчика, одним из оснований прекращения регистрационной записи об ипотеке является решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Однако при обращении в Управление Росреестра документов, свидетельствующих о погашении либо прекращении ипотеки заявителем не было представлено.

Кроме того, ссылаясь на положения части 2 статьи 23 Закона №122-ФЗ, части 5 статьи 16 Закона №214-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», заявитель полагает, что наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на помещения, расположенные в построенном на спорном земельном участке многоквартирном доме, спорный земельный участок перешел в собственность участников долевого строительства, а заявитель утратил в отношении него статус арендодателя. В связи с этим ответчик считает, что содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации аренды спорного земельного участка не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, дополнительном отзыве и поддержаны представителем в судебном заседании.

Главное управление МВД России по Нижегородской области (далее – ГУ МВД России по Нижегородской области), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию заявителя, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Подробно доводы ГУ МВД России по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании 23.03.2016.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 05.05.2016 не явился. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на заявление.

ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ГУ ОКС ГУВД Нижегородской области был заключен договор № 18-576с аренды земельного участка площадью 510 кв.м., кадастровый номер 52:18:07 01 20:0009 (новый кадастровый номер 52:18:0070120:7), расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Агрономическая у дома №136, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию 5-этажного жилого дома сроком до 21.12.2012.

29.12.2009 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ГУ ОКС ГУВД Нижегородской области заключено соглашение о расторжении договора аренды №18-576с от 26.12.2007.

02.07.2015 Министерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды указанного земельного участка.

Письмом от 09.07.2015 №52/012/700/2015-569 Управление Росреестра сообщила Министерству о приостановлении государственной регистрации на 30 дней.

10.08.2015 письмом за исх. № 52/012/700/2015-569 Управление Росреестра отказало Министерству в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества — земельный участок, кадастровый номер: 52:18:0070120:7, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Агрономическая, (между домами №132/35 и №136) ввиду непредставления Министерством документов, необходимых в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра в государственной регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон №122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (часть 1 статьи 9 Закона №122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены частью 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ.

В силу части 5 статьи 2 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (часть 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства), и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13 названного Закона залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Из изложенного следует, что залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, предметом такого залога, возникающего в силу закона, являются права на земельный участок и строящийся (создаваемый) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости в целом.

Согласно пункту 9 статьи 13 этого Закона к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании Закона о долевом участии в строительстве, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке с учетом особенностей, установленных этим Законом

Пунктом 1.1 статьи 25 Закона об ипотеке №102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что до погашения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, регистрационной записи об ипотеке, сохраняются права и обязанности по залоговым отношениям, возникшие между залогодателем (застройщиком) и залогодержателем (участником долевого строительства) на основании договора долевого участия в строительстве; вместе с тем, права залогодержателя и обязанности залогодателя прекращаются только после проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, факта исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных договором долевого участия в строительстве и последующего погашения регистрационной записи об ипотеке.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1.1 статьи 62 Закона №102-ФЗ, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пункт 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Таким образом, прекращение действия договора аренды земельного участка влечет за собой прекращение залога права аренды такого земельного участка и в силу закона при прекращении действия договора аренды залог на указанное право также прекращает свое действие.

Кроме того, в силу положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №11642/11.

Представленным Министерством в Управление Росреестра, а также в материалы настоящего дела, соответствующим соглашением от 29.12.2009 подтверждается факт расторжения договора аренды спорного земельного участка.

Актом приема-передачи от 28.10.2008 подтверждается, что застройщик (ГУ ОКС ГУВД Нижегородской области) передал, а участники долевого строительства приняли в равную долевую собственность (по ? доли каждому) нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, нежилое помещение П2, общей площадью 64,9 кв.м (строительный адрес: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Агрономическая (между домами №132/25 и №136), конторское помещение №2), и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 03 ноября 2009 года №RU52303000-103, выданному Администрацией города Нижнего Новгорода, пятиэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой введен в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2014 52-АЕ №766494 в отношении указанного нежилого помещения зарегистрировано право собственности ФИО3

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор (ГУ ОКС ГУВД Нижегородской области) прекратил использование земельного участка, квартиры, помещения общественного назначения и стоянки в доме переданы участникам долевого строительства.

Следовательно, в данном случае залог права аренды спорного земельного участка прекратил свое существование в силу прямого указания закона, в связи с чем перестал существовать предмет ипотеки, что не препятствует проведению государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 по делу № А41-23298/2013.

Из изложенного следует, что наличие записей в ЕГРП о залоге права аренды не препятствовало Управлению Росреестра провести государственную регистрацию.

Поскольку строительство на спорном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070120:7, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Агрономическая, между домами №132/35 и №136, завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, земельный участок в существующих границах с видом разрешенного использования «под строительство» подлежит снятию с кадастрового учета и постановке на учет в иных границах с видом разрешенного использования «под многоквартирным жилым домом».

Однако ввиду наличия в ЕГРП записи об аренде снять спорный земельный участок с кадастрового учета и сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под построенных многоквартирным домом не представляется возможным. В связи с чем, оспариваемый Министерством отказ влечет невозможность Министерства, как уполномоченного органа, распоряжаться земельным участком, а также нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке.

В связи с чем оспариваемый Министерством отказ не соответствует требованиям Закона №122-ФЗ и нарушает права и законные интересы Министерства и третьих лиц.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности двух условий, при которых оспариваемый отказ Управления Росреестра в соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит признанию недействительным.

В силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070120:7, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Агрономическая, между домами №132/35 и №136.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 10.08.2015 №52/012/700/2015-569 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070120:7, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Агрономическая, между домами №132/35 и №136, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070120:7, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Агрономическая, между домами №132/35 и №136.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных