Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ОАО «Теплоэнерго», г.Н.Новгород, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода об обязании внести изменения в договор аренды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 22.03.2016),

от Комитета: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2016);

от администрации г.Н.Новгорода: ФИО2 (по доверенности от 23.12.2015),

установил :

в Арбитражный суд Нижегородской обратилось ОАО «Теплоэнерго» с исковым заявлением (уточненным с порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода:

- внести изменения в договор аренды имущества Муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода от 04.05.2007 №04.018А в части исключения из договора аренды непригодного эксплуатации имущества, в составе Приложения №1 к исковому заявлению;

- уменьшить размер арендной платы на 644947,35 рублей в квартал;

С позиции истца, с ссылкой на нормы гражданского законодательства (статьи 606, 611, 614 ГК РФ) договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от обязанности по внесению арендной платы.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с заявленным требованием не согласен. По мнению Комитета, ни условиями Договора аренды, ни положениями Инструкции №545 от 22.04.2002, не установлено безусловной обязанности собственника списать арендованное имущество при обращении арендатора.

В части требования заявителя об обязании внести изменения в договор аренды в части исключения непригодного эксплуатации имущества и уменьшения арендной платы, по мнению Комитета, сославшегося на положение статьи 450 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения условий договора по стороны комитета. Таким образом считает, что исключение имущества из договора возможно по соглашению сторон, основанием для заключения которого в случае проведения мероприятий по списанию является подтвержденная ликвидация имущества, в случае, предусмотренном пунктом 9.2 договора аренды - акт комиссии, а также в случае одностороннего отказа арендатора от части арендуемого имущества - обращение арендатора и акт приема-передачи арендованного имущества. В отношении спорного имущества собственником решение о списании не принималось, соответственно ликвидация этого имущества не производилась; сообщений о наступлении обстоятельств, предусмотренных п.9.2 договора аренды в адрес комитета не поступало; об одностороннем отказе от части арендованного имущества истец также не обращался, по акту приема-передачи имущество не передавалось. Считает, что правовых оснований для изменения условий договора не имеется.

В судебных заседаниях представители лиц, участвующий в деле поддержали позиция, изложенные в письменных заявлении, дополнениях к заявлению, отзывах.

Стороны считают достаточными документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, представление дополнительных документов, в том числе необходимость проведение судебной экспертизы не усматривают.

Определением от 06.11.2015 по делу А43-28682/2015 суд выделил в отдельное производство требование ОАО «Теплоэнерго» об обязании Комитета внести изменения в договор аренды имущества Муниципальной имущественной казны г.Нижнего Новгорода от 04.05.2007 № 04.018.А в части исключения из договора непригодного к эксплуатации имущества, в составе Приложения № 2 к исковому заявлению; уменьшения размера арендной платы на 679510,84 руб. в квартал с учетом Приложения № 6 к исковому заявлению.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 04.05.2007 ОАО «Теплоэнерго» (арендатор) и КУГИ и ЗР администрации г. Нижнего Новгорода (арендодатель) заключили договор 04.018.А. аренды имущества муниципальной имущественной казны. Действие договора пролонгировано сторонами на неопределенный срок.

Пунктом 1.4 договора от 04.05.2007 N 04.018.А предусмотрено, что списание пришедшего в негодность арендуемого имущества производится в соответствии с нормативно-правовыми актами администрации города и Комитета, принятыми в пределах их компетенций.

06.05.2015 ОАО «Теплоэнерго» обратилось в КУГИ и ЗР администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением, о списании пришедшего в негодность арендуемого имущества из договора аренды, указанного в приложении, приложив в качестве документальных доказательств, подтверждающих непригодность к эксплуатации арендованного имущества акты технического состояния, акты о ликвидации основных средств на форме ОС-4на 237 единиц.

На обращение Общества Комитет письмом от 24.08.2015 №20-08/1-11922/15ис сообщил Обществу о том, что в соответствии с решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 27.05.2015 № 114 определение порядка принятия решений о списании муниципального имущества отнесено к полномочиям Городской Думы, после утверждения нового порядка данная процедура будет осуществляться Комитетом в соответствии с новыми нормативными документами администрации г.Нижнего Новгорода. Одновременно Комитет сообщил, что исключение из договора аренды оборудования, участвующего в технологическом процессе, возможно только после предоставления документов, подтверждающих установку нового оборудования взамен списываемого. В связи с этим Комитет предложил Обществу представить документы, подтверждающие установку нового оборудования взамен списываемого, и направить в его адрес соответствующее обращение о внесении изменений в договор аренды.

Полагая, что в данном случае, поскольку Комитетом не оспаривался факт невозможности использования арендованного имущества Арендатором, арендная плата по договору аренды подлежит уменьшению, соответствующее имущество исключению из договора аренды.

Свою позицию Общество основывает на положениях пункта 2 статьи 450, пункта 4 статьи 620 ГК РФ, ссылаясь в качестве документальных доказательств, на акты технического состояния, акты о ликвидации основных средств по форме ОС-4.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 620 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора в случае, если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Как указывалось выше в обоснование невозможности дальнейшей эксплуатации автотранспортных средств, арендованных у Комитета по указанным договорам, истец ссылается на акты о ликвидации основных средств по форме ОС-4.

Как считает истец, спорное имущество в силу обстоятельств за которые общество не отвечает находится в состоянии не пригодном для его дальнейшей эксплуатации, в связи с чем дополнительного подтверждение непригодности использования данного имущества сторонами договора аренды не требуется.

Комитет и администрация г.Н.Новгорода не согласны с доводами истца, считают, что условиями договоров аренды и дополнительными соглашениями не предусмотрено их одностороннее изменение. Считают, что исключение имущества из договора аренды возможно по соглашению сторон, основанием для заключения которого, в случае проведения мероприятий по списанию, является подтвержденная ликвидация имущества, в случае, предусмотренном пунктом 9.2 договора - акт комиссии, в случае одностороннего отказа от части арендуемого имущества - общение арендатора и акт приема-передачи арендованного имущества.

Как указано выше, между ОАО «Теплоэнерго» и Комитетом по управлению городским и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода 04.05.2007 заключен договор аренды имущества муниципальной казны.

Пунктами 7.3, 74 указанных договоров предусмотрено, что по требованию Арендатора договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе, если Имущество не по вине Арендатора окажется непригодных для использования по назначению.

В разделе 4 названного договора, пунктом 4.2.4 предусмотрена обязанность Общества проводить ликвидацию списываемых основных средств на основании и с законодательством о бухгалтерском учете, нормативными актами органов местного самоуправления и решениями комиссии Комитета о списании основных средств.

Пунктом 1.4 договора аренды №04.018.А предусмотрено условие, в соответствии с которым списание пришедшего в непригодность арендуемого Имущества производится в соответствии с нормативно-правовыми актами администрации города и Комитета, принятыми в пределах их компетенции.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность списания аварийного и пришедшего к непригодность арендуемого имущества и проведение ОАО «Теплоэнерго» процедуры ликвидации списываемого имущества на основании и в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, а также нормативными актами органов местного самоуправления и решениями комиссии Комитета о списании основных средств.

Распоряжением КУГИиЗР г.Н.Новгорода от 22.04.2002 N 545 утверждена Инструкция о порядке списания пришедших в негодность основных средств муниципальной собственности (далее - Инструкция), которая не отменена по настоящее время.

Согласно пункту 2.1 Инструкции, «списание» - заключительная хозяйственная операция при использовании основных средств, включающая в себя следующие мероприятия: определение технического состояния каждой единицы ОС; оформление необходимой документации; получение разрешения на списание; демонтаж, разборка; выбраковка и оприходование возможных возвратных материальных ценностей; сортировка и утилизация вторичного сырья; списание с балансового (забалансового) учета в МП, МУ и организациях, использующих муниципальное имущество на основании соответствующих договоров; исключение из реестра муниципальной имущественной казны.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции мероприятия по списанию ОС муниципальной имущественной казны, используемых на основании соответствующих договоров пользования организациями немуниципальной формы собственности (ОАО; ЗАО; ООО и др.), производят указанные пользователи и несут все необходимые затраты на ликвидацию имущества в соответствии с условиями договора аренды (пользования).

В разделе 7 Инструкции предусмотрено, что все ликвидационные мероприятия по списываемому имуществу проводит организация- пользователь, если в решении комитета не предусмотрено иное.

Так, пунктом 7.1 Инструкции установлено, что на основании полученного от Комитета решения и проверенной документации на списание основных средств комиссия организации проводит следующие мероприятия:

7.1.1. Снимает списываемую единицу ОС с учета в государственных органах (ГИБДД, ГТИ, ГГТН и др.).

7.1.2. Производит демонтаж, разборку объекта.

7.1.3. Организует сдачу на склад материально-производственных запасов (МПЗ) организации узлов и деталей, пригодных к дальнейшему использованию, с предоставлением накладных в бухгалтерию организации для постановки на учет (МПЗ).

7.1.4. Организует сдачу вторичного сырья в организации вторичного сырья с представлением документов в бухгалтерию.

7.1.5. Бухгалтерия организации комплектует все возвратные документы, производит расчеты по затратам и приходу при ликвидации и относит их на результаты хозяйственной деятельности организации, заполняет 2-ю страницу актов ОС-4.

7.3. Все пригодные для дальнейшего использования детали, узлы, агрегаты, конструкции, полученные от разборки и демонтажа основных средств, находящихся в хозяйственном ведении (оперативном управлении), приходуются в МП и МУ согласно требованиям ПБУ 5/01 МПЗ и поступают в хозяйственное ведение МП, в оперативное управление МУ по принадлежности.

7.4. Детали и узлы, изготовленные с применением драгметаллов и драгкамней, подлежат накоплению на складе для отправки в дальнейшем на заводы вторичных переработок драгоценных металлов (ВДМ).

7.5. Номерные агрегаты (двигатель, шасси, грузоподъемный механизм, сосуды, работающие под давлением, и т.д.), регистрируемые в государственных надзорных органах (ГИБДД, ГТИ, ГГТН и т.д.), приходуют после регистрации агрегата в надзорных органах.

7.6. По имуществу казны Комитет совместно с пользователем производит оформление необходимых гражданско-правовых и первично- учетных документов об изменении правового и учетного статуса имущества.

Письмом от 24.08.2015 на обращение Общества о списании пришедшего в непригодность имущества, Комитет сослался на положения пункта 1.4 договора.

Таким образом, при принятии предложения арендатора об исключении имущества из договора, собственник четко обозначил возможность изменения условий договора аренды спорного имущества, путем списания непригодного к эксплуатации имущества в порядке, предусмотренным соответствующим нормативным актом.

По условиям договора арендатор принял на себя обязательство проводить ликвидацию списываемого имущества на основании и в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, нормативными актами органов местного самоуправления и решениями комиссии Комитета о списании основных средств, не допускать ликвидацию (списание) имущества без разрешения Комитета (пункты 4.2.4, 4.2.12 договора).

При этом условия договора могут быть изменены по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения (пункт 7.3 договора).

Установление арендатором факта естественного износа арендованного имущества не означает невозможности его реального использования по назначению.

Доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком имущества в состоянии, препятствующем его использованию в соответствии с назначением, указанным в спорном договоре, в материалах дела не имеется. Акт приема-передачи имущества являющийся приложением к договору аренды, подписан сторонами без замечаний

Кроме того, проведение текущего и капитального ремонта арендованного имущества по договору аренды возложено на арендатора.

Таким образом, естественный (физический и моральный) износ, имущества, не является обстоятельством, которые стороны не могли предвидеть.

Исходя из буквального смысла пункта 4 статьи 620 ГК РФ экономическая нецелесообразность дальнейшего использования спорного имущества к таким обстоятельствам не относится.

Из материалов дела следует, что спорное имущество передавалось истцу в пригодном состоянии, истцу было известно о его техническом состоянии. Доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком имущества в состоянии, препятствующим его использованию в соответствии с назначением, указанным в спорном договоре, не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтверждается несение истцом в ходе исполнения договора таких расходов, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Таким образом, истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, п.2 ст.620 являющихся основанием для расторжения договора по решению суда в части спорного имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Решением от 23.05.2016 по делу А43-28682/2015 суд взыскал с Комитета в пользу ОАО «Теплоэнерго» судебные расходы в размере 3000 рублей, уплаченные обществом по платежному поручению №13988 от 14.07.2015 (уплачено 18000 рублей).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение настоящего требования подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9000 рублей, уплаченная по платежному поручению №13988 подлежит возврату ОАО «Теплоэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ОАО «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород, в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей отнести на истца.

Возвратить ОАО «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9000 рублей, уплаченную по платежному поручению №13988 от 14.07.2015г. Основанием для возврата излишен уплаченной государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Соколова Л.В.