Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Н.Новгород, об оспаривании Постановления Нижегородской таможни от 12.11.2014 по делу об административном правонарушении №10408000-658/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10408000-658/2014 от 12.11.2014, вынесенного в отношении ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Н.Новгород исполняющим обязанности заместителя начальника Нижегородской таможни.

Заявитель не оспаривает выводов таможенного органа относительно факта совершения правонарушения обществом, однако считает, что данное правонарушение может быть отнесено к малозначительным.

Определением от 1 декабря 2014 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 26 января 2015 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно представленного ответчиком отзыва, правонарушение в области таможенного дела представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений, характер совершенного правонарушения не позволяет отнести его к малозначительным деяниям, в связи с чем ответчик просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта №715-040/133221 от 04.03.2013, заключенного между ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и компанией WabcoAusriaGesmbН (Австрия) на покупку товара – компонентов, указанных в спецификации, в адрес общества по транзитной декларации №11209103/300914/0739879, инвойсу 970536637 от 26.09.2014 поступил, в частности, товар №3 – зажимная втулка (пружинная) из стали (в графе 31 ДТ заявлено: «зажимная втулка (пружинная) из меди», в графе 33 ДТ код товара по ТН ВЭД РФ был заявлен 7419 99 900 0).

В процессе осуществления таможенного контроля таможенным органом было установлено, что фактический материалом, из которого изготовлены втулки (пружинные), является сталь с хромо-никелевым покрытием, что не соответствует материалу, указанному заявителем в графе 31 декларации.

06.10.2014 таможенным органом принято решение по классификации товара №3 в субпозицию 7326 90 980 8 ТН ВЭД ТС.

Смена классификационного кода ТН ВЭД ТС привела к увеличению суммы таможенных пошлин и налогов в размере 292,65 рублей.

По данному факту таможенным органом 06.10.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом таможенного органа 05.11.2014 в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, в отсутствии законного представителя общества, в присутствии представителя по доверенности №114 от 01.09.2014 ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №10408000-658/2014.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено 28.10.2014 руководителю общества телеграммой и получено дежурной ФИО2 28.10.2014.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии законного представителя общества 12.11.2014 было вынесено постановление №10408000-658/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 292,65 рублей, без дополнительного наказания.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях направлено в адрес общества телеграммой и вручено инспектору ОПК ФИО3 06.11.2014.

Считая постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом (статья 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Как видно из представленных в дело материалов, при представлении Обществом декларации на товары им было неправильно указано наименование товара, а именно указан товар №3 – зажимная втулка (пружинная) из стали в графе 31 ДТ заявлено: «зажимная втулка (пружинная) из меди». Между тем, в ходе осуществления проверки документов должностным лицом таможенного органа было установлено, что материалом изготовления ввезеного товара является сталь с хромо-никелевым покрытием, что, как следствие, привело к неверному определению классификационного кода по ТН ВЭД Таможенного союза - вместо верного кода 7326909808 был указан код 7419 99 900 0.

При этом суд отмечает, что в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре, поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, не указанных в декларации, не может считаться надлежащим, а описание товара - полным.

Заявление Обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД Таможенного союза привело к неправильному определению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - их размер был занижен.

Исходя из конструкции диспозиции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент декларирования заявителем ввозимого товара, факт заявления декларантом (таможенным представителем) недостоверных сведений не только о наименовании товара и его описание, но и о классификационном коде товара, является достаточным для привлечения виновного лица к административной ответственности. Наличия совокупности этих элементов для квалификации деяния по названной норме не требуется.

Факт того, что Обществом была произведена неверная классификация ввезенного товара по ТН ВЭД Таможенного союза подтверждается наличием не оспоренного в установленном порядке классификационного решения № 10408010-14/000088.

Суд дополнительно отмечает, что при заполнении декларации на товары Общество использовало сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах (техническое описание товара) производителя, без их надлежащей проверки, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в целях исполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров. Декларирование товаров не зависит от действий таможенного органа в рамках таможенного контроля, декларант в любом случае не лишен возможности проводить осмотр товаров перед их таможенным оформлением. Более того, заявитель как таможенный представитель, т.е. лицо, осуществляющее на профессиональной основе посредничество между заинтересованными во ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза лицами и соответствующими таможенными органами, должно было проявить тщательность при подаче деклараций на товары, описании товара и определении его классификационного кода. Соответственно, Общество, не воспользовавшись правом на проверку ввозимого им товара перед оформлением декларации, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности.

Поскольку заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, он обоснованно признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении материалами подтверждается совершение Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении упомянутых норм действующего законодательства в области таможенного регулирования.

Каких-либо недостатков в ходе производства и рассмотрения по делу об административном правонарушении, существенным образом нарушающих права и законные интересы заявителя, судом не обнаружено.

Административным органом были учтены все обстоятельства дела, включая и позицию общества по вмененному административному правонарушению, выраженную в объяснениях, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Что касается размера штрафа, назначенного Обществу оспариваемым постановлением, то при его определении было принято во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения в течение года до вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, размер административного штрафа признается судом обоснованным и законным.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

Правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

В таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Довод заявителя о том, что сумма административного штрафа 292,65 руб. является очень малой и незначительной по сравнению с затратами, необходимыми для ведения административного дела, а также по сравнению с масштабами внешнеэкономической деятельности ГАЗ, судом во внимание не принимается, поскольку незначительный размер штрафа не свидетельствует о малозначительности деяния.

При таких обстоятельствах заявление общества об отмене постановления Нижегородской таможни от 12.11.2014 по делу об административном правонарушении №10408000-658/2014 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», г. Н.Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>) об отмене постановления Нижегородской таможни от 12.11.2014 по делу об административном правонарушении №10408000-658/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 292,65 руб., отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Судья Л.В. Соколова