Гражданский кодекс часть 1

ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Нижнем Новгороде, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФИО1, с.Маргуша Дальнеконстантиновского района Нижегородской области

о взыскании 6 950 рублей 00 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.12.2009,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 148/2011 от 11.01.2011

от третьего лица: не явился,

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с иском Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский ломбард», г.Нижний Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Нижнем Новгороде, г.Нижний Новгород при участии в деле третьего лица не заявляющее самостоятельных требований ФИО1, с.Маргуша Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о выплате страховщиком страхового возмещения в связи с утратой (выемкой) заложенного имущества в размере 6 950 рублей 00 копеек.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000руб. 00коп.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От третьего лица мотивированного отзыва в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела 09.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский ломбард» (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обословленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Настоящий договор заключен на основании «Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» от 15.10.2007 (далее Правила страхования), заявления на страхование, перечня имущества, являющиеся приложениями к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

В подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис № 50700050109107000001 страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 22.07.2010. Срок страхования с 22.07.2010 по 21.07.2011.

Согласно пункту 3.1 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

Застрахованное имущество в силу пункта 3.2 договора страхования является – движимое имущество, принимаемое страхователем в залог и на хранение, принадлежащее поклажедателю (заемщику) на установленных законодательством РФ основаниях.

Перечень страховых случаев, при наступлении которых у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения, указан в пункте 4.1 договора страхования, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательства по возмещению страхователю (выгодоприбретателю) ущерб от гибели (утраты) или повреждения застрахованного имущества, в том числе при выемки.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил страхования может быть застраховано любое движимое и недвижимое имущество за исключением имущества, перечисленного в п. 2.3.

В пункте 2.3 Правил страхования указано, что страхованию не подлежат, в том числе имущество, находящееся в пределах территории страхового покрытия, не принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) и не полученное им в результате договорных отношений, а также подлежащее аресту, конфискации, изъятию, реквизиции (за исключеним их хранения), сносу (пункт 2.3.2).

В приложении к договору страхования (л.д. 52) стороны согласовали перечень застрахованного имущества.

04.09.2010 гр. ФИО1 по залоговому билету № 013751 заложила телевизор «SamsungGS21», оценочной стоимостью 1 890руб.

08.09.2010 гр. ФИО1 по залоговому билету № 013763 заложила телевизор «Thomson-MH15», оценочной стоимостью 1 260руб.

21.09.2010 гр. ФИО1 по залоговому билету № 012970 заложила холодильник 2-х камерный «Indezit» В.16.025, оценочной стоимостью 3 800руб.

Под залог вышеперечисленного имущества залогодатель ФИО1 по залоговым билетам №№ 013751, 013763, 012970 получила кредит на общую сумму 5 502руб.

13.10.2010 старшим следователем СО по расследованию преступлений на территории Московского района СУ при УВД по г. Н. Новгороду капитаном юстиции ФИО4 на основании постановления Московского районного суда г. Н. Новгорода от 06.10.2010, в ООО «Нижегородский ломбард», расположенном по адресу: <...> была произведена выемка телевизора «SamsungGS21», телевизора «Thomson-MH15», холодильника «Indezit» и копии залоговых билетов №№ 013751, 013763, 012970.

Посчитав, что наступил страховой случай, истец обратился к ответчику с заявлением от 14.10.2010 на выплату страхового возмещения. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный договором срок, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор имущественного страхования на основании поданного истцом заявления на страхование имущества (ломбард) и выданного ответчиком полиса страхования имущества, являющегося предметом залога или хранения в ломбарде, № 50700050109107000001 от 22.07.2010. Срок страхования установлен с 22.07.2010 до 21.07.2011.

Согласно договору страхования, застрахованным имуществом является имущество, принимаемое страхователем в залог и на хранение, принадлежащее поклажедателю (заемщику) на установленных законодательством РФ основаниях.

13.10.2010 старшим следователем СО по расследованию преступлений на территории Московского района СУ при УВД по г. Н. Новгороду капитаном юстиции ФИО4 на основании постановления Московского районного суда г. Н. Новгорода от 06.10.2010, в ООО «Нижегородский ломбард», расположенном по адресу: <...> была произведена выемка телевизора «SamsungGS21», телевизора «Thomson-MH15», холодильника «Indezit» и копий залоговых билетов №№ 013751, 013763, 012970.

По запросу суда в материалы дела представлена копия приговора Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17.12.2010, из содержания которого следует, что телевизор «SamsungGS21», телевизор «Thomson-MH15»,холодильник 2-х камерный «Indezit» В.16.025 принадлежат ФИО5 и ФИО6 и были тайно похищены у них ФИО7.

В соответствии с приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 17.12.2010 ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и ему назначено соответствующее наказание, а имущество, в том числе телевизор «SamsungGS21», телевизор «Thomson-MH15», холодильник «Indezit» В.16.025 переданы по принадлежности потерпевшей ФИО6

В отношении гр. ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления (Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2010, от 25.11.2010).

В силу положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд в силу названной правовой нормы, считает, что обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика в данном случае не наступила.

Положения Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» не применимы при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу статьи 1 указанный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей. Отношения по страхованию указанный закон не регулирует, а статья 6 названного закона устанавливает лишь обязанность ломбарда страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

Сам по себе факт возложения законом на ломбард обязанности по страхованию заложенного имущества не свидетельствует о том, что при заключении договора страхования стороны имели намерение застраховать любое имущество (в том числе и краденное), которое страхователь (ломбард) принимал в залог или на хранение от поклажедателей (заемщиков).

Кроме того, в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» предусмотрено, что ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления.

Довод представителя истца о том, что виновность гр. ФИО1 (залогодателя) в краже спорного имущества, материалами дела не подтверждается, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении нее отказано, судом не принимается, так как в договоре страхования сторонами четко определен объект страхования – движимое имущество, принадлежащее поклажедателю (заемщику) на установленных законодательством РФ основаниях. Материалами дела подтверждается, что заложенное имущество не принадлежало гр. ФИО1, имущество было краденным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000руб. относятся на истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000ру. 00коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы на представителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский ломбард», г.Нижний Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Н.А. Логунова