Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Медико-инструментальный завод им.Ленина» (ИНН <***> ОГРН <***>) об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу № 107н от 20.12.2010

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.11.2010);

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 25.01.2011).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО ««Медико-инструментальный завод им.Ленина» (далее – Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент, Ответчик, Административный орган) 107н от 20.12.2010 по основаниям указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель административного органа требования заявителя отклонил, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 29.11.2010 по 10.12.2010 должностным лицом Департамента проведена проверка Общества и установлено, что Заявитель осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод для хозяйствено-питьевого водоснабжения посредством одной водозаборной скважины, расположенной северо-восточнее г.Ворсмы на территории профилактория предприятия «Русь», с невыполнением условий лицензии ННГ 00085 ВЭ.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки №24-вн от 26.01.2011 и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №170-2/1п-н от 13.12.2010. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Департамента 20.12.2010 вынесено постановление № 107 н о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 310 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного уведомлением №05-08/107-н от 10.12.2010.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием минеральных ресурсов, включая подземные воды, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В пункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет административную ответственность, предусмотренную в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт совершение правонарушения Заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное деяние, указанное в постановлении № 133 н от 18.11.2009 о привлечении общества к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что производством по делу об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление № 107н от 20.12.2010, достигнуты цели административного наказания, поскольку представитель предприятия осознал противоправность совершенного деяния. Факт совершения правонарушения и вина предприятия в совершении представителем заявителя признаны, негативных последствий не наступило.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить следующее. Заявителем предприняты меры по устранению выявленных нарушений, а именно:

1) Обществом восстановлена учетная карточка водозаборной скважины№1, заключен договор с Приволжским Региональным центром Государственного мониторинга состояния недр (ПРЦГМСН) ФГУГП Водогеология на составление гидрогеологического заключения;

2) Подготовлен и направлен отчет по недрапользованию скважины, что подтверждается письмом от 15.12.2010 №44500/05-1722;

3) Направлена заявка на приобретение прибора уравнемер скважинный, троссовый электроконтактный марки УСК0ТЭ (50м). Данный прибор оплачен, что подтверждается платежным поручением №3100 от 22.12.2010.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, признав незаконными и отменив при этом оспариваемое постановление № 107н от 20.12.2010.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ :

Требования открытого акционерного общества «Медико-инструментальный завод им.Ленина» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу № 107н от 20.12.2010 отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская