Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 25.01.2021, ФИО2, доверенность от 09.01.2020, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области", г.Н.Новгород, о снижении размера административного наказания по постановлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №ВУ-ПС-039-2020 о назначении административного наказания от 10.09.2020,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением о снижении размера административного наказания по постановлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) №ВУ-ПС-039-2020 о назначении административного наказания от 10.09.2020.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Заявитель полагает, что в данном случае имеются основания для снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела. При этом заявитель не отрицает факт правонарушения, однако просит суд учесть, что правонарушение совершено впервые, каких-либо отягчающих вину обстоятельств нет.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах. Управления полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания выявленного правонарушения малозначительным или для снижения административного штрафа.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Учреждения, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Учреждение ведет эксплуатацию радиационными источниками, содержащими в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности.

Был сделан запрос в информационно - аналитический цент государственного и ведомственного учета и контроля РВ и РАО Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ФГУП «НО РАО») (исх. от 23.07.2020 №07-15/224) с целью установить, передавало ли Учреждение оперативную отчетность в систему государственного учета и контроля РВ и РАО.

При анализе информации от 30.07.2020 исх.№ 319-05.07/4502-дсп, поступившей из информационно - аналитического центра государственного и ведомственного учета и контроля РВ и РАО Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ФГУП «НО РАО»), установлено, что заявитель предоставляет отчет в систему государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (СГУК РВ и РАО), что подтверждает факт наличия радиационных источников четвертой и пятой категорий радиационной опасности в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (последние переданные сведения от 31.12.2019).

В адрес подразделения, ответственного в Волжском МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора за процедуру регистрации организаций эксплуатирующих радиационные источники, содержащие в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, был сделан запрос (исх. от 20.08.2020 № СЛ-430-2839) с целью установить, подавали ли ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» в адрес Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора уведомление об эксплуатации РИ 4 и 5 категории радиационной опасности.

Был получен ответ (исх. от 21.08.2020 № СЛ-430-2843) о том, что Учреждение уведомление об эксплуатации РИ 4 и 5 категории радиационной опасности в адрес Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора не передавало.

Следовательно, Учреждение эксплуатирует радиационные источники, содержащие в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, и при этом не выполнило требования ст.36.1 Федерального закона № 170 «Об использовании атомной энергии» - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» не зарегистрировалось в качестве организации, эксплуатирующей радиационные источники, содержащие в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности.

Усматривая в действиях Учреждения признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.08.2020 составил протокол №ВУ-ПР-039-2020 об административном правонарушении.

10.09.2020 административным органом вынесено постановление №ВУ-ПС-039-2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.9.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение норм и правил в области использования атомной энергии, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 6 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ) гласит, что после введения в действие указанных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» не попадает под определение эксплуатирующей организацией, но является организацией эксплуатирующей радиационный источник 5 категории и соответственно является организацией осуществляющей деятельность в области использования атомной энергии.

В Пункте 3 НП-038-16 «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» говорится, что требования настоящих общих положений распространяется на комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества, в том числе в открытых или закрытых радионуклидных источниках, подлежащие учету в системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

В соответствии с требованиями ст. 36.1 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, подлежат регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1184 «О регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности»).

В соответствии с п. 3 «Правил регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 № 1184, для регистрации организацией передается в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) уведомление об осуществлении деятельности по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности (далее - уведомление об эксплуатации РИ 4 и 5 категории радиационной опасности).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Учреждение обоснованно привлечено Управлением к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.6 КоАП РФ, за совершение деяний, указанных в постановлении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Статьей 1 Федерального закона № 170-ФЗ предусмотрено, что отношения, возникающие при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях, регулируются Федеральным законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 названного Закона законодательство Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона № 170-ФЗ определяет федеральные нормы и правила (далее - нормы и правила) в области использования атомной энергии как нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии (абзац 1).

После введения в действие 4 указанных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации (абзац 6).

Объектами применения Федерального закона № 170-ФЗ (объектами использования атомной энергии) в том числе являются радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Выявленное нарушение норм и правил в области использования атомной энергии посягают на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере безопасного использования атомной энергии, влекут причинение реального вреда здоровью и жизни людей, окружающей среде.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению норм и правил в области использования атомной энергии, а также, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил в области использования атомной энергии, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, само по себе наличие выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле юридического лица за соблюдением норм и правил в области использования атомной энергии. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично - правовых обязанностей

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В связи с вышеизложенным совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Между тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что избранная административным органом в отношении заявителя мера ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей является чрезмерной, и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание совершение правонарушения впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а так же отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для охраняемых общественных отношений,

В данном случае суд исходит из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

По убеждению суда штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №ВУ-ПС-039-2020 о назначении административного наказания от 10.09.2020 изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 100 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В.Леонов