Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-689), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении Жилищно-строительного потребительского кооператива "Базис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1.(доверенность от 12.03.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении Жилищно-строительного потребительского кооператива "Базис" (далее – ответчик, Кооператив) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил привлечь общество к административной ответственности в виде минимального штрафа ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, доводы ответчика, изложенные в отзыве, полагает ошибочными и опровергающиеся материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором полагает, что из текста заявления Инспекции невозможно однозначно установить за неисполнение какого предписания ЖСПК «Базис» привлекается к административной ответственности: за неисполнение предписания от 13.02.2018 №519-03/03-07-04/5 либо за неисполнение предписания от 01.06.2018 № 519-03/03-07-05/16.

Ответчик полагает, что если его привлекают к административной ответственности за неисполнение предписания от 01.06.2018, то поскольку срок исполнения предписания от 01.06.2018 №519-03/03-07-05/16 еще не истек, то и привлечь к административной ответственности за неисполнение именно этого предписания будет нельзя.

Также ответчик считает, что дата исполнения предписания 18.05.2017, указанная в предписании от 13.02.2018, предшествует дате вынесения Инспекцией предписания №519-03/03-07-04/5, таким образом срок устранения предписания установлен ранее, чем выдано само предписание.

По мнению ответчика, так как ранее ЖСПК "Базис" уже привлекалось к административной ответственности на основании предписания от 22.11.2017 №519-03/03-07-04/70 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и требования данного предписания идентичны требованиям, содержащимися в предписании №519-03/03-07-04/5 от 13.02.2018, то ЖСПК «Базис» будет привлечен дважды к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, что является недопустимым.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 4.5 КоАП РФ, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, ответчик полагает, что срок привлечения к административной ответственности за его неисполнение истек.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 10.05.2018 № 519-01/03-14/453 в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 13.02.2018 № 519-03/03-07-04/5, уполномоченным должностным лицом Инспекции с 23.05.2018 по 24.05.2018 проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве 90 квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 1.

В результате проверки установлено, что ответчик является застройщиком указанного объекта на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:40:0302007:160 от 16.01.2014 № 52374, Постановления Администрации г.Арзамаса «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» от 18.06.2014 № 1082 , разрешения на строительство от 16.09.20164 № ru52301000-69 (срок действия до 16.11.2018).

В установленный срок законное предписание Инспекции от 13.02.2018 № 519-03/03-07-04/5, а именно: в срок до 18.05.2018 ЖСПК «Базис» в нарушение требований части 1 статьи 5, статьи 35 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009 (далее по тексту - Технический регламент № 384-ФЗ) и части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) не обеспечил консервацию объекта, порядок проведения которой установлен Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802.

Согласно акту проверки от 24.05.2018 № 519-03/03-07-03/17 на момент проведения надзорного мероприятия установлено следующее: проектируемый жилой дом представляет собой отдельно стоящее двухсекционное здание с техническим подвалом и техническим чердаком, в цокольном этаже запроектировано размещение офисных помещений и магазина. Габариты здания в осях на уровне цокольного этажа 56,38*25,70м, габариты здания в осях на уровне типового этажа 52,76* 17,91м, размеры секций в осях 26,38* 14,90м, секции даны со сдвижкой, высота здания от земли до парапета в низкой части 33,15. Каждая секция жилого дома оборудуется лифтом грузоподъемностью 1000кг. Для обеспечения доступа маломобильных групп населения предусмотрены пандусы. В каждой секции запроектирована лестница Л1 с устройством открывающихся окон на каждом этаже, с остекленением не менее 1,2 кв.м, запроектировано устройство мусоропровода. В техническом подполье секции «А» расположены помещение электрощитовой с отдельным входом, 4 венткамеры, помещение для прокладки коммуникаций, помещение для хранения уборочного инвентаря. В техническом подполье секции «Б» запроектированы насосная, водомерный узел. В цокольном этаже секции «А» расположены офисные помещения, запроектирован общий коридор шириной 1,5м, электрощитовая, помещение для обслуживания инженерных коммуникаций, кладовая уборочного инвентаря. В цокольном этаже секции «Б» расположен магазин непродовольственных товаров, запроектировано размещение теплогенераторной для офисных помещений и магазина с отдельным входом с легкосбрасываемым остекленением. На техническом чердаке запроектированы помещения для прочистки мусоропроводов, машинные помещения лифтов, металлические поддоны для сбора дождевой воды под вытяжными шахтами. Из лестничных клеток организованы выходы на кровлю через противопожарные двери. Конструктивная схема здания каркас сборно-монолитный индивидуальной разработке по системе «Сарет». Общая жесткость здания обеспечивается жесткими узлами сопряжения ригелей с колоннами и диском покрытия, а также диафрагмами жесткости в двух плоскостях. Фундамент свайно - плитный из сборных железобетонных свай сечением 300*300м, длиной от 11м до 16м, сваи объединяются общей монолитной железобетонной плитой из бетона класса В25 толщиной 900м с устройством деформационного шва между основным зданием и пристройкой, под опирание сборных железобетонных колонн каркаса на плите ростверка предусматривается монолитные железобетонные подколонники стаканного типа, под плитами ростверка выполняется бетонная подготовка из монолитного бетона класса В7,5 толщиной 100мм по песчаной подушке толщиной 400мм, колонны сборные железобетонные сечение 300*300 из бетона класса В25, стыки колонн осуществляются при помощи «штепсельного» стыка, ригели сборные предварительно-напряженные сечением 300*300мм с выпусками под устройство монолитного железобетонного ребра 220мм из бетона класса В30, ригели устанавливаются в продольном и поперечном направлениях здания, диафрагмы жесткости сборные из бетона класса В25 толщиной 160мм, перерытая и покрытия сборные железобетонные многопустотные плиты стендового изготовления по серии ИЖ 782, лоджии индивидуальные сборные железобетонные плоские плиты из бетона класса В25 F150 толщиной 160мм, лестничные марши и площадки сборные железобетонные, между перекрытиями пристройки и основного здания в осях 1 п-9п/Ап-Вп выполняется температурно-осадочный шов, стены подвала монолитные железобетонные из бетона класса В30 толщиной 250мм, стены цокольного этажа и типовых этажей самонесущие из керамзитобетонных блоков и позогребниевых плит, кровля плоская с внутренним, организованным водоотводом, окна, балконные двери в двухкамерном исполнении в одинарном металлопластиковом переплете, отмостка асфальтобетонная по щебеночному основанию, предусмотрена отделка помещений и мест общего пользования. Предусмотрено электроснабжение, защитное заземление, хозяйственно-бытовое водоснабжение, наружное и внутреннее газоснабжение, горячее водоснабжение индивидуальное, внутренняя ливневая канализация, отопление с настенными радиаторами с нижним подключением, хозяйственно-бытовая канализация, мультисервисная система (телефонизация, телевидение, сеть радиотрансляции), автоматическая пожарная сигнализация, хозяйственно-питьевой и противопожарный водопровод, кондиционирование, дымоудаление. Класс энергетической эффективности высокий «В», согласно проекту шифр 4367-ЭЭ; выполнены работы по вертикальной планировке земельного участка, разработке котлована, перенос хозяйственно - бытовой канализации из пятна застройки, устройство свайного поля, монолитная железобетонная фундаментная плита, монолитные железобетонные стены подвала, монолитные железобетонные подколонники под колонны, гидроизоляция стен подвала, обратная засыпка, сборно-монолитный железобетонный каркас до отм.+11, 250м в осях 1 с-11с/Ас-Кс (секции А и Б), каменная кладка из керамзитобетонных блоков и лицевого кирпича до отм. +11,200м, сборные железобетонные колонны до отм.22,400м; строительство указанного объекта приостановлено с февраля 2017 года (согласно журнала общих работ), т.е. более 6 месяцев, консервация указанного объекта, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 года № 802, не обеспечена.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №519-03/03-07-03/17 от 24.05.2018.

Усмотрев в деянии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции при участии законного представителя Кооператива 01.06.2018 составило протокол об административном правонарушении №519-03/03-07-05/16.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Инспекцией не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Технического регламента.

Согласно статье 7 указанного закона строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со статьей 35 названного Закона установлены требования к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительство которого не завершено строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Условие для проведения консервации установлено части 4 статьи 52 ГрК РФ, согласно которой застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства в случае необходимости прекращения работ по строительству, или их приостановления более чем на шесть месяцев. Частью 9 статьи 52 ГрК РФ Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что ответчик является застройщиком выше указанного объекта.

Следовательно, ответчик обязан осуществлять консервацию объекта капитального строительства.

Однако мероприятия по консервации объекта ответчиком не осуществлены. В связи чем, Инспекция 13.02.2018 выдала Кооперативу предписание №519-03/03-07-04/5 об устранении допущенных нарушений градостроительного законодательства, которым возложила на Кооператив обязанность в срок до 18.05.2018 обеспечить консервацию объекта в соответствии с требованиями части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 35 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.13.2009 № 384 – ФЗ, а также представить в Инспекцию техническую документацию, необходимую для осуществлении консервации объекта капитального строительства, согласно требованиям постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 "Об утверждении Правил консервации объекта капитального строительства".

Данное предписание получено законным представителем ответчика , о чем имеется роспись на предписании представителя, предписание Кооперативом не оспаривалось, с заявлением о продлении срока исполнения предписания Кооператив в Инспекцию не обращался (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Следовательно, предписание подлежало обязательному исполнению до 18.05.2018.

Однако в установленный срок предписание не выполнено ответчиком, что установлено в результате проведенной проверки.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: предписанием №519-03/03-07-04/5 от 13.02.2018, актом проверки №519-03/03-07-03/17 от 24.05.2018, протоколом об административном правонарушении №519-03/03-07-05/16 от 01.06.2018, актом проверки №519-03/03-07-03/6 от 13.02.2018, предписанием №519-03/03-07-04/5 от 13.02.2018, договором аренды земельного участка от 16.01.2014 № 52374, разрешением на строительство от 16.09.2014 № ru 52 301000-69, Постановлением Администрации г. Арзамаса от 18.06.2014, общим журналом работ №2.

Ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств обратного, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не оспаривал выявленное правонарушение по существу.

В соответствии с частьюHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=39DEE73FB8B6955B17364DD0E7310A0CC41AC57DBC9BD3B5FC1D4FF018EB0140A66A89D3CB72F771d0C6P" 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=39DEE73FB8B6955B17364DD0E7310A0CC41AC57DBC9BD3B5FC1D4FF018EB0140A66A89D3CB72F771d0C6P"статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=39DEE73FB8B6955B17364DD0E7310A0CC41AC57DBC9BD3B5FC1D4FF018EB0140A66A89D3CB72F771d0C6P" 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения ответчиком законного предписания Инспекции от 13.02.2018 №519-03/03-07-04/5 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что требования предписания от 13.02.2018 №519-03/03-07-04/5 не исполнены ответчиком в установленный до 18.05.2018 срок, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о невозможности однозначно из текста заявления установить за неисполнение какого предписания ЖСПК «Базис» привлекается к административной ответственности: за неисполнение предписания от 13.02.2018 №519-03/03-07-04/5 либо за неисполнение предписания от 01.06.2018 № 519-03/03-07-05/16 судом отклоняется, поскольку на странице 2 заявления инспекции о привлечении к административной ответственности от 03.08.2018 указано, что ЖСПК "Базис" не исполнил в установленный срок до 18.05.2018 законное предписание инспекции от 13.02.2018 № 519/03/03-07-04/5.

Суд отклоняет довод ответчика о привлечении дважды к ответственности за одно и тоже, что так как ранее ЖСПК "Базис" привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписания от 22.11.2017 № 519-03/03-07-04/70, а в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания №519-03/03-07-04/5 от 13.02.2018, что является самостоятельным составом правонарушения части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылку ответчика о неисполнимости предписания от 13.02.2018 №519-03/03-07-04/5 ввиду истечения на момент его вынесения установленного срока исполнения (18.05.2017), суд отклоняет, как опровергающийся материалами дела, согласно которым срок исполнения указанного предписания указан 18.05.2018.

Согласно содержания предписания председателю Кооператива требования, указанные в предписании, понятны, со сроком исполнения согласен, о чем указанное лицо расписалось в предписании.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В силу положений частиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BC7D41E4250B64FEE19FC8B96A4ECD5194FAD1682DD61F6D2C4500A2108CCE7FFC53ADDA0666PCW2K" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BC7D41E4250B64FEE19FC8B96A4ECD5194FAD1682DD61F6D2C4500A2108CCE7FFC53ADDA0666PCW2K"статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BC7D41E4250B64FEE19FC8B96A4ECD5194FAD1682DD61F6D2C4500A2108CCE7FFC53ADDA0666PCW2K" 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пунктаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BC7D41E4250B64FEE19FC8B96A4ECD5194F5D16F2AD21F6D2C4500A2108CCE7FFC53ADDD0166C39FPAW4K" 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В частиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BC7D41E4250B64FEE19FC8B96A4ECD5194FAD1682DD61F6D2C4500A2108CCE7FFC53ADD501P6W2K" 6 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BC7D41E4250B64FEE19FC8B96A4ECD5194FAD1682DD61F6D2C4500A2108CCE7FFC53ADD501P6W2K"статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BC7D41E4250B64FEE19FC8B96A4ECD5194FAD1682DD61F6D2C4500A2108CCE7FFC53ADD501P6W2K" 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение Кооперативом рассматриваемого предписания Инспекции представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктомHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BC7D41E4250B64FEE19FC8B96A4ECD5194FAD66B29DC1F6D2C4500A2108CCE7FFC53ADDD0166C19APAW1K" 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F251685C24F30BD02A54B4C06AA6A675BC19741ED545386B7F2EB5A09D7ECDA00958701B4418E2DF49P9J" 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Жилищно-строительный потребительский кооператив "Базис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано межрайонной инспекцией ФНС №1 по Нижегородской области 16.12.2013; юридический адрес: <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 13.02.2018 №519-03/03-07-04/5 в виде штрафа в минимальном размере 50000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН <***>/ КПП 526201001

счет № 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

код платежа -14211690040040000140

ОКТМО 22701000

статус платежа -8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных