Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 25.12.2019, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.10.2019, и в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2555/2019,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, г.Выкса Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - заявитель, Общество, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 15.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2555/2019.

Заявитель поддержал свои доводы, подробно изложенные в заявлении, в полном объеме. Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, на то, что оно действовало добросовестно и предпринимало все необходимые действия со своей стороны.

УФАС возражает против удовлетворения заявленных требований, подробно позиция в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, мотивированной позиции не представило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО3 на действия Общества, связанные с нарушением срока технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, гаражный кооператив «Заречный», ул. Центральная, гараж 1, к сети газораспределения.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, лицом УФАС 04.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-2555/2019. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 11.11.2019.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 15.01.2020 заместителем руководителя УФАС в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 18.12.2019), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2555/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ч.1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Ч.2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил).

Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по подключению.

Согласно пункту 85 Правил срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Из представленных в Управление документов следует, что между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО3 заключен договор №0-5-0316В от 07.11.2018, и выданы Технические условия от 24.10.2018 №0-5-03168/2018 на подключении объекта капитального строительства (гараж), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, гаражный кооператив «Заречный», ул. Центральная, гараж 1, к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, Общество должно было осуществить подключение объекта заявителя до 08.08.2019.

По истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта заявителя, расположенного по вышеуказанному адресу, не исполнены.

Нарушение сроков технологического присоединения со стороны Общества послужили основанием для обращения ФИО3 (вх.№13964/19 от 16.10.2019) в антимонопольный орган.

Общество выполнило свои обязательства по договору лишь 07.11.2019, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 07.11.2019, а подключение объекта заявителя произведено 18.11.2019, что подтверждается актом о подключении от 18.11.2019

Таким образом, в изложенных выше действиях (бездействии) Общества, выразившихся в нарушении сроков технологического присоединения объекта ФИО3, имеются нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения, а именно Общество нарушило пункт 85 Правил.

Довод Общества о том, что к нарушению сроков исполнения договора привели действия третьих лиц, что является обстоятельством исключающим квалификацию деяния газораспределительной организации противоправным, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу указанной правовой нормы Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.

По смыслу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ данное административное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента нарушения субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к газораспределительным сетям.

В процессе рассмотрения административного дела УФАС было выявлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности.

В частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению №1477-ФАС52-03/18(период 20.03.2019 по 20.03.2020).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, суд полагает, что должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что Общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка подключения (технологического присоединения), установленного Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные действия (бездействия) Общества привели к нарушению прав и законных интересов третьего лица, который в обозначенный период времени был лишен возможности пользоваться услугами газоснабжения.

Учитывая изложенное, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния Общества малозначительным.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом повторности совершенного административного правонарушения, привлекаемого к ответственности, не установлено.

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 вышеуказанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административный орган снизил размер административного штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Административный штраф в сумме 300 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Снижение административного штрафа до суммы 300 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов