Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-64), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белая Дача Алабуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 13.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-933/2021,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белая Дача Алабуга» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-933/2021 от 13.01.2022, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку срок действия декларации о соответствии от 29.12.2018 №ЕАЭС NRU Д-IR.АД17.В.00387/18 на момент декларирования товара не истек.

Кроме того, общество указывает на допущенные таможенным органом процессуальные нарушения выразившиеся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении и переносе рассмотрения дела.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, письменных объяснениях.

Определением от 14.02.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.3).

В сроки, определенные судом, Приволжская электронная таможня представила материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором таможенный орган просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

08.04.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

11.04.2022 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между ООО «Белая Дача Алабуга» (Россия) и MOHAMMADNOORIBYORDERMEHRDASHTKARKHEHCO (Иран) заключен контракт №161017 на поставку товаров.

15.01.2019 между декларантом ООО «Белая Дача Алабуга» и таможенным представителем ООО «РУСКОН-БРОКЕР» заключен договор № 335 на осуществление деятельности от имени и по поручению декларанта.

05.02.2021 таможенным представителем ООО «РУСКОН-БРОКЕР» от имени и по поручению декларанта ООО «Белая Дача Алабуга» в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, в соответствии со статьями 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с применением электронной формы таможенного декларирования, подана таможенная декларация на 3 товара:

- товар №1 «САЛАТ-ЛАТУК СВЕЖИЙ, сорт "ROMAINE", для употребления в пищу, урожай 2021г. 1. производитель: MEHRDASHTKARKHE СО, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 5453кг Мест: 896 Происхождение: ИСЛАМСКАЯ РЕСПУБЛИКА ИРАН», код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 0705190000, вес брутто 6170 кг, вес нетто 5453 кг, таможенная стоимость 341923,54 руб.;

- товар №2 «САЛАТ-ЛАТУК СВЕЖИЙ, сорт "LOLLAROSSA" для употребления в пищу, урожай 2021г. 1.производитель: MEHRDASHTKARKHE СО, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 593 КГ Мест: 11 Происхождение: ИСЛАМСКАЯ РЕСПУБЛИКА ИРАН», код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 0705190000, вес брутто 683 кг, вес нетто 593 кг, таможенная стоимость 47045,82 руб.;

- товар №3 «САЛАТ СВЕЖИЙ, сорт "FRISSE" (растение из вида ENDIVIA), для употребления в пищу, урожай 2021г. 1.производитель: MEHRDASHTKARKHE СО, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 3520кг Мест: 448 Происхождение: ИСЛАМСКАЯ РЕСПУБЛИКА ИРАН», код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 0705290000, вес брутто 3915 кг, вес нетто 3520 кг, таможенная стоимость 220144,91 руб.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Ирана автомобильным транспортом на условиях поставки на условиях FCADEZFUL (Инкотермс 2010) в зоне деятельности пункта пропуска т/п «Магарамкентский» (Россия) в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № 161017 от 16.10.2017, по инвойсу № 26D от 25.01.2021 и международной товарно-транспортной накладной № 000196 от 25.01.2021.

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40».

В тот же день ДТ принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10418010/050221/0033139.

Пищевая продукция включена в Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526.

Пищевая продукция является объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TPТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а также выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки техническому регламенту Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

Товар №1 «САЛАТ-ЛАТУК СВЕЖИЙ, сорт "ROMAINE", для употребления в пищу, урожай 2021г.»; товар №3 «САЛАТ СВЕЖИЙ, сорт "FRISSE" (растение из вида ENDIVIA), для употребления в пищу, урожай 2021г.», декларируемый по ДТ № 10418010/050221/0033139, представляет собой пищевую плодоовощную продукцию, следовательно, включен в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 44 ДТ указываются номер, дата и срок действия (в случае если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

При таможенном декларировании в качестве документа об оценке соответствия обязательным требованиям заявлена декларация о соответствии №ЕАЭС NRU Д-IR.АД17.В.00387/18 от 29.12.2018, принятая на серийный выпуск товара «салаты свежие: айсберг...», схема декларирования 3д. Основание выдачи декларации - протоколы испытаний №932 от 26.12.2018 испытательная лаборатория ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» Нижнекамская испытательная лаборатория (аттестат аккредитации RU.RU.21.ПT16 от 27.07.2015). Иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию, в документе об оценке отсутствуют.

Представленная при таможенном декларировании по вышеуказанной ДТ декларация о соответствии №ЕАЭС NRU Д-IR.АД17.В.00387/18 от 29.12.2018, принятая на серийный выпуск товара «салаты свежие: айсберг...,» и выданная на основании протоколов испытаний продукции № 932 от 26.12.2018, не относится к продукции урожая 2021 года.

06.02.2021 таможенный органом направлен запрос о предоставлении иного документа соответствия техническим регламентам.

Ответ на запрос о предоставлении документов, подтверждающих соответствие требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 на урожай 2021 года, не поступил.

06.02.2021 таможенным органом принято решение о запрете выпуска части декларируемой партии товаров №№ 1, 3. Согласно служебным отметкам в декларации на товары, декларантом не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, предусмотренных пп.1 п.1 ст.125, п.1 ст.7 ТК ЕАЭС, в связи с чем, Обществом принято решение о проведении повторных испытаний образцов пищевой продукции и получения декларации соответствия.

07.02.2021 в адрес таможенного органа отправлено гарантийное письмо, согласно которому компания обязалась в течение 45 дней получить декларацию о соответствии по ДТ № 10418010/070221/0033931. В отношении вышеуказанных товаров №1, 3 таможенным органом оформлен условный выпуск.

15.02.2021 после проведения испытаний продукции, получения протоколов испытаний №№ 4661, 4662 от 15.02.2021, ответственным сотрудником ООО «Белая Дача Алабуга» зарегистрирована декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-IR.PA01.B.98156/21 от 15.02.2021, после чего ДТ снята с условного выпуска должностным лицом таможенного органа.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (л.д. 36, телеграмма от 27.10.2021 №653/22 37), 28 октября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-933/2021.

13 января 2022 года заместителем начальника Приволжской электронной таможни, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 16.12.2021, почтовое уведомление с идентификатором №60300067609058), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-933/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Согласно пунктам 24, 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении №10418000-933/2021 от 28.10.2021 составлен должностным лицом таможенного органа в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Довод заявителя со ссылкой на Указ Президента РФ от 20.10.2021 №595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27, Указ Губернатора Нижегородской области от 22.10.2021 N 181 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27" об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку из представленного ходатайства не представляется с достоверностью установить невозможность представления обществом пояснений и дополнительных документов в адрес административного органа, а также наличие оснований, препятствующих личному участию законного представителя общества при рассмотрении дела об административном правонарушении либо выдачи доверенности иному представителю.

При этом при направлении ходатайства об отложении рассмотрения дела доказательств, подтверждающих невозможность явки в административный орган, заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство заявителя рассмотрено административным органом заблаговременно, 27.10.2021. В связи с чем, общество имело возможность обеспечить явку своего представителя.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено таможенным органом только 13.01.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном в силу приведенных обстоятельств являются необоснованными и отклоняются судом как опровергающиеся материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В силу положения статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Кодекса «запреты и ограничения» -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об описании товара, необходимом для исчисления и взимания таможенных платежей, его коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 14 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах; в грае 33 ДТ "Код товара" указывается без пробелов десятизначный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; в графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленный документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнения ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений.

На основании пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем.

Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Исходя из требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС сведения, предоставляемые таможенном органу при таможенном декларировании, должны быть достоверными, необходимыми и достаточными для декларирования перемещаемых товаров и уплате дальнейшем в полном объеме всех необходимых таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, на таможенном представителе при таможенном декларировании лежит обязанность по представлению достоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, о его описании, содержащем информацию о свойствах и характеристиках.

При этом декларант в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС несет ответственность за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно Примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

На основании пункта 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов осуществляется до выпуска ее в обращение.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. № 294 (далее - Положение), при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным органам представляются документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Пунктом 2 Положения определено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Союза.

В пунктах 3 и 4 Положения указано, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся, в том числе, сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства — члена Союза, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры. Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Пищевая продукция (пункт 53) включена в Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (TP ТС 021/2011), Типовыми схемами оценки соответствия, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 (далее - Решение № 44), схема декларирования соответствия 3д определена на продукцию, выпускаемую серийно.

Сведениями, обеспечивающими идентификацию растительной продукции, является дата сбора урожая. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 56532-2015 «Оценка соответствия. Рекомендации по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям» (далее - ГОСТ Р 56532-2015) декларация о соответствии принимается на срок, установленный исходя из ожидаемой продолжительности выпуска данного вида продукции (на серийный выпуск), или из предполагаемого срока реализации декларируемой продукции (для партии).

Согласно Решению № 44 декларация о соответствии серийно выпускаемой продукции, в том числе по схеме Зд, распространяется на данную продукцию, изготовленную с даты изготовления отобранных образцов (проб) продукции, прошедших исследования (испытания) и измерения.

В соответствии с TP ТС 021/2011 заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ, обеспечивает проведение производственного контроля.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров установлено несоответствие года урожая, указанного в товаросопроводительной документации и протоколе испытаний, на основании которых принята декларация о соответствии.

Представленная при таможенном декларировании по вышеуказанной ДТ декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ж.АД17.В.00387/18 от 29.12.2018, принятая на серийный выпуск товара «салаты свежие: айсберг...,» и выданная на основании протоколов испытаний продукции № 932 от 26.12.2018, не относится к продукции урожая 2021 года (товара №1 «САЛАТ-ЛАТУК СВЕЖИЙ, сорт "ROMAINE", для употребления в пищу, урожай 2021г., товар №3 «САЛАТ СВЕЖИЙ, сорт "FRISSE" (растение из вида ENDIVIA), для употребления в пищу, урожай 2021г.), задекларированной по ДТ №10418010/050221/0033139.

В ответ на запрос таможенного органа иной документ, подтверждающий соответствие продукции требованиям технических регламентов, обществом не был представлен.

Следовательно, при таможенном декларировании по ДТ № 10418010/050221/0033139 в таможенный орган представлен недействительный разрешительный документ на товар №1 "САЛАТ-ЛАТУК СВЕЖИЙ, сорт "ROMAINE", для употребления в пищу, урожай 2021г"; товар №3 "САЛАТ СВЕЖИЙ, сорт "FRISSE" (растение из вида ENDIVIA), для употребления в пищу, урожай 2021г", а именно декларация о соответствии №ЕАЭС NRU Д-IR.АД17.В.00387/18 от 29.12.2018, не относящаяся к декларируемому товару, что свидетельствует о несоблюдении установленных запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

Таким образом, ООО «БЕЛАЯ ДАЧА АЛАБУГА» представило таможенному представителю ООО «РУСКОН-БРОКЕР» для представления в таможенный орган, при декларировании товара по ДТ № 10418010/050221/0033139, недействительный документ -декларацию о соответствии №ЕАЭС NRU Д-IR.АД17.В.00387/18 от 29.12.2018 для товара «салаты свежие: айсберг,...», когда в гр. 31 ДТ указано «САЛАТ-ЛАТУК СВЕЖИЙ, СОРТ "ROMAINE", для употребления в пищу, урожай 2021г», что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования).

Доводы заявителя об отсутствии оснований для отказа таможенным органом в принятии декларации о соответствии №ЕАЭС NRU Д-IR.АД17.В.00387/18 от 29.12.2018 со сроком действия до 28.12.2021 судом не принимается в силу следующего.

При декларировании по схеме 3д согласно статье 23 TP ТС 021/2011 заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ, обеспечивает проведение производственного контроля.

Безопасность пищевой продукции растительного происхождения не может быть подтверждена испытаниями ее образцов, произведенными в период до ее фактического выращивания.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 56532-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Рекомендации по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям» декларация о соответствии принимается на срок, установленный исходя из ожидаемой продолжительности выпуска данного вида продукции (на серийный выпуск) или из предполагаемого срока реализации декларируемой продукции (для партии).

Дата проведения исследований и испытаний проб и образцов продукции должна соответствовать дате производства продукции. Кроме того, должна обеспечиваться прослеживаемость пищевой продукции - возможность документально (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Таким образом, декларация о соответствии на свежую плодоовощную продукцию, выданная на основании испытания проб и образцов в 2018 году, не подтверждает соответствие плодоовощной продукции урожая 2021 года обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза. Вышеуказанную декларацию о соответствии на свежую плодоовощную продукцию, выданную на основании испытания проб и образцов в 2018 году, можно рассматривать как действительный документ для продукции 2018 года.

Соблюдение установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования) является обязанностью Общества, а не добровольным волеизъявлением.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст атьей 16.7 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, поскольку на момент декларирования товаров общество представило таможенному представителю документ фактически относящийся к другим товарам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но организацией не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 обществом зарегистрирована декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д.IR.PA01.B.98156.21 после проведения испытаний продукции, что свидетельствует о наличии у общества возможности для соблюдения установленных запретов и ограничений на момент ввоза и декларирования продукции, которая обществом не была реализована.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Белая Дача Алабуга" не является субъектом малого (среднего) предпринимательства.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 50 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Белая Дача Алабуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Вершинина