Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-796), при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крашенниковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2015 года, общества с ограниченной ответственностью Торгового предприятия «Нижегородец» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - Министерство), содержащему следующие требования:

- о признании недействительным решения министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, изложенного в извещении о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области (приложение № 3 к приказу министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 22.07.2014г. № 114/од), согласно которому по лоту № 20, в графе «пассажировместимость автобуса» установлено ограничение допуска транспортных средств к участию в конкурсе по количеству мест сидения от 18 человек;

- о признании недействительным пункта 1.2 Критериев оценки заявок участников конкурса конкурсной документации, утвержденного приказом министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 22.07.2014г. № 114/од, в части количества 40 баллов за каждый автобус, оборудованный двигателем, работающим на газомоторном топливе;

- о признании недействительным пункта 2 решения конкурсной комиссии министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в части лота № 20 таблицы 1, указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 № 325-01- 06/51.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.11.2014), ФИО2 (доверенность от 01.12.2014),

от министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 14.01.2015),

от ООО «Экипаж»: ФИО4 (доверенность от 03.12.2014),

от Правительства Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 12.01.2015),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» с заявлением, содержащим указанные выше требования. В судебном заседании 03.03.2015 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снял с рассмотрения первоначально заявленное в заявлении основание относительно принятия критериев оценки и сопоставления заявок ненадлежащим органом и в ненадлежащей форме.

По мнению заявителя, оспариваемые в настоящем деле решения ответчика нарушили требования статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, предоставили преимущества отдельным участникам конкурса, ограничили конкуренцию и состязательность участия в конкурсе, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом заявитель отмечает, что пункт 1.2 критериев оценки заявок участников конкурса о начислении баллов за транспортные средства, работающие на газомоторном топливе, незаконно предоставляют преимущества транспортным средствам, работающим на газомоторном топливе, перед транспортным средствами, работающими на дизельном топливе при наличии равнозначного экологического класса. Более того, данный критерий дважды оценивает один и тот же показатель «класс экологичности транспортного средства». Переоборудование автобусов с дизельного на газомоторное топливо в 7 раз дороже, возможно только в г.Москве, приводит к разрушению двигателя (снижение моторресурса).

С ссылкой Министерства на Распоряжение Правительства РФ от 13.05.2013 №767-р «О регулировании отношений в сфере использования газового моторного топлива» заявитель не согласен, поскольку считает, что данным Распоряжением предусмотрено создание условий для постепенного переоборудования до 2020 года, а не говорится о 100% переоборудовании.

Произвольное ограничение по количеству мест сидения от 18 мест не позволило заявителю использовать новые автобусы марки Форд Транзит 222700 FORD повышенной комфортабельности и с более высокими показателями обеспечения безопасности при технической эксплуатации, наиболее высокого класса экологичности – Евро 5, поскольку в них количество сидений 16.

Относительного установленного Министерством ограничения по пассажировместимости от 18 человек заявитель отмечает следующее. В соответствии с Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, транспортные средства делятся на категории «М1», «М2» и «М3». К категории «М2» относятся транспортные средства более 8 мест для сидения. Следовательно, по мнению заявителя, требованиям федерального законодательства и обеспечению удовлетворения потребности пассажиропотока соответствовало бы указание ответчиком категории «М2» (к участию в конкурсе были бы допущены транспортные средства с количеством мест и 16, и 18, и более) или увеличение количества графиков движения транспортных средств на маршруте, а не установленное произвольное ограничение по количеству мест сидения.

Представленный Министерством акт обследования пассажиропотока от 20.03.2014 заявитель считает необъективными и недостоверными, составленным с нарушением методик и формул обследования пассажиропотока, заявитель к обследованию не привлекался и в опровержение расчета ответчика заявитель представил в материалы дела свой акт обследования от 30.06.2014.

Возражения Министерства относительно ненадлежащего ответчика по делу в отношении третьего требования заявителя, заявитель считает неправомерными, поскольку решение принималось на основании критериев, установленных Министерством, и конкурсная комиссия не обладает публично-правовыми полномочиями.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, уточнениях, письменных позициях и поддержаны представителями в судебных заседаниях.

Ответчик с доводами заявителя не согласен и отмечает, что количество мест сидения от 18 человек установлено с учетом результатов обследования пассажиропотока от 22.03.2014, которым установлено, что максимальная наполняемость автобуса составила 17 человек. До объявления конкурса с 2010 года использовались автобусы от 18 до 20 человек.

Требование относительно газомоторного топлива установлено на основании Распоряжении Правительства РФ от 13.05.2013 №767-р «О регулировании отношений в сфере использования газового моторного топлива».

Также отметчик, ссылаясь на практику арбитражных судов по делам №А79-5513/2011, №А66-12737/2011, отмечает, что смысл конкурса – это выбрать лучшего перевозчика. Основными задачами проведения открытого конкурса являются определение перевозчиков, которые могут обеспечить наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, удовлетворение потребностей населения в сфере пассажирских перевозок улучшения качества обслуживания, укрепление транспортной дисциплины. Сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники равны между собой, победителем будет более конкурентоспособный.

Также Министерство считает себя ненадлежащим ответчиком по делу в отношении третьего требования заявителя.

Подробно позиция Министерства изложена в отзывах и поддержана представителем в судебных заседаниях.

ООО «Экипаж» и Правительство Нижегородской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали позицию Министерства.

По их мнению, конкурсная документация разработана и утверждена уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области – министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в полном соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции указанного Министерства и не нарушает права заявителя.

Подробно позиция Правительства изложена в отзыве и поддержана представителем в судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2014 Министерство объявило проведение открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области, в том числе по маршруту №304 - г.Нижний Новгород (а/с Канавинская)- г.Кстово (автостанция).

Условия конкурсной документации утверждены приказом министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 22.07.2014 №114/од.

В пункте 1.2 Критериев оценки заявок участников конкурса конкурсной документации, утвержденного приказом министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 22.07.2014г. № 114/од, указано требование об экологическом классе автобусов. При этом данный пункт Критериев предоставляет перевозчикам получать дополнительные повышенные баллы автобусам, оборудованным двигателями, работающими на газомоторном топливе, присваивается 40 баллов за каждый автобус. А за двигатель ЕВРО-4 и выше присваивается меньшее количество баллов - 30 баллов за каждый автобус; двигатель ЕВРО-3 - 15 баллов за каждый автобус; двигатель ЕВРО-2, двигатель ниже уровня ЕВРО-2 - 5 баллов за каждый автобус.

Также в решении министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, изложенном в извещении о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области (приложение № 3 к приказу министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 22.07.2014г. № 114/од), по лоту № 20 в графе «пассажировместимость автобуса» установлено ограничение допуска транспортных средств к участию в конкурсе по количеству мест сидения от 18 человек.

Пунктом 2 решения конкурсной комиссии министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в части лота № 20 таблицы 1, указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 № 325-01- 06/51, победителем конкурса признано ООО "Экипаж", набравшего наибольшее количество баллов по результатам оценки и сопоставления заявок.

Считая, что оспариваемые в настоящем деле решения ответчика нарушают требования статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, предоставили преимущества отдельным участникам конкурса, ограничили конкуренцию и состязательность участия в конкурсе, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях обеспечения потребностей населения в качественном транспортном обслуживании, организации автомобильных маршрутных пассажирских перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области постановлением Правительства Нижегородской области 06.03.2009 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области №100.

На министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области возложена обязанность по обеспечению проведения открытых конкурсов на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области в порядке, установленном указанным Положением (пункты 2 - 2.1. Положения).

Для проведения открытого конкурса создается конкурсная комиссия. Состав Конкурсной комиссии утверждается распоряжением Правительства Нижегородской области (пункт 3.2.1. Положения).

В соответствии с пунктом 3.3.1. Заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация должна содержать:

- общие сведения (субъекты и предмет конкурса, требования к автотранспортным средствам, используемым на межмуниципальных маршрутах пассажирского автотранспорта, требования к участникам конкурса, затраты на участие в конкурсе, разъяснение конкурсной документации и внесение в нее изменений);

- информацию по подготовке заявок (язык оформления заявки, требования к заполнению форм заявки на участие в конкурсе, способ комплектации документов заявки, запечатывание конвертов и маркировка, способ передачи и окончательный срок подачи заявок, изменения в заявках и их отзыв, вскрытие конвертов с заявками, соблюдение конфиденциальности);

- сведения о допуске к участию в конкурсе и оценке заявок (порядок определения соответствия участника и его заявки требованиям конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок, получение информации, контакты с заказчиком);

- информацию о заключении договора (порядок определения победителя конкурса, уведомление о признании победителем конкурса, заключение договора по результатам проведения конкурса, срок действия договора, получение копий документов конкурса, право на обжалование);

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется в целях определения победителя конкурса в соответствии с критериями оценки заявок, установленными конкурсной документацией (пункт 3.8.2. Положения).

Решение конкурсной комиссии об итогах конкурса оформляется протоколом оценки и сопоставления заявок, в котором указываются участники конкурса, признанные победителями (пункт 3.8.6. Положения).

Любой участник конкурса имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном действующим законодательством, действия (бездействие) организатора пассажирских перевозок, Конкурсной комиссии (пункт 3.8.10. Положения).

Поскольку решение Конкурсной комиссии об итогах конкурса принимается на основании критериев, установленных Министерством (Заказчиком), и Конкурсная комиссия не обладает публично-правовыми полномочиями, надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно Министерство, а не конкурсная комиссия или ее должностные лица, в связи с чем доводы ответчика в этой части судом отклоняются.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3.1.2. Положения основными задачами проведения открытого конкурса являются определение перевозчиков, которые могут обеспечить наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, удовлетворение потребностей населения в сфере пассажирских перевозок и улучшение качества обслуживания, укрепление транспортной дисциплины.

Заказчиком и организатором настоящих торгов является министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (пункт 1.1. Конкурсной документации).

Однако включение Министерством указанного критерия и начисление за транспортное средство, оборудованное двигателем, работающим на газомоторном топливе, большего количества баллов является дискриминационным условием, незаконно предоставляет преимущества транспортным средствам, работающим на газомоторном топливе, перед транспортными средствами, работающими на дизельном топливе.

Более того, данный критерий дважды оценивает один и тот же показатель «класс экологичности транспортного средства». При установлении данного критерия Министерству необходимо учитывать, что указанное переоборудование является дорогостоящим мероприятием, требует значительных временных и материальных затрат и в рамках проведения конкурса является затруднительным. Данный критерий привел к вытеснению с данного рынка услуг заявителя, имеющего в подвижном составе автобусы, работающие на дизельном топливе, при равном экологическом классе.

Довод Министерства о том, что указанный критерий установлен на основании Распоряжении Правительства РФ от 13.05.2013 №767-р «О регулировании отношений в сфере использования газового моторного топлива», судом не принимается, поскольку данным Распоряжением предусмотрено постепенное создание условий для переоборудования до 2020 года, а не говорится о 100% переоборудовании в столь короткие сроки, а также не предоставляет право Министерству о включении данного переоборудования в качестве критерия в конкурсную документацию при проведении конкурса.

Помимо этого в решении министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, изложенном в извещении о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области (приложение № 3 к приказу министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 22.07.2014г. № 114/од), по лоту № 20 в графе «пассажировместимость автобуса» установлено ограничение допуска транспортных средств к участию в конкурсе по количеству мест сидения от 18 человек.

Из пояснений Министерства следует, что данное требование установлено с учетом результатов обследования пассажиропотока от 22.03.2014, которым установлено, что максимальная наполняемость автобуса составила 17 человек.

Однако указанный единственный односторонний акт от 20.03.2014 не может отражать реальную ситуацию пассажиропотока на маршруте и соответственно не может являться объективным и достоверным доказательством по делу, подтверждающим необходимость установления данного ограничения. Кроме того, данный акт противоречит акту обследования заявителя от 30.06.2014.

Иных доказательств в нарушение статей 9, 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством в материалы дела не представлено.

Более того, если актом от 20.03.2014 Министерства установлена максимальная наполняемость 17 человек, то со стороны Министерства осталось недоказанным почему введено требование по количеству мест не от 17, а от 18 мест.

В отсутствие каких-либо надлежащих доказательств по делу со стороны Министерства в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении такого критерия, указанное требование ограничивает доступ и препятствует вхождению на рынок пассажирских перевозок других хозяйствующих субъектов, у которых отсутствуют автобусы от 18 мест, но которые имеют достаточный подвижной состав из числа автобусов меньшей пассажировместимостью, а также созданы неравные условия и для производителей автобусов, отдавая предпочтение производителям автобусов пассажировместимостью от 18 мест, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Указанное произвольное ограничение по количеству мест сидения от 18 мест не позволило заявителю использовать новые автобусы марки Форд Транзит 222700 FORD повышенной комфортабельности и с более высокими показателями обеспечения безопасности при технической эксплуатации, наиболее высокого класса экологичности – ЕВРО-5, поскольку в них количество сидений 16.

Ссылка Министерства на арбитражную судебную практику судом не принимается, так как она применима в случае отсутствия нарушения Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Действительно, смысл конкурса – выбрать лучшего. Однако, при осуществлении данных полномочий Министерство, должно основываться прежде всего на нормах действующего законодательства, в том числе, Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Основными задачами проведения открытого конкурса являются определение перевозчиков, которые могут обеспечить наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, удовлетворение потребностей населения в сфере пассажирских перевозок, улучшения качества обслуживания, укрепление транспортной дисциплины (пункт 3.1.2 Положения о транспортном обслуживании).

В рассматриваемом случае же при выборе лучшего экологического класса автобусов победил участник с транспортными средствамис ЕВРО-4, а с ЕВРО-5 – проиграл.

В соответствии с Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, транспортные средства делятся на категории «М1», «М2» и «М3», и к категории «М2» относятся транспортные средства более 8 мест для сидения.

Следовательно, требованиям федерального законодательства и обеспечению удовлетворения потребности пассажиропотока соответствовало бы указание ответчиком категории «М2» (к участию в конкурсе были бы допущены транспортные средства с количеством мест и 16, и 18, и более) или увеличение количества графиков движения транспортных средств на маршруте, а не установленное произвольное ограничение по количеству мест сидения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установление Министерством указанных требований противоречит действующему законодательству, в том числе Федеральному закону №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, а также предоставили преимущества отдельному участнику конкурса, ограничили конкуренцию и состязательность участия в конкурсе, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем являются незаконными и признаются судом недействительными.

Следовательно, основанный на указанных критериях пункт 2 решения конкурсной комиссии министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в части лота № 20 таблицы 1, указанный в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 № 325-01- 06/51, также является незаконным и в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (платежное поручение №16910 от 27.11.2014) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Торгового предприятия «Нижегородец» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, изложенное в извещении о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области (приложение № 3 к приказу министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 22.07.2014г. № 114/од), согласно которому по лоту № 20, в графе «пассажировместимость автобуса» установлено ограничение допуска транспортных средств к участию в конкурсе по количеству мест сидения от 18 человек.

Признать недействительным пункт 1.2 Критериев оценки заявок участников конкурса конкурсной документации, утвержденный приказом министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 22.07.2014г. № 114/од, в части количества 40 баллов за каждый автобус, оборудованный двигателем, работающим на газомоторном топливе.

Признать недействительным пункт 2 решения конкурсной комиссии министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в части лота № 20 таблицы 1, указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 № 325-01- 06/51.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных