Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) о прекращении производства по делу и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе г.Выкса, Вознесенском районе, городском округе г. Кулебаки, городском округе Навашинский по делу об административном правонарушении № 20170005 от 17.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе г.Выкса, Вознесенском районе, городском округе г. Кулебаки, городском округе Навашинский (далее – административный орган, Управление, Роспотребнадзор) по делу об административном правонарушении № 20170005 от 17.01.2020.

Определением от 06.02.2020 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок административный орган в материалы дела представил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указывает на процедурные нарушение со стороны административного органа, а именно, в момент проверки Предприниматель находился за пределами Российской Федерации, в распоряжении дата ознакомления с названным документом указана 03.01.2020, однако фактически заявитель ознакомился с распоряжением 10.01.2020. При ознакомлении с актом проверки заявителю был вручен только сам акт проверки без каких-либо приложений, с результатами протоколов испытаний пищевых продуктов заявитель не располагает. Кроме того, заявитель полагает, что в данном случае отсутствует состав вмененного правонарушения.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 24.12.2019 №ДМ-П12-11271, далее изданного Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 №1053 «О проведении внеплановых проверок», обеспечено проведение внеплановых проверок в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", субъектов предпринимательства, в возможной реализации которых имеется не курительная никотинсодержащая продукция. Проверки проведены в связи с отмечающимся ростом распространения и потребления среди детей и молодежи никотинсодержащей продукции.

Для установления факта реализации такой продукции по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области №19177078 от 31.12.2019 ФИО3, в том числе в отношении ИП ФИО1 предприятие торговли «Табакерка» по адресу: <...>, с 10:00 31.12.2019 по 15:00 14.01.2020 проведена внеплановая выездная проверка.

03.01.2020 в период с 10:00 до 10:30 на предприятии торговли «Табакерка» по адресу: <...>, осуществлялась реализация продукции, схожей с никотинсодержащей либо табачной, а именно: Gum flavor «AL FAKHER», с датой изготовления январь 2018, изготовитель: Al Fakher trading Со P.O. Box 20037 Ajman -United Arab Emirates - одна упаковка 50 граммов. Установить достоверно вид продукции и способ ее употребления не представилось возможным, так как на упаковке отсутствует информация на русском языке. Указанная продукция не сопровождается декларациями о соответствии и товарно-транспортными накладными. Предпринимателем в период проведения проверки на реализуемую продукцию сопроводительные документы, подтверждающие ее происхождение, качество и безопасность не предоставлены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст.14 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п.4, п.12 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", ч.3 ст.5; п.1 ч.1 ст.21 гл.4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880. Также, выявлены нарушения требований, предъявляемых к маркировке продукции, а именно: на маркировку не нанесен единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением требований пп.11, п.1 ст.4.1 TP ТС 022/2011. Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011). Также на маркировке Gum flavor «AL FAKHER», с датой изготовления январь 2018, изготовитель: Al Fakher trading Со P.O. Box 20037 Ajman - United Arab Emirates - одна упаковка 50 граммов нет информации на русском языке, что является нарушением требований п.2. ст.4.1 TP ТС 022/2011.

03.01.2020 был составлен протокол отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственно среды. 09.01.2020 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» составлен протокол испытаний пищевых продуктов №53.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.01.2020 №19177078.

Усматривая в действиях Предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, 14.01.2020 должностным лицом административного органа, в присутствие Предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении №20170005.

17.01.2020 должностным лицом административного органа в присутствие Предпринимателя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №20170005 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 17.01.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Ч.2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя). Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с определением, изложенным в ст.4 TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. Аналогичное определение пищевой продукции содержится в п.2.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» пищевой продукт: продукт в натуральном или переработанном виде, употребляемый человеком в пищу (в том числе продукты детского и диетического питания, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво, безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также пищевые добавки и биологически активные добавки, реализуемые в розничной торговле). По идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), указанная продукция (бестабачная жевательная смесь) относится к пищевой продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Основу правового регулирования правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании), которым согласно п.1 ст.1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

За нарушение требований технических регламентов согласно п.1 ст.36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона №184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу ст.28 Закона №184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации, сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Согласно ч.1 ст.21 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"), оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в п.1 ст.23 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В соответствии с частями 2, 3 ст.23 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст.4 вышеуказанного технического регламента прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Ст.10 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" предусмотрено, что обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ч.3 ст.5 TP ТС 021/2011 гласит: Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.21 гл.4 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции и др.

Ст.22 гл.4 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Аналогичные требования по обязательному декларированию продукцию распространяются и на табачную продукцию.

Согласно п. 12 ст.2 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табак для кальяна - вид курительного табачного изделия, предназначенного для курения с использованием кальяна и представляющего собой смесь резаного или рваного сырья для производства табачных изделий с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов.

Ст.3 Федерального закона №268-ФЗ предусмотрено, что при идентификации табачной продукции по документации в качестве документации используются договоры поставки, товаросопроводительная документация или декларация о соответствии табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона (далее - декларация о соответствии). При визуальной идентификации табачной продукции определяются вид табачного изделия, наименование табачной продукции, наличие и содержание информации для потребителя.

В соответствии со ст.8 Федерального закона №268-ФЗ, информация для потребителей табачных изделий (далее также - информация), предусмотренная ст.9 настоящего Федерального закона, должна быть нанесена: 1) на потребительскую тару; 2) на лист-вкладыш при использовании для табачных изделий (за исключением сигарет, папирос, биди, кретек) потребительской тары, на которую невозможно нанести информацию для потребителя, а также при реализации сигар и сигарилл (сигарит) поштучно. 2. Информация должна быть изложена на русском языке и может быть повторена на других языках или нанесена буквами латинского алфавита (в части наименования изготовителя, лицензиара и наименования табачной продукции). Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №268-ФЗ оценка соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона производится в формах: 1) подтверждения заявителем декларации о соответствии (далее также - заявитель) соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона; 2) проведения государственного контроля (надзора) на стадии реализации табачной продукции.

Подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии (статья 13).

В соответствии со ст.14 декларирование соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона осуществляется заявителем по схеме принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (далее - третья сторона). Заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или гражданин (физическое лицо), занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, являющиеся либо изготовителем, либо продавцом табачной продукции.

Кроме того, на маркировку спорной продукции не нанесен единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением требований пп.11, п.1 ст.4.1 TP ТС 022/2011. Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011), п. 10 ч.1 ст.9 Федерального закона №268-ФЗ.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Предприниматель в данном случае не оценил риски в части реализации небезопасной продукции конечным потребителям, что не соответствует принципам ХАССП и Единым санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований. Субъектом ответственности ч.2 ст.14.43 КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. В данном случае, реализация продукции неизвестного происхождения заявителем с нарушением требований технического регламента явилось следствием деяния самого Предпринимателя, поскольку из сопроводительной документации к продукции он однозначно мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам в части отсутствия сведений о подтверждении качества и безопасности. Приобретение у Поставщика неизвестной продукции для ее реализации населению явилось добровольным решением Предпринимателем. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения представленного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Доводы Предпринимателя о наличии процедурных нарушений со стороны административного органа судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании". При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Как следует из пояснений административного органа, а так же из материалов административного дела, в момент проведения проверки 03.01.2020 ФИО1 в торговой точке действительно отсутствовал. В связи с этим, с мобильного телефона продавца ФИО4 был осуществлен вызов Предпринимателя на торговый объект. В ходе телефонного разговора со специалистом ФИО5, ФИО1 03.01.2020 пояснил, что не может присутствовать при проверке в связи с тем, что отсутствует в г.Выкса, устно дал разрешение на осмотр торговой точки в его отсутствие продавцу Цветковой и сотрудникам Роспотребнадзора. Копия распоряжения №19177078 от 31.12.2019 представлена продавцу на ознакомление, для последующей передачи Предпринимателю. Продавец сделала фото распоряжения и направила с помощью Viber/Whats Арр ФИО1 В рамках взаимодействия с Отделом ОМВД России по г.Выкса при проведении проверки присутствовали также сотрудники полиции - старший инспектор ГИАЗ, ст.лейтенант полиции ФИО6, оперуполномоченный ОКОН, капитан полиции ФИО7 Указание в акте проверке №19177078 от 14.01.2020 присутствовавших лиц, в том числе ФИО1 не противоречит фактическим обстоятельствам проверки, так как 14.01.2020 (момент проведения проверки) Предприниматель явился в территориальный отдел Роспотребнадзора для подписания документов и дачи объяснений. Какие-либо замечания, возражения относительно проверочных мероприятий ФИО1 заявлено не было. Кроме того, ФИО1 был сделан звонок 13.01.2020 11:58 с рабочего телефона <***>, о необходимости явиться для ознакомления с ходом проведения проверки, о чем была составлена телефонограмма №3. В тот же день Предприниматель явился и представил декларации о соответствии.

Относительно продукции, отобранной для проведения лабораторных исследований и испытаний Gum flavor «AL FAKHER», с датой изготовления январь 2018, изготовитель: Al Fakher trading Со P.O. Box 20037 Ajman - United Arab Emirates - одна упаковка 50 граммов. 03.01.2020 согласно протоколу отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды в присутствии продавца ФИО4, что подтверждается её собственноручной подписью, отобрана указанная продукция для установления соответствия проб (образцов) обязательным требованиям. Протокол испытаний №53 от 09.01.2020 также приложен к акту проверку. ФИО1 данные документы получил наручно вместе с актом проверки 14.02.2020, что подтверждается его личной подписью. Предпринимателю в день составления протокола об административном правонарушении 14.01.2020 и в день рассмотрения дела об административном правонарушении 17.01.2020 неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении знакомиться с материалами дела. Однако, ИП ФИО1 в адрес административного органа с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в том числе с копиями в виде приложения к акту проверки не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В деле также имеется письмо экспертной организации №52-20-26ф/02-4 от 14.01.2020 о невозможности провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу маркировки пищевого продукта, так как необходимая информация на упаковке представлена на иностранном языке без перевода.

Относительно предоставления декларации о соответствии №Д-АЕ.ПР62.В.01301 суд указывает следующее. Срок действия данной декларации с 19.12.2013 по 18.12.2018. Согласно представленной счет-фактуре №8131 от 03.12.2019 продукция была приобретена у продавца «ЕВРО ОПТ» 03.12.2019. Кроме того, в сопроводительной документации ссылка на номер или иные сведения о декларации о соответствии отсутствует, в наименованиях товара, в том числе табак кальянный AL FAKHER, именно табак кальянный (условно считаем, что это табак кальянный) Gum flavor «AL FAKHER» отсутствует, следовательно, представленная декларация на Табак для кальяна «AL FAKHER Тоbассо» не подтверждает соответствие продукции Gum flavor «AL FAKHER» требованиям технических регламентов.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Предпринимателем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Административной наказание оспариваемым постановлением назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов