Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" о взыскании 130 386 руб. долга по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание, шиномонтаж и приобретение запасных частей) от 11.01.2019, 537 858 руб. договорной неустойки на нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленной за период с 18.03.2019 по 03.07.2019, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 40 110 руб. 60 коп., начисленную за период с 18.03.2019 по 03.07.2019 исходя из ставки 0,2% в день от суммы долга.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (заказчик) заключен договор от 11.01.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик составляет заявку на выполнение работ по ремонту и/или техническому обслуживанию автомобилей и передает ее исполнителю посредством факсимильной связи или через представителей , или в устной форме.

Исполнитель выполняет работы по ремонту и/или техническому обслуживанию автомобилей в соответствии и в сроки, установленные эксплуатационными и ремонтными нормами и рекомендациями завода-изготовителя на выполнение всех видов работ с учетом сложности выполняемых работ и наличия на складе исполнителя необходимых запасных частей и материалов. Сроки устранения неисправностей, выявленных в ходе обследования или по заявкам заказчика, согласуются сторонами в каждом отдельном случае и указываются в заявке на ремонт (пункт 3.8. договора).

В силу пункта 3.10. договора факт выполнения работ удостоверяется заказом -нарядом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон. Момент выполнения работ определяется моментом подписания заказником или его уполномоченным представителем заказа - наряда.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ по ремонту и/или техническому обслуживанию автомобилей, а также стоимость запасных частей и материалов, используемых в процессе ремонта, определяется согласно прейскуранту исполнителя в рублях, действующему на момент получения исполнителем заявки заказчика, либо по договорным расценкам на работы, не предусмотренные действующим прейскурантом.

Срок оплаты выполненных работ составляет 5 рабочих дней (пункт 4.5. договора).

Пунктом 6.5. договора установлена ответственность заказчика на нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

В пункте 7.2 договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы на общую сумму 130 386 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 12.03.2019 №Г00094, 11.04.2019 №0000000039, 12.04.2019 №0000000062, 15.04.2019 №0000000064, 17.04.2019 №0000000075, 18.04.2019 №0000000092 и заказ - нарядами к ним.

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена, по данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 130 386 руб.

Отсутствие оплаты суммы долга за выполненные работы послужило истцу основанием для начисления неустойки и направлению в адрес ответчика претензии от 28.05.2019 с требование в течение 5 рабочих дней погасить образовавшийся долг. Претензия вручена ответчику (начальнику автопарка ФИО3) 28.05.2019, а также направлена почтовым отправление. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 11.01.2019 стоимостью 130 386 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ, с учетом уточнения, в размере 40 110 руб. 60 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена положениями закона и условиями заключенного договора (пункт 6.5.) требование истца о взыскании пени в размере 40 110 руб. 60 коп., начисленных за период с 18.03.2019 по 03.07.2019, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 6 115 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования истец представил договор возмездного оказания услуг от 03.07.2019, заключенный с ФИО2 (л.д. 41), расписку о получении денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д. 47).

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждено материалами дела. Заявленный размер судебных расходов соответствует объему фактически оказанных представителем истца услуг.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленная к возмещению сумма расходов является завышенной, либо опровергающих представленные заявителем доказательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс"
(ИНН: 5260380152, ОГРН: 1145260003371) в пользу индивидуального предпринимателя Рыжова Федора Андреевича (ИНН: 526021065920, ОГРНИП: 317527500142613)
130 386 рублей долга, 40 110 рублей 60 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 115 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета
10 250 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2019 № 4.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова