Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламная мастерская», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1036-ФАС52-07/15 от 06.08.2015, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рекламная мастерская» (далее-заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1036-ФАС52-07/15 от 06.08.2015, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее-антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального штрафа в размере 100 000рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку считает, что спорная рекламная конструкция не является агитацией, а является политической рекламой, на которую не распространяются положения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ). Кроме того, заявитель отмечает, что размещение спорной рекламной конструкции соответствует протокола совещаний ФАС России и ЦИК России от 20.06.2007 и 06.08.2007, Федеральному закону №95-ФЗ от 11.07.2001 «О политических партиях», допускающим размещение информации о политической партии в межвыборный период.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 18.11.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.3).

В сроки, определенные судом, от антимонопольного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя и просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества доказана, подтверждается материалами дела.

Антимонопольный орган отмечает, что часть 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ содержит запрет на использование рекламных конструкций в иных целей, кроме как распространение на них рекламы, социальной рекламы. В связи с чем, полагает неправомерных довод заявителя о том, что положения Закона №38-ФЗ не распространяются на спорную рекламную конструкцию.

Поскольку содержащаяся на спорной рекламной конструкции информация не является рекламой и социальной рекламой, размещение политической рекламы на ней в силу части 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ неправомерно.

В подтверждение своей позиции антимонопольный орган ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 по делу №А43-19499/2015.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС Нижегородской области поступило устное обращение потребителя рекламы по поводу незаконного, по его мнению, размещения политической рекламы на рекламной конструкции, установленной на территории г. Нижнего Новгорода, по адресу: <...>.

В своем обращении заявитель сообщил, что в настоящее время на рекламной конструкции размещается реклама партии «Справедливая Россия», что, по его мнению, содержит признаки нарушения Закона №38-ФЗ, так как в текущий период времени не проводится предвыборная агитация.

15.04.2015 уполномоченными должностными лицами УФАС Нижегородской области осуществлен выезд и выявлена рекламная конструкция, размещенная по адресу: г. Нижний Новгород, <...>, с рекламой следующего содержания: «Справедливая Россия - моя родина. Горячая <...>. Позвоните если вам нужна помощь. ФИО1».Указанное обстоятельство зафиксировано в акте наблюдения от 15.04.2015 и приложенными к акту фотографиями.

В связи с выявленными признаками нарушения части 2 статьи Закона №38-Ф, определением от 16.06.2015 антимонопольный орган возбудил в отношении общества дело №838-ФАС52-07/15 по признакам нарушения рекламного законодательства.

Рассмотрев материалы указанного дела, комиссия УФАС Нижегородской области вынесла решение от 13.07.2015 №СС-07/6678, которым признала распространенную обществом по адресу <...>, рекламу ненадлежащей и противоречащей требованиям части 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ.

Кроме того, материалы дела на основании решения от 13.07.2015 переданы уполномоченному должностному лицу УФАС Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении уведомления от 20.07.2015 при участии представителя общества по специальной доверенности 29.07.2015 составило протокол об административном правонарушении №1036-ФАС52-07/15.

06.08.2015 уполномоченное должностное лицо УФАС Нижегородской области в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела, вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 100 000рублей.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием, утвержденной постановлением ЦИК России от 20.09.1995 №18/149-II (далее – Инструкция), политическая реклама - распространение сведений (объявления, призывы, видеоаудиоролики и т.п.) участниками избирательного процесса через СМИ об избирательных объединениях, избирательных блоках, кандидатах в депутаты с использованием средств и приемов, отличающих рекламные материалы от других видов и жанров информации (преобладание эмоционального воздействия над смысловым, броскость, лаконизм, подчеркивание доминантного достоинства рекламируемого объекта) и признаваемых в качестве признаков рекламы федеральным законодательством и практикой СМИ, с целью формирования общественного мнения в пользу избирательных объединений, избирательных блоков, кандидатов в депутаты

Вышеуказанная реклама носит политический характер, так как направлена на привлечение граждан обратиться за помощью к руководителю фракции политической партии «Справедливая Россия» ФИО1, т.е. является политической рекламой. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Частью 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ установлено, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В соответствии со статьей 3 Закона №38-ФЗ в целях названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; социальная реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государств.

Информация: «Справедливая Россия - моя родина. Горячая <...>. Позвоните если вам нужна помощь. ФИО1», содержащая фотографию лидера политической партии «Справедливая Россия» ФИО1, исходя из ее содержания, не может быть отнесена к социальной рекламе. Также данная информация не относится к рекламе.

Вышеуказанная реклама не попадает под определения рекламы и социальной рекламы в Законе о рекламе, и является политической рекламой.

Согласно статье 2 Закона №38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума.

В соответствии с избирательным законодательством и согласно позиции, отраженной в Протоколах совещаний ФАС России и ЦИК России от 20.06.2007 и 06.08.2007 по вопросам, связанным с возможностью размещения предвыборной агитации на рекламных конструкциях, на рекламных конструкциях также может размещаться политическая реклама, то есть предвыборная агитация и агитация по вопросам референдума, в течение агитационного периода.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона от 23.08.2000 №127-3 «О выборах депутатов представительных органах местного самоуправления в Нижегородской области» (далее – Закон №127-3) предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата и прекращается в ноль часов за сутки до дня голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона №127-3 окружная избирательная комиссия не позднее чем через 5 дней после приема подписных листов и приема иных необходимых для регистрации кандидата избирательных документов обязана принять решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата. При регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением, избирательным блоком, в решении избирательной комиссии отмечается факт его выдвижения соответствующим избирательным объединением, избирательным блоком. В решении о регистрации указываются ее дата и время.

По данным сайта Избирательной комиссии Нижегородской области (www.nnov.izbirkom.ru) решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.06.2015 №135 на Единый день голосования 13.09.2015 назначены выборы депутатов городской Думы г. Нижнего Новгорода шестого созыва. 19.06.2015 данное решение опубликовалось в газете «День города. Нижний Новгород».

В связи с вышесказанным, политическая реклама «Справедливая Россия - моя родина. Горячая <...>. Позвоните если вам нужна помощь. ФИО1» распространялась вне периода предвыборной агитации.

Таким образом, рекламное сообщение «Справедливая Россия - моя родина. Горячая <...>. Позвоните если вам нужна помощь. ФИО1», содержащее фотографию лидера политической партии, размещенное на рекламной конструкции вне периода предвыборной агитации, является нарушением части 2 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона №38-ФЗ за нарушение требований, установленных статьей 19 Закона №38-ФЗ, ответственность несет рекламораспространитель.

Согласно договору №11 от 02.09.2013 владельцем рекламной конструкции является общество.

Таким образом, политическая реклама, распространенная обществом 15.04.2015 по адресу: г. Нижний Новгород, <...>, противоречит требованиям части 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о признании ненадлежащей рекламы, распространенной обществом, поскольку в ней нарушены требования части 2 статьи 19 Закона о рекламе, является обоснованным и доказанным.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 по делу №А43-19499/2015.

Довод общества о том, что спорное рекламное сообщение является политической рекламой, в связи с чем, на него не распространяются требования Закона №38-ФЗ к рекламе и социальной рекламе отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку часть 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ устанавливает запрет на использование рекламных конструкций в иных целях, кроме как для распространения на них рекламы, социальной рекламы, следовательно, в том числе, указанный запрет распространяется и на распространение политической рекламы.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, в деянии заявителя являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Исключительные основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным в соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем по платежному поручению №953 от 06.11.2015 года государственная пошлина в размере 3000рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1036-ФАС52-07/15 от 06.08.2015, которым общество с ограниченной ответственностью «Рекламная мастерская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная мастерская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная мастерская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании настоящего решения суда государственную пошлину в размере 3000рублей, уплаченную по платежному поручению №953 от 06.11.2015 года.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных