Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-787), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., после перерыва - помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Кузбасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), уточненному 13.01.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несоответствующими закону (п. 3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода по внесению записи в ЕГРЮЛ от 23.09.2015 за государственным регистрационным номером 2155260177774 о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга», об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ о признании незаконной записи от 23.09.2015 за государственным регистрационным номером 2155260177774 о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга», как об организации, прекратившей деятельность, а также не вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» до момента получения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Недвижимость Кузбасса» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 о завершении конкурсного производства по делу №А43-10791/2010 24-78/2,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.07.2015),

от ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода: ФИО2 (доверенность от 21.12.2015, ФИО3 (доверенность от 30.10.2015), после перерыва - ФИО4 (доверенность от 02.10.2015),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Кузбасса» (далее – заявитель, общество) с заявлением, уточненным 13.01.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несоответствующими закону (п. 3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода) по внесению записи в ЕГРЮЛ от 23.09.2015 за государственным регистрационным номером 2155260177774 о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга», об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ о признании незаконной записи от 23.09.2015 за государственным регистрационным номером 2155260177774 о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга», как об организации, прекратившей деятельность, а также не вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» до момента получения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Недвижимость Кузбасса» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 о завершении конкурсного производства по делу №А43-10791/2010 24-78/2.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на допущенные, по его мнению, налоговым органом нарушения требований пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №127-ФЗ), пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а также прав и законных интересов.

Заявитель полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для внесения записи о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга», поскольку 04.09.2015 обществом, являющимся конкурсным кредитором по делу №А43-10791/2010, была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по указанному делу о завершении в отношении ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» конкурсного производства.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, в силу абз.4 пункта 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ приостанавливает определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Заявитель полагает, что до вынесения спорной записи в ЕГРЮЛ налоговый орган должен был проверить наличие или отсутствие обстоятельств и имел возможность установить обжалование обществом определения о завершении конкурсного производства, поскольку информация о подаче жалобы была размещена в сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.

Заявитель отмечает, что оспариваемое действие налогового органа нарушает его права и законные интересы в области экономической деятельности, поскольку является конкурсным кредитором по делу о признании ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» банкротом. На момент завершения конкурсного производства должник владел на праве аренды земельным участком, а ликвидация должника до реализации всего имеющегося имущества и проведения расчетов с кредиторами лишает общество и иных кредиторов получить денежные средства, причитающиеся ему с должника в ходе процедуры банкротства.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, уточнении и поддержана представителем в судебном заседании.

Ответчик не согласен с требованием заявителя и просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку действия налогового органа по внесению 23.09.2015 записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» соответствуют требованиям пунктов 2, 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ, пункта 2 статьи 21 Закона №129-ФЗ.

Ответчик отмечает, что основанием для приостановления государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства является получение регистрирующим органом определения суда о принятии к производству жалобы на определение о завершение конкурсного производства. Поскольку апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Нижегородской области о завершении конкурсного производства принята судом апелляционной инстанции к производству определением от 28.09.2015, вынося решение о ликвидации 23.09.2015, налоговый орган не мог знать о наличии апелляционной жалобы, в связи с чем, основания для приостановления государственной регистрации отсутствовали.

Кроме того, ответчик отмечает, что запись о ликвидации внесена налоговым органом после истечения установленного пунктом 2 статьи 140 Закона №127-ФЗ тридцатидневного срока с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Арбитражный управляющий ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку считает оспариваемые действия налогового органа не соответствующими пункту 2 статьи 21 Закона №129-ФЗ, пунктам 2 и 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ. При этом арбитражный управляющий отмечает, что именно подача апелляционной жалобы на определение о прекращении конкурсного производства является обжалованием, влекущим приостановление регистрационных действий в силу абз.4 пункта 3 статьи 149 Закона №129-ФЗ.

Подробно доводы арбитражного управляющего ФИО5 изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в предварительном судебном заседании.

Арбитражный управляющий ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления ФНС России по Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего ФИО5 и Управления ФНС России по Нижегородской области при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 Арбитражный судом Нижегородской области по делу №А43-10971/2010 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В указанном определении арбитражный суд указал, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (том 1, л.д.24-25).

На основании указанного определения арбитражного суда от 20.08.2015 по делу №А43-10971/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» 23.09.2015 налоговый орган принял решение о государственной регистрации №6137Б и внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» в связи с его ликвидацией (лист записи – том 2, л.д.2).

04.09.2015 заявителем подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015.

Указанная апелляционная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом к своему производству 28.09.2015, о чем вынесено соответствующее определение (том 1, л.д.83-84).

Не согласившись с действиями налогового органа от 23.09.2015 по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона №129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №149-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 2 статьи 149 Закона №127-ФЗ).

В силу части 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 149 Закона №127-ФЗ с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что основанием для приостановления регистрирующим органом государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства является получение данным регистрирующим органом определения суда о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Нижегородской области о завершении конкурсного производства от 20.08.2015 по делу №А43-10971/2010 принята Первым арбитражным апелляционным судом к производству 28.09.2015, о чем вынесено соответствующее определение (том 1, л.д.83-84).

При этом оспариваемые действия по внесению записи о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» приняты налоговым органом еще 23.09.2015, то есть до принятии апелляционной жалобы общества к производству судом апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» налоговый орган не располагал сведениями о принятии к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации.

Довод заявителя о размещении в сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru информации о поступлении 04.09.2015 апелляционной жалобы общества на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий налогового органа, поскольку ни Закон №127-ФЗ, ни Закон №129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность в самостоятельном порядке принимать меры по получению информации об обжаловании определения о завершении конкурсного производства. В силу части 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ исключительным основанием для приостановления государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией является направление арбитражным судом и поступление в адрес регистрирующего органа определения о принятии к производству жалобы на такое определение.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган внес запись в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» после истечения срока, установленного частями 2 и 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ. В связи с этим, довод заявителя об отсутствии доказательств направления определения арбитражного суда от 20.08.2015 в адрес налогового органа заказным письмом с уведомлением не имеет правового значения, поскольку о незаконности оспариваемых действий ответчика не свидетельствует.

Служебная записка начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в отдел регистрации и учета налогоплательщиков от 16.09.2015 №14-28/003303 сама по себе нарушение налоговым органом сроков внесения записи от 23.09.2015 не подтверждает, поскольку является документом служебного пользования налогового органа, свидетельствующим о перенаправлении определения арбитражного суда от 20.08.2015 из одного отдела в другой.

При таких обстоятельствах действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО Нижегородская туристско-сервисная фирма «Интурсервис-Волга» в связи с ликвидацией и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ являются правомерными, соответствуют требованиям Федерального закона №129-ФЗ и Федерального закона №127-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые заявителем действия подлежат признанию судом (незаконными) недействительными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Аналогичный вывод содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2014 по делу №А17-5180/2013.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Кузбасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных