Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию городского округа Перевозский Нижегородской области «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Перевоз Нижегородской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Перевоз Нижегородской области

о признании сделки недействительной (договор подряда №147 от 31.10.2018),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2018,

от ответчиков: не явились,

установил: Администрация городского округа Перевозский Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: муниципальному унитарному предприятию городского округа Перевозский Нижегородской области «Город» и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» с иском о признании недействительным договора подряда №147 от 31.10.2018.

Заявленное требование основано на статьях 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что упомянутая сделка заключена с нарушением законодательства в отсутствие соглашения администрации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступило заявление МУП городского округа Перевозский Нижегородской области «Город» о признании иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей ответчиков.

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 23.04.2019.

Из пояснений истца следует, что 31.10.2018 МУП городского округа Перевозский Нижегородской области «Город» и ООО «Ресурс» заключили договор подряда №147, согласно которому подрядчик предоставляет заказчику услуги автотранспорта и электрика, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

МУП «Город» и ООО «Ресурс» подписали акт о приемке выполненных услуг №1108 от 31.10.2018 на сумму 12740 рублей.

Администрация городского округа Перевозский Нижегородской области является собственником имущества МУП «Город», что подтверждается Уставом МУП «Город», утвержденным постановлением администрации городского округа Перевозский Нижегородской области №140-п от 14.02.2018.

Пунктом 15 части 1 статьи 20 Федерального закона №161-ФЗ предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении муниципального предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершении, в том числе, крупных сделок.

Постановлением администрации городского округа Перевозский Нижегородской области №542-п от 22.05.2018 утвержден Порядок согласования сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями городского округа Перевозский Нижегородской области (далее - Порядок).

Пунктом 14 Порядка определено, что решение о согласовании сделок принимается постановлением администрации городского округа Перевозский Нижегородской области.

Однако вопреки указанным положениям согласие администрации городского округа Перевозский Нижегородской области на совершение сделки МУП «Город» не получало.

Полагая, что сделка заключена ответчиками с нарушением законодательства, и в связи с чем является недействительной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 173.1 (пунктам 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

При этом не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1,
пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Договор подряда был заключен МУП «Город» без согласования с собственником имущества унитарного предприятия – истца. Ответчиками указанное обстоятельство не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражно го процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобождает от ее уплаты в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор подряда №147 от 31.10.2018, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Перевозский Нижегородской области «Город», г.Перевоз и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Перевозский Нижегородской области «Город», г.Перевоз, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Перевоз, Нижегородская область (ИНН ИНН <***> ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская