Гражданский кодекс часть 1

в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества "356 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 № 10418000-280/2020,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "356 авиационный ремонтный завод" (далее - заявитель, Общество, АО "356 АРЗ") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - административный орган, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 № 10418000-280/2020.

Определением от 24.09.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что незаконно было привлечено к административной ответственности, поскольку отчетность, содержащая сведения о выполнении условий помещения товаров Союза под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и их использования в соответствии с этой процедурой, представлена таможенному органу своевременно.

По мнению заявителя, доводы таможенного органа относительно применения иного порядка исчисления сроков и определения начало течения сроков по иным правилам, являются ошибочными, противоречащему положениям действующего законодательства.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

В установленные законом сроки от таможенного органа поступил отзыв на заявление, в котором таможенный орган возразил против требования заявителя, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таможенный орган считает, что общество обязано предоставить отчетность в срок до 31.01.2020, однако данная отчетность направлена лишь 05.02.2020.

Подробно позиция таможенного органа изложена в отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Кроме того, от Приволжской электронной таможни поступили ходатайства о привлечении АО "Вертолеты России" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствий для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Вертолеты России", поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и законные интересы указанного лица. Доказательства обратного таможенным органом не представлены.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев документы, представленные в материалах дела, суд не находит обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем отклоняет ходатайство таможенного органа о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство таможенного органа рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) АО "356 АРЗ" подана ДТ № 10418010/061119/0300652.

В соответствии с указанной ДТ Общество с целью проведения ремонта под таможенную процедуру переработки на таможенной территории сроком до 06.05.2020

был помещен товар - "АВИАГОРИЗОНТ (ИНЁРЦИАЛЬНАЯ НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА) АГБ-ЗК СЕРИЯ 3 № 11145649-ПОТ, обеспечивает пилота визуальной информацией о положении объекта относительно плоскости истинного горизонта".

Классификатором, используемым для заполнения таможенных документов, утвержденным Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, заявленный срок переработки товаров, если декларация на товары используется в качестве документа об условиях переработки товаров, указывается под кодом 10013.

В соответствии с графой 44 ДТ под кодом 10013 срок действия таможенной процедуры был определен до 06.05.2020. Выпуск товара по названной ДТ № 10418010/061119/0300652 осуществлен 06.11.2019.

Вместе с тем таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом трехмесячного срока предоставления отчетности, содержащей сведения о выполнении условий помещения товаров Союза под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и их использования в соответствии с этой процедурой, установленного частью 1 статьи 144 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), таможенный орган 17.08.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при участии представителя по доверенности, составил протокол об административной правонарушении по делу № 10418000-280/2020.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием о признании его незаконным.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно части 1 статьи 144 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ) лицо, получившее разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, не реже одного раза в три календарных месяца с даты помещения иностранных товаров (первой партии таких товаров) под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории до завершения действия этой таможенной процедуры представляет в таможенный орган отчетность, содержащую сведения о выполнении условий помещения товаров Союза под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ срок, установленный законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Согласно частям 3, 5 статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца.

Аналогичные положения также содержатся в статье 4 ТК ЕАЭС.

Таким образом, с учетом того, что по ДТ № 10418010/121219/0340357 под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории товар помещен обществом 06.11.2019, то обязанность по предоставлению отчетности предусмотренной частью 1 статьи 144 Закона № 289-ФЗ должна быть исполнена обществом в срок до 06.02.2020 включительно, исходя из установленного статьей 7.1 Закона № 289-ФЗ правила исчисления срока со дня наступления события (в рассматриваемом случае – с даты помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, 06.11.2019).

Фактически отчетность Общество представило таможенному органу 05.02.2020, то есть в установленный законом срок.

Довод таможенного органа о том, что вышеназванная обязанность должна была быть исполнена обществом ранее (до 31.01.2020) является ошибочным, основанным на неверном применении норм права.

В рассматриваемом случае указанную позицию таможенный орган обосновывает необходимостью применения к рассматриваемым правоотношениям норм Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ "Об исчислении времени" (далее - Закон № 107ФЗ), однако подобный подход противоречит нормам действующего законодательства в сфере таможенного регулирования, поскольку вопросы порядка исчисления сроков,

устанавливаемых законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования в полной мере урегулированы вышеназванными нормами Закона № 289-ФЗ (частями 1, 3-9 статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ).

Правила исчисления сроков, предусмотренные частями 3 - 9 статьи 7.1 Закона № 289- ФЗ применяются в случае, если законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования (часть 2 статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ).

Между тем, в рассматриваемой ситуации таможенный орган не указал, какими конкретно правовыми актами в сфере таможенного регулирования установлен иной порядок исчисления сроков, отличный от установленного статьей 7.1 Закона № 289-ФЗ.

При этом Закон № 107-ФЗ, на нормы которого сослался таможенный орган, не является законодательным актом в сфере таможенного регулирования.

Нормы данного закона определяют правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирует отношения, возникающие при распространении информации о точном значении времени и календарной дате. Целями данного закона являются: определение правовых основ исчисления времени; обеспечение потребностей граждан, общества и государства в достоверной информации о времени и календарной дате.

Соответственно нормы Закона № 107-ФЗ не распространяются на отношения в сфере таможенного регулирования и никаких оснований для применения положений Закона № 107-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям у таможенного органа не имелось.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении таможенный орган применил нормы закона, не подлежащего применению (Закона № 107- ФЗ) и не применил нормы закона подлежащего применению (Закона № 289-ФЗ), что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 16.09.2020 № 4546, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства Приволжской электронной таможни о привлечении АО "Вертолеты России" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства - отклонить.

Требование акционерного общества "356 авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1076449000870, ИНН 6449042335) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжской электронной таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 № 10418000-280/2020.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную заявителем по платежному поручению от 16.09.2020 № 4546 в сумме 3000 рублей, возвратить акционерному обществу "356 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения суда как ошибочно уплаченную, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская