Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» о расторжении договора аренды части земельного участка №15875/05 от 10.09.2009, обязании ответчика передать по акту приема-передачи часть земельного участка общей площадью 9391 кв.м., кадастровый номер: 52:18:0000000, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, пр.Ленина (от узла Горьковской железной дороги до узла по ул.Новикова-Прибоя), взыскании 9 839 264,66 руб. неосновательного обогащения, начисленного с 01.04.2015 по 01.04.2018 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Как следует из материалов дела, 10.09.2009 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО «Стройсервис-НН» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №15875/05, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 9391,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, пр.Ленина (от узла Горьковской железной дороги до узла по ул.Новикова-Прибоя), с кадастровым номером: 52:18:000000:252.

Участок предоставляется под организацию платной парковки и выполнение благоустройства территории (п.1.3 договора).

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 10.09.2009.

К договору подписано дополнительное соглашение.

Как следует из пункта 4.1 договора, арендная плата устанавливается согласно Приложению № 3 и на дату заключения договора составляет 304 971,35 руб. в год.

Арендодатель своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального казначейства (п.4.4 договора).

В случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы (п.4.5 договора).

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и действует до 27.02.2019 года (п.2.1 договора).

Разделом 6 договора предусмотрены порядок и основания для расторжения договора.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором (п.3.4.2).

Арендодатель вправе передать земельный участок либо его часть в субаренду в пределах срока договора аренды только с письменного согласия арендодателя. Субарендатор в этом случае обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (п.3.3.9 договора).

22.05.2017 комиссией обследован спорный земельный участок и установлено, что на одна часть земельного участка используется под платную парковку, а другая часть предоставлена ООО «ДАМ» под выставочные образцы теплиц из поликарбоната, договор аренды между сторонами находится в стадии оформления.

12.10.2017 при проведении обследования земельного участка представителями МКУ «Дэмони-НН» установлено, что в нарушение условий договора на земельном участке находится часть выставочного образца купольного дома.

05.04.2018 комиссия в ходе обследования установила, что на земельном участке находится платная парковка ООО «Стройсервис-НН», на территории установлены 2 временных сооружения – помещения для охраны; 1 временное бытовое сооружение.

Ссылаясь на то, что ООО «Стройсервис-НН» фактически использовало земельный участок не по целевому назначению, в силу чего неосновательно сберегло денежные средства в виде разницы между суммой арендной платы, подлежащей начислению с учетом фактического вида использования земельного участка, и суммой арендной платы, исчисленной с учетом вида использования земельного участка, указанного в договоре, администрация направила в адрес общества претензии от 08.05.2018 №20-07/1-7533/18ис, от 08.08.2018 № 20-07/1-7532/1ис с требованием о погашении задолженности в размере 9 839 264,66 руб., а также с предложением о расторжении договора.

Письмом от 08.06.2018 ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты денежных средств в размере 9 839 264,66 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен и зависит, в том числе от вида разрешенного использования конкретного земельного участка, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять иной ее размер.

Следовательно, невнесение арендной платы в должном размере, соответствующем фактическому виду использования земельного участка, не отвечает основным принципам гражданского и земельного законодательства и позволяет ответчику получить необоснованную выгоду от своего недобросовестного поведения.

Таким образом, к спорным правоотношениям могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по заявленному истцом требованию входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта использования ответчиком арендованного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, обозначенным в договоре аренды, истец представил в материалы дела акты осмотра от 22.05.2017, от 12.10.2017, от 05.04.2018.

Вместе с тем, указанные акты не являются бесспорными доказательствами нецелевого использования земельного участка в силу следующего:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу №А43-21170/2017 суд признал вывод истца об использовании ООО «ДАМ» части земельного участка под выставочные образцы согласно акту обследования от 22.05.2017 недоказанным.

Данный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные им обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Из актов обследования от 12.10.2017, 05.04.2018 невозможно установить факт нецелевого использования.

Нахождение на момент обследования 12.10.2017 на земельном участке части выставочного образца купольного дома не является бесспорным доказательством допущенного нарушения.

Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельного участка по иному виду разрешенного использования, нежели указано в договоре за период расчета неосновательного обогащения в материалы дела истцом не представлено.

Следовательно, в данной ситуации отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 9 839 264,66 руб. за период с 01.04.2015 по 01.04.2018.

Администрацией также предъявлены требования о расторжении договора аренды части земельного участка №15875/05 от 10.09.2009 и обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.3 договора аренды установлены условия для расторжения договора по требованию арендодателя: при наличии задолженности по арендной плате за 2 квартала и более; нарушения земельного законодательства; нарушения условий договора; принятия решения органами местного самоуправления о необходимости изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Между тем, со стороны ООО «Стройсервис-НН» отсутствуют нарушения условий договора аренды. Арендные платежи за спорный период времени вносились ответчиком своевременно и в полном объеме, доказательств обратного истцом не представлено.

Наличие предъявленной администрацией задолженности по арендной плате связано лишь с неправомерным ее начислением в размере 9 839 264,66 руб.

Таким образом, у ООО «Стройсервис-НН» отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период времени.

Иные нарушения договора со стороны ответчика истцом документально не подтверждены.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения договора аренды части земельного участка № 15875/05 10.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку действие указанного договора не прекращено, у Арендатора отсутствует обязанность по возврату арендованного земельного участка.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на администрацию. Поскольку последняя в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты пошлины в бюджет, ее взыскание с администрации не производится.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев