Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет-компания НН.РУ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Трейд» о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779-783, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору о спонсорской поддержке от 20.08.2010 №20-08. При этом истец, не оспаривая факта несения ответчиком расходов на изготовление полиграфической продукции, содержащей информацию о проведении спорного мероприятия, вместе с тем, полагает, что расходы ответчика, связанные с арендой помещения театра, не могут быть учтены в рамках договора от 20.08.2010 №20-08, поскольку по своей правовой природе являются неустойкой.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что обязательства по договору от 20.08.2010 №20-08 выполнены им надлежащим образом - спонсорский взнос израсходован в полном объеме на цели, определенные данным договором, а проведение спорного мероприятия оказалось невозможным в силу форс-мажорных обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2010 между истцом (спонсор) и ответчиком (организатор) заключен договор о спонсорской поддержке №20-08, в соответствии с которым спонсор обязуется осуществить вклад в виде предоставления финансовых средств, выполнения работ, оказания услуг, необходимых для организации и проведения гастрольного тура Московского театра «Корона Русского балета» в Нижегородской и Владимирской областях в период с 17.10.2010 по 24.10.2010, а организатор обязуется использовать полученный спонсорский взнос на цели, определенные договором, и оказать спонсору набор рекламных услуг, указанных в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора спонсорский взнос предназначен для финансирования рекламы мероприятия, организации мероприятия (аренда помещения, оборудования, питание участников, канцтовары и иное) и иных расходов, связанных с проведением мероприятия.

Согласно пункту 4.1.4 договора и приложению №1 к договору организатор обязан размещать на всей полиграфической продукции, рекламирующей проведение мероприятия (афиши, баннеры, флаеры, журнальная реклама), увеличенный логотип спонсора (nn.ru и vladimir.ru соответственно).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договора размер спонсорского взноса составляет 100 000 руб. 00 коп. и выплачивается организатору в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, но не позднее 26.08.2010.

По окончании исполнения своих обязательств по договору сторонами оформляется акт приема-сдачи оказанных услуг (пункт 10.4 договора).

При этом согласно пункту 10.2 договора стороны обязуются незамедлительно уведомлять друг друга о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение ими своих обязательств по договору.

Согласно пункту 9 договора он может быть расторгнут по взаимному согласию сторон либо по иным основаниям, предусмотренным законом; в случае расторжения договора организатор в течение 10 банковских дней с момента расторжения возвращает спонсору сумму спонсорского взноса за вычетом расходов, понесенных организатором в связи с исполнением договора.

Во исполнение условий договора истец на основании счета от 23.08.2010 №10-2308-2 перечислил ответчику спонсорский взнос в сумме 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 24.08.2010 №29).

Поскольку в указанный в договоре срок спорное мероприятие проведено не было, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2010, где уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.08.2010 №20-08 и потребовал возвратить ему сумму спонсорского взноса, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценив условия, согласованные сторонами в договоре о спонсорской поддержке от 20.08.2010 №20-08, и принимая во внимание положения статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» о том, что спонсор - это лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности, а спонсорская реклама –это реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре, суд приходит к выводу, что к данному договору могут быть применены положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится и в пункте 9 договора от 20.08.2010 №20-08.

В обоснование произведенных в рамках договора от 20.08.2010 №20-08 расходов ответчиком в материалы дела представлены:

- договор от 18.08.2010, заключенный между ответчиком и ГУК НО «Нижегородский государственный ордена «Знак Почета» театр юного зрителя», в соответствии с которым театр обязуется обеспечить условия для проведения в своем помещении спорного мероприятия 18, 19 октября 2010 года, а ответчик обязуется оплатить услуги театра в сумме 150 000 руб. 00 коп. (порядок оплаты: 30% - за месяц до даты проведения мероприятия, 70% - не позднее дня проведения мероприятия; при этом в случае отмены мероприятия первая часть оплаты не возвращается); акт об оказании услуг от 19.10.2010 №92 на сумму 45 000 руб. 00 коп. (неустойка); квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.10.2010 №165, от 11.10.2010 №297 на соответствующую сумму,

- справка ООО «Издательство Пламя», в соответствии с которой последнее оказало ответчику услуги по разработке дизайн-макетов и печати театральных билетов для спорного мероприятия на общую сумму 25 200 руб. 00 коп.; образцы театральных билетов; платежное поручение от 30.08.2010 №55 на соответствующую сумму,

- справка ООО «ДДД», в соответствии с которой последнее оказало ответчику услуги по печати полиграфической продукции (полноцветные афиши, баннеры), содержащей информацию о проведении спорного мероприятия, на общую сумму 23 200 руб. 00 коп.; платежное поручение от 06.09.2010 №61 на соответствующую сумму,

- справка ООО «Лига Люкс», в соответствии с которой последнее оказало ответчику услуги по печати полиграфической продукции (полноцветные плакаты, баннеры), содержащей информацию о проведении спорного мероприятия, на общую сумму 15 238 руб. 87 коп.; платежные поручения от 02.09.2010 №№56, 57, от 06.09.2010 №60, от 15.09.2010 №№63, 64, 65, 66 на соответствующую сумму,

- справка ООО «ЭкспоЛайн», в соответствии с которой последнее оказало ответчику услуги по размещению афиш и баннеров, содержащих информацию о проведении спорного мероприятия, на рекламных местах в городе Владимире, распространению флаеров и информации о спорном мероприятии на новостных Интернет-сайтах города Владимира на общую сумму 43 000 руб. 00 коп.; квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.08.2010 №343, от 01.10.2010 №358 на соответствующую сумму,

- фотоматериалы афиш, размещенных на улицах городов Нижнего Новгорода и Владимира и в печатных изданиях и содержащих логотип истца.

Таким образом, документально подтвержденные расходы ответчика составляют: на финансирование рекламы мероприятия и иных расходов, связанных с проведением мероприятия, - 106 638 руб. 87 коп., на финансирование организации мероприятия (аренда помещения) - 45 000 руб. 00 коп.

При этом, как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, причиной невозможности проведения гастрольного тура Московского театра «Корона Русского балета» в Нижегородской и Владимирской областях в период с 17.10.2010 по 24.10.2010 явилась травма ведущего артиста балета, о чем ему (ответчику) стало известно лишь за несколько дней до намеченной даты начала гастролей. По утверждению ответчика, о сложившейся ситуации он незамедлительно проинформировал руководство истца по телефону и посредством электронной почты, что соответствует пункту 10.2 договора от 20.08.2010 №20-08, не устанавливающему конкретную форму такого извещения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь названными нормами, считает, что ответчиком доказан факт несения им расходов, связанных с организацией и проведением спорного мероприятия, на сумму спонсорского взноса, а также факт оказания истцу соответствующих рекламных услуг; в этой связи в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

При этом доводы истца относительно квалификации расходов ответчика, связанных с арендой помещения театра, правового значения не имеют, поскольку расходы ответчика, связанные с финансированием рекламы спорного мероприятия, уже превышают сумму спонсорского взноса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, включающих расходы на оплату услуг представителя, относятся на истца.

При этом доводы истца относительно нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора (оставление претензии от 03.11.2010, направленной по юридическому адресу ответчика, без ответа) судом не принимаются, поскольку норма части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ применяется только в случае нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором.

В договоре от 20.08.2010 №20-08 обязательный претензионный порядок урегулирования споров сторонами не предусмотрен.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-компания НН.РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 210 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению (квитанции банка) от 07.12.2010 №230.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина