Гражданский кодекс часть 1

федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным приказа от 09.08.2017 №1247 о проведении плановой выездной проверки, вынесенного Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Представитель заявителя просит суд удовлетворить требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес Учреждения поступил приказ ПМТУ Росстандарта от 09.08.2017 №1247 о проведении плановой выездной проверки.

Согласно вышеуказанному приказу, проверка проводится в рамках Федерального государственного метрологического надзора, а также государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов. Проверка проводится с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок Росстандарта на 2017 год, утвержденным приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от 31.10.2016 №142 пл.

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательное предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699 утверждено положение «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации».

Согласно пункту 11 данного положения МВД Российской Федерации реализует в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, функции по государственному метрологическому надзору в отношении органов внутренних дел при осуществлении деятельности в области обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" и Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2011 г. N 21 "О государственном метрологическом надзоре в области обороны и обеспечения безопасности Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило утвердить Положение об осуществлении федерального государственного метрологического надзора.

В соответствии с пунктом 4 этого Положения органы надзора в области обороны и обеспечения безопасности осуществляют надзор в пределах установленной компетенции в соответствии с настоящим Положением и принимаемыми ими по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации актами, учитывающими установленные Правительством Российской Федерации особенности обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.11.2016 №700 утверждена Инструкция о порядке осуществления государственного метрологического надзора в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Инструкции государственный метрологический надзор в области обороны и обеспечения безопасности в системе МВД России - контрольная деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемая уполномоченными должностными лицами метрологической службы МВД России и заключающаяся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований в системе МВД России, а также в применении мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий.

Согласно пунктам 9, 10 Инструкции орган надзора по вопросам обеспечения единства измерений взаимодействует с подразделениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Росстандарта, Федеральной службы по аккредитации и метрологическими службами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление метрологического надзора в области обороны и безопасности государства.

Метрологический надзор в системе МВД России осуществляется в отношении органов внутренних дел Российской Федерации, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, эксплуатирующих в оперативно-служебной деятельности вооружение, специальную технику, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, применяемые методики (методы) измерений.

В данном случае метрологический надзор в отношении указанных органов, организаций и подразделений осуществляется федеральным казенным учреждением "Центр метрологического обеспечения" Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое является специально уполномоченным федеральным казенным учреждением в системе МВД России на осуществление метрологического надзора в отношении органов внутренних дел.

Поскольку осуществление метрологического надзора в отношении Министерства иными федеральными органами исполнительской власти нарушает вышеприведенные нормы права, Управление является неуполномоченным на то органом государственного контроля.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в отношении заявителя проводилась плановая выездная проверка сотрудниками отдела надзора в области обеспечения единства измерения ФКУ «Центр метрологического обеспечения» МВД России в период с 23.05.2017 по 27.05.2016, о чем свидетельствует акт от 27.05.2017, составленный федеральным казенным учреждением «Центр метрологического обеспечения».

Между тем Управление отзывом на заявление ссылается на часть 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», которая гласит, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются в то числе при осуществлении деятельности в области здравоохранения, в связи с чем проведение проверок, по мнению Управления, входит в его компетенцию.

Судом вышеуказанная позиция Управления отклоняется на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 №780 утверждено Положение об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации.

Настоящее Положение устанавливает особенности обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства, регулирует отношения участников работ по обеспечению единства измерений в этой области и распространяется на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие деятельность в области обороны и безопасности государства в соответствии с федеральными законами "Об обороне" и "О безопасности", и находящиеся в их ведении Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, а также организации промышленности, выполняющие государственный оборонный заказ.

Согласно пункту 2 Положения к основным целям обеспечения единства измерений в области обороны и безопасности государства кроме прочего, относится поддержание боеспособности воинских частей и здоровья личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также достижение необходимой точности и достоверности результатов измерений при боевом, техническом и тыловом обеспечении войск (сил), осуществлении мероприятий по защите экономической безопасности государства.

Указом Президента Российской Федерации от 02.01.2011 №21 "О государственном метрологическом надзоре в области обороны и обеспечения безопасности Российской Федерации" и Положением об МВД (подпункт 90 пункта 11) осуществление государственного метрологического надзора возложено на МВД России лишь при осуществлении деятельности в области обороны и обеспечения безопасности, что не отрицается Управлением, а из информации, размещенной на официальном сайте федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан" следует, что в осуществление комплексных мер включаются меры по охране здоровья личного состава правоохранительных органов Республики Татарстан, что также не отрицается Управлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция Управления основывается на ошибочном трактовании законодательства.

Из выше изложенного следует, что оспариваемый приказ административного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статья 3 этого закона устанавливает основные принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, одними из которых являются:

- проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц (пункт 4);

- недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ законность оспариваемого приказа административным органом в рамках настоящего спора не доказана, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенныедействия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав изаконных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с вынесением приказа от 09.08.2017 №1247 о проведении плановой выездной проверки.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать недействительным приказ от 09.08.2017 №1247 о проведении плановой выездной проверки, вынесенный Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Обязать Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с вынесением приказа от 09.08.2017 №1247 о проведении плановой выездной проверки.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов