Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя - ФИО1, доверенность от 10.06.2014, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованного и третьего лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Борский коммерческий банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, формализованного в сообщении от 19.12.2016 №52/125/508/2016-1070, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, а также об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок (земли поселений), находящийся в общей долевой собственности, доля в праве 6555/122017, общей площадью 2814,00кв.м, кадастровый (или условный) номер 52:18:060067:0028, расположенный по адресу: <...>, на основании дополнительного соглашения от 11.07.2016,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Гипрогазцентр", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО "Борский коммерческий банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, Росреестр), формализованного в письме от 05.09.2016 №52/125/506/2016-8626, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0070172:402, общей площадью 722,8кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, ул.Бекетова, д.10, а также об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный объект.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме, позиция изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела представило письменную позицию, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим были проведены электронные торги по продаже имущества Банка по лоту № 64: Нежилое помещение о/пл. 681,3 кв.м.; 1,3 этаж по адресу: <...>, пом. П4, а также: система вентиляции: потолки подвесные; защитные жалюзи 2 шт.; кондиционер; двери металлические 2 шт.; дверной блок 3 шт.; ОПС 7 шт.; депозитарий; тревожная кнопка ОП; электронный турникет; вывеска «Банк»; авт/шлагбаум; система вентиляции и кондиционирования 7 шт. (далее - объект). Торги проходили в форме публичного предложения.

По результатам торгов был составлен протокол от 17.09.2012, согласно которому победителем торгов стал ОАО "Гипрогазцентр" (далее - покупатель), с которым в последующем был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ЗП/03/171912/64 от 21.09.2012 (далее - Договор).

В соответствии со ст.ст.131,164 ГК РФ Стороны Договора обратились в Росреестр с заявлениями о регистрации Договора и перехода права собственности, 13.11.2012 государственная регистрация сделки была осуществлена.

В последующем, Стороны обнаружили, что регистрация права собственности была осуществлена только на нежилое помещение, земельный участок, находящийся под нежилым помещением не зарегистрирован за Покупателем.

11.07.2016 Стороны заключили дополнительное соглашение к Договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, в котором изложили в новой редакции предмет Договора. Указав, что предметом договора, в том числе, является и земельный участок (земли поселений), находящийся в общей долевой собственности, доля в праве 6555/122017, общей площадью 2814,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер 52:18:0060067:0028, расположенный по адресу: <...>. Цена Договора при этом осталась прежней.

Все документы были предоставлены в Росреестр заявлениями о регистрации дополнительного соглашения и перехода права собственности.

Государственная регистрация 23.08.2016 была приостановлена, поскольку Объект передавался по Договору без земельного участка, на котором он расположен.

В целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав, в Росреестр было предоставлено письменное пояснение, копия письма ООО "Экономико-правовая экспертиза" от 14.03.2016, копия протокола о результатах проведения торгов от 17.09.2012, копия свидетельства о государственной регистрации права 52 АБ № 207046 от 19.01.2005.

Письмом от 19.12.2016 №52/125/508/2016-1070 Росреестр отказал в регистрации указанных документов и права собственности на недвижимое имущество. Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства:

- обязательства по Договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № ЗП/03/171912/64 от 21.09.2012 исполнены в полном объеме;

- реализация имущества должна быть проведена с учетом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а так же должны быть приняты во внимание требования действующего законодательства относительно регистрации права общей собственности, предусмотренные ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно ч.1 ст.9 Закона №122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Статья 13. В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона №122 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как указано в ч.1 ст.19 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно ч.2 названной статьи в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, изменение договора влечет изменение основанных на нем обязательств.

В свою очередь в силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что изменен может быть только тот договор, обязательства по которому не исполнены сторонами в полном объеме, поскольку при надлежащем исполнении обязательство прекращается.

Судом установлено, что заявитель обратился в Росреестр за государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности на спорный земельный участок, представив Дополнительное соглашение от 11.07.2016 к Договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № ЗП/03/171912/64 от 21.09.2012.

В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения сторонами вносятся изменения в п.1.1 Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № ЗП/03/171912/64 от 21.09.2012 в части его предмета: согласно новой редакции предметом договора также является 6555/122017 долей в праве на земельный участок расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер52:18:0060067:28.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что согласно разделу 3 Договора цена объекта 35 640 000 руб., задаток, внесенный покупателем в размере 3 564 000 руб. засчитывается в счет стоимости объекта, для уплаты цены имущества покупатель обязан перечислить денежные средства в размере 32 076 000 руб. не позднее 30 дней с момента подписания договора сторонами.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю по акту приема-передачи в течении 15 рабочих дней с момента оплаты покупателем цены продажи объекта объект.

В соответствии с п.2 ранее представленного на регистрацию Акту приема-передачи от 27.09.2012 объект передан продавцом покупателю.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости переход права на покупателя по настоящему договору зарегистрирован 13.11.2012.

Исходя из вышеизложенного, так как обязательства по Договору купли-продажи от 21.09.2012 исполнены в полном объеме, то внесение изменений в данный договор не представляется возможным. Следовательно, не представляется возможным осуществить регистрацию перехода права на основании дополнительного соглашения к указанному договору.

Кроме того, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 17.09.2012 доля в праве общей собственности на спорный земельный участок на торги в целях ее реализации не выставлялась.

Доказательств соблюдения заявителем требований законодательства о банкротстве при реализации спорного земельного участка заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с указанными выше обстоятельствами 19.12.2016 заявителю законно и обоснованно было отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ООО "Борский коммерческий банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов