Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Универсальные консультационные системы» с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 78300 рублей неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, 10322 рубля 68 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №3022983 от 01.08.2018 за период с 17.01.2019 по 19.05.2020, 8509 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 30.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 30000 рублей расходов на представителя.

Определением от 24.09.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок. Ответчик возразил против требования о взыскании обеспечительного платежа, поскольку платежным поручением №130823 от 01.10.2020 ООО «РЖД» возвратило обеспечительный платеж в сумме 78300 рублей. Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обеспечительного платежа ответчик пояснил, что пунктом 8.1.12 котировочной документации предусмотрен возврат обеспечительного платежа в течение 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов. Ответчик полагает, что комплект документов был получен 25.02.2019 (отправка 15.02.2019), следовательно датой возврата обеспечительного платежа является 12.03.2019. Ответчик считает, что истец не представил доказательств отправки документов 25.12.2018, поскольку квитанция №6659317 CDEK представленная истцом относится к иному договору №3007384 от 23.07.2018 на организацию и проведению оценки условий труда в Горьковской дирекции инфраструктуры, а договор от 01.08.2018 заключен на оказание услуг в Горьковской дирекции тяги. Кроме того, ответчик считает, что договор не предусматривает начисление неустойки за нарушение обязательств по оплате. Истец в установленный договором срок не представил документы являющиеся основанием для оплаты, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить обязательства по оплате. Ответчик полагает, что размер ответственности должен быть уменьшен в силу положений статьи 404 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает, заявленные расходы на представителя чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В свою очередь истец направил заявление о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанного обеспечительного платежа в сумме 78300 рублей, в связи с возвратом. Просит взыскать с ответчика 10322,68 рублей пени за период с 17.01.2019 по 19.05.2020 за нарушение срока оплаты оказанных услуг и 8509 рублей 02 копейки процентов за период с 22.01.2019 по 30.09.2020, а также судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части требования о взыскании 78300 рублей неосновательного обогащения в виде удержанного обеспечительного платежа, судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

04.12.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. 14.12.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по итогам запроса котировок (протокол от 19.06.2018 №2216/ЗКТЭ-ГОРЬЛ/18/3), между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (в лице структурного подразделения «Горьковская дирекция тяги» - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр охраны туда «Универсальные консультационные системы» (ООО «ЦОТ «УНИКС» - исполнитель) заключен договор на оказание услуг №3022983 от 01.08.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации и проведению специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) в ОАО «РЖД» и передаче заказчику их результатов (пункт 1.1 договора).

Пунктам 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что содержание услуг, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (Приложение №1), сроки оказания услуг, их этапов и стоимость услуг по этапам определяются в календарном плане (Приложение №2).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 388064 рубля, расчет стоимости указан в Приложение №3 к договору. Окончательная сумма договора определяется сторонами, фактическим объемом выполненных услуг, подтвержденных сводными актами об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа оказанных услуг.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что исполнитель в течение 2 календарных дней после предоставления заказчиком акта сдачи – приемки этапа оказанных услуг предоставляет заказчику комплект документов, включающий в себя: копию договора; копию акта сдачи-приемки этапа оказанных услуг подписанного сторонами; счет; копия технического акта о завершении этапа услуг в структурном подразделении (Приложение №2 к Регламенту проведения СОУТ), подтверждающих получение структурными подразделениями материалов СОУТ на бумажном носителе и в электронном виде. Документы предоставляются по реестру приема-передачи документов.

Датой предоставления заказчику полного комплекта документов является дата подписания заказчиком реестра приема - придачи документов или дата на оттиске штампа заказчика на первичном документе.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что для расчета неустойки по договору стороны применяют цену этапа услуг в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по договору.

Согласно пункту 8.6 договора в случаях, не предусмотренных настоящим договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты, при применении статьи 395 Гражданского кодекса РФ применяется ставка 5% годовых от неоплаченной суммы (пункт 8.10 договора).

Обеспечительный платеж был внесен ООО «Центр охраны туда «Универсальные консультационные системы» платежным поручением №312 от 27.06.2018 на сумму 78300 рублей (л.д. 48).

Согласно пункту 8.1.12 Котировочной документации денежные средства, внесенные победителем (участником) в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются на счет этого участника в течение 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, предусмотренных договором, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в том числе, накладных о поставке товаров, акта выполнении работ, оказании услуг.

В связи с исполнением обязательств ООО «Центр охраны туда «Универсальные консультационные системы» направило письмо Исх.№374/51-226-18 от 19.12.2018 с требованием возвратить денежные средства по обеспечению исполнения договора в размере 78300 рублей (л.д.49).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что подтверждается подписанными сторонами: сводным актом №1 от 17.12.2018, актом сдачи – приемки этапа оказанных услуг №1 от 17.12.2018 на сумму 116976 рублей, сводным актом №2 от 25.12.2018, актом сдачи – приемки этапа оказанных услуг №2 от 25.12.2018 на сумму 270588 рублей, сводным актом №3 от 17.12.2018, актом сдачи – приемки этапа оказанных услуг №3 от 17.12.2018 на сумму 500 рублей, на общую сумму 388064 рубля (л.д. 28-32).

ОАО «РЖД» в свою очередь оплату услуг не произвело в полном объеме, сумму обеспечительного платежа не возвратил, в связи с чем истцом в адрес заказчика направлена претензия (письмо о погашении задолженности) Исх.№74/51-89-19 от 09.09.2019 с требованием об оплате основного долга, пени в соответствии с пунктом 8.10 договора, возврата обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обеспечительного платежа (л.д. 54-58).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг и своевременного возврата суммы обеспечительного платежа ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (структурное подразделение «Горьковская дирекция тяги» - заказчик) и ООО «Центр охраны туда «Универсальные консультационные системы» (ООО «ЦОТ «УНИКС» - исполнитель) договора на оказание услуг №3022983 от 01.08.2018, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации и проведению специальной оценки условий труда в ОАО «РЖД» и передаче заказчику их результатов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 388064 рубля, расчет стоимости указан в Приложение №3 к договору.

В материалы дела представлены подписанные сторонами: сводный акт №1 от 17.12.2018, акт сдачи – приемки этапа оказанных услуг №1 от 17.12.2018, сводный акт №2 от 25.12.2018, акт сдачи – приемки этапа оказанных услуг №2 от 25.12.2018, сводный акт №3 от 17.12.2018, акт сдачи – приемки этапа оказанных услуг №3 от 17.12.2018, на общую сумму 388064 рубля (л.д. 28-32).

Вышеуказанные акты сдачи-приемки этапов оказанных услуг по договору №3022983 от 01.08.2018 подписаны ответчиком, без возражений по качеству и объему оказанных услуг, в связи с чем являются первичными документами, доказательством надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг ответчику. В связи с чем суд считает правомерным отсчитывать срок оплаты (в течение 30 календарных дней) с даты подписания актов сдачи-приемки этапа оказанных услуг.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг несвоевременно (платежные поручения №592419 от 25.01.2019 на сумму 116976 рублей, №600817 от 29.01.2019 на сумму 116976 рублей, №600818 от 29.01.2019 на сумму 500 рублей, №806610 от 19.05.2020 на сумму 153612 рублей (л.д. 34-37).

Таким образом, ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем начисление неустойки за период с 17.01.2019 по 19.05.2020 является обоснованным. При этом из искового заявления следует, что фактически истец просит взыскать проценты в соответствии с условиями закона и договора, именуя данную сумму неустойкой.

При расчете истец применяет ставку 5% годовых от неоплаченной суммы, предусмотренную пунктом 8.10 договора.

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным. Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер ответственности за просрочку оплаты за период с 17.01.2019 по 19.05.2020 составляет 10338 рублей 74 копейки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, а также учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки (фактически процентов) за период с 17.01.2019 по 19.05.2020 в размере 10322 рубля 68 копеек, признается судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 8509 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 30.09.2020, начисленных за просрочку возврата обеспечительного платежа в сумме 78300 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сторонами согласовано, что в случае несвоевременной оплаты, при применении статьи 395 Гражданского кодекса РФ применяется ставка 5% годовых от неоплаченной суммы (пункт 8.10 договора).

Согласно пунктам 1.5, 1,7, 6.11.2.1 Котировочной документации (Запрос котировок №2216/ЗКТЭ-ГОРЬК/18) исполнение договора обеспечивается внесением денежных средств на счет заказчика в сумме 78300 рублей. Обеспечительный платеж был внесен ООО «Центр охраны туда «Универсальные консультационные системы» платежным поручением №312 от 27.06.2018 на сумму 78300 рублей (л.д. 48).

Платежным поручением №130823 от 01.10.2020 ООО «РЖД» возвратило обеспечительный платеж в сумме 78300 рублей.

Истец полагая, что все документы и акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны 25.12.2018 производит расчет процентов с 22.01.2019. В обоснование истец указал, что письмом Исх.№74/51-226-18 от 19.12.2018 (направлено 20.12.2018, вручено 25.12.2018) направленным логистической компанией CDEK (номер квитанции 6659317), общество потребовало вернуть обеспечительный платеж (л.д.49-51).

Ответчик, возражая против доводов истца указал, что комплект документов был получен 25.02.2019 (отправка 15.02.2019), следовательно, датой возврата обеспечительного платежа является 12.03.2019.

Согласно представленной в материалы дела квитанции CDEK №6659317, получателем почтового отправления указана компания: Горьковская дирекция инфраструктуры.

Поскольку по договору на оказание услуг №3022983 от 01.08.2018 заказчиком является ОАО «Российские железные дороги» (структурное подразделение «Горьковская дирекция тяги»), суд приходит к выводу о недоказанности истцом отправки полного комплекта документов 20.12.2018 и получения их ОАО «Российские железные дороги» (структурное подразделение «Горьковская дирекция тяги») именно 25.12.2018.

Поскольку доказательств обратного истцом не представлено, суд считает правомерным исчислять срок возврата обеспечительного платежа с даты вручения почтового отправления (от 15.02.2019 №45412632590799) - с 25.02.2019.

С учетом пункта 8.1.12 Котировочной документации, согласно которому обеспечительный платеж возвращается в течение 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, даты получения почтового отправления ответчиком (25.02.2019), последним днем возврата обеспечительного платежа является 12.03.2019. В связи с чем обоснованным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, является с 13.03.2019 по 30.09.2020.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа 78300 рублей, за период с 13.03.2019 по 30.09.2020 составляет 6084 рубля 35 копеек.

Факт просрочки возврата обеспечительного платежа подтверждается материалами дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 6084 рубля 35 копеек.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка судом рассмотрены и отклоняются, поскольку в дело представлена претензия с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр охраны труда «Универсальные консультационные системы» (заказчик) и ООО «Вестер Юрис» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг №08/09 от 08.09.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в процессе рассмотрения дела по спору в Арбитражном суде первой инстанции по иску к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, не возвращенного ООО «ЦОТ «УНИКС», после исполнения последним договора №3022983 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в ООО «РЖД» от 01.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по договору.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; провести досудебную переписку с должником (при необходимости); составить исковое заявление в суд; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявляемые в иске требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика.

Согласно пункту 6 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30000 рублей.

В обоснование оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг №08/09 от 08.09.2020 приложено платежное поручение №446 от 09.09.2020 на сумму 30000 рублей.

Сторонами подписан акт оказанных услуг от 16.09.2020 на сумму 30000 рублей, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: выполнение подбора и оценки документов (перечень документов указан в акте) – 9000 рублей; составление искового заявления с ходатайством об обеспечении иска в Арбитражный суд Нижегородской области с расчетом пени, направление искового заявления в суд – 8000 рублей; составление и направление ходатайств, пояснений и других документов, необходимых для рассмотрения дела – 3000 рублей; участие (присутствие) на всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Нижегородской области в процессе рассмотрения дела по первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи – 10000 рублей (л.д. 65-66).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Сумма расходов на представителя составила 30000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, заявление о частичном отказе от исковых требований), суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19000 рублей расходов на представителя.

При снижении размера расходов на представителя суд исходит из того, что отраженные в акте оказанных услуг от 16.09.2020 услуги по составлению ходатайства об обеспечении иска в Арбитражный суд Нижегородской области, а также участие (присутствие) на всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Нижегородской области в процессе рассмотрения дела по первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи представителем истца фактически не оказывались.

Таким образом, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18525 рублей 70 копеек судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом государственная пошлина с требования о взыскании обеспечительного платежа относятся на ответчика, поскольку обеспечительный платеж в размере 78300 рублей возвращен после обращения истца с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанного обеспечительного платежа в сумме 78300 рублей и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Универсальные консультационные системы», г.Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 10322 рубля 68 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №3022983 от 01.08.2018 за период с 17.01.2019 по 19.05.2020, 6084 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 30.09.2020 (начисленных на сумму обеспечительного платежа 78300 рублей), 18525 рублей 70 копеек расходов на представителя, а также 3788 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская