Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общества с ограниченной ответственной ответственностью «АТМА», г. Н.Новгород, 2. Харитонова Владимира Витальевича, г. Н.Новгород

о признании договора недействительным в части

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сперанская Ю.С. – доверенность от 10.11.2008, Шварнуков С.В. – директор, протокол №1 от 29.09.2004, паспорт 97 02 615154, выдан Яльчинским РОВД Чувашской Республики 05.11.2002;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц – не явились,

Сущность спора: - о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда № 20/02-07 в части п. 6, на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик, третьи лица отзывов на иск не представили, в заседание суда не явились. О месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Как видно из исковых материалов 20 февраля 2008 года между ООО «Автобриз» - заказчиком и ООО СК «Сивил Инжиниринг» - генеральным подрядчиком был подписан договор подряда № 20/02-07, согласно которого генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по строительству фотостудии «Фото-Рикс» с площадью застройки 239,57 кв.м, общей площадью здания – 525,21 кв.м и строительным объемом – 3033,613 куб.м, в том числе ниже 0.000 – 1183,93 куб.м, по адресу Нижегородская область, г. Бор, ул. Чугунова, около жилого дома 3, согласно проекту № 4593 и сметной документации, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить его.

Стоимость работ согласована в сумме 16 300 000 руб.

25 июня 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда, которым продлили срок окончания этапов работ до 31 августа 2008 года.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, заказчик передает подрядчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, необходимых для строительства объекта.

По условиям п. 6, в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств, подрядчик выдает заказчику вексель на сумму 5 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01 сентября 2008 года. В случае выполнения подрядчиком обязательств по завершению строительства в срок, согласованный в дополнительном соглашении, заказчик возвращает подрядчику вексель без предъявления. При нарушении сроков строительства заказчик вправе распорядиться векселем по своему усмотрению.

По акту приема-передачи от 25 июня 2008 года ООО СК «Сивил Инжиниринг» передало, а ООО «Автобриз» приняло вексель № 0002782 от 25.06.08г., с датой погашения по предъявлении, но не ранее 01.09.2008г., на сумму 5 000 000 руб. Денежные средства по п. 5 дополнительного соглашения не передавались.

В связи с тем, что выдача векселя на сумму 5 000 000 руб. являлась для ООО СК «Сивил Инжиниринг» крупной сделкой, порядок совершения которой не соблюден, последнее обратилось в арбитражный суд и просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору подряда в части пункта 6.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу ст. 46 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Выдача векселя является сделкой, связанной с возможностью отчуждения в будущем денежной суммы, указанной в векселе.

Из устава ООО СК «Сивил Инжиниринг», и из бухгалтерского баланса следует, что основным видом деятельности общества является производство отделочных работ, строительство недвижимости, следовательно оспариваемая сделка не является совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно бухгалтерского баланса истца на 31.03.08г., являющегося последним на дату заключения дополнительного соглашения и выдачи векселя, активы общества составляли 12 046 000 руб., по отношению к которым вексельное обязательство составляет 41,5 %, следовательно оспариваемая сделка являлась для истца крупной, требующей принятия решения общим собранием участников общества.

Согласно устава ООО СК «Сивил Инжиниринг», участниками общества являются граждане Шварнуков С.В. и Погорелов Е.А. Доказательства принятия ими решения о выдаче обществом векселя на сумму 5 000 000 руб. в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд признает недействительным условие, содержащееся в пункте 6 дополнительного соглашения от 25.06.08г. к договору подряда № 20/02-07, о принятии обязательства по выдаче и передаче векселя на сумму 5 000 000 руб., на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 (далее – Положение), простой вексель содержит простое и ни чем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.00г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки, в том числе по выдаче векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно у истца не возникло обязательств по недействительной сделке по выдаче векселя.

Однако недействительность обязательства истца по векселю не влечет недействительность самого векселя, поскольку в силу статей 7, 77 Положения, если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы.

Из изложенного следует, что по векселю отвечает тот, кто его подписал.

Расходы по делу составляют сумму 2000 руб., которые относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать недействительным дополнительное соглашение от 25.06.08г. к договору подряда № 20/02-07 в части пункта 6, содержащего обязательство по выдаче обществом с ограниченной ответственностью СК «Сивил Инжиниринг» векселя на сумму 5 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01 сентября 2008 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобриз», г. Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сивил Инжиниринг» 2000 руб. расходов по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дроздова С. А.