Гражданский кодекс часть 1

администрации городского поселения р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация, заявитель) об отмене постановления № 05-022-10 от 04.02.2009, вынесенного Арзамасским отделом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании и в пояснении к заявлению поддержал заявленные требования.

Представитель инспекции в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требования заявителя и считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области проведено обследование территории, расположенной напротив дома № 47 по ул. Ленина р.п. Ардатов Нижегородской области.

Факт проведенного обследования зафиксирован главным специалистом Арзамасского отдела инспекции в акте проверки в сфере благоустройства № 05-022-10 от 21.01.2009.

В ходе обследования, на момент проведения проверки – 21.01.2009 в 12 час. 00 мин. главным специалистом-инспектором Арзамасского отдела ИАТН Нижегородской области выявлено, что имея возможность по соблюдению Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309 (далее – правила), администрация не приняла надлежащих мер по соблюдению их требований и не осуществила координацию работ по санитарному содержанию территории, прилегающей к дому № 47 по ул. Ленина р.п. Ардатов Нижегородской области, (опора освещения не очищена от объявлений), нарушив тем самым пункты 1.3, 1.4 правил.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Арзамасского отдела инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 23.01.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 05-022-10. Данный протокол составлен при участии законного представителя заявителя – главы администрации р.п. Ардатов ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю были разъяснены, что отражено протоколе об административном правонарушении.

Усматривая в действиях администрации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, заместителем начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области при участии главы администрации р.п. Ардатов ФИО1, 04.02.2009 вынесено постановление № 05-022-10 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 10-12).

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении инспекцией допущено не было.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 8 этой статьи.

Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил содержания территорий.

Соответственно объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

Для обеспечения единых требований к благоустройству поселений в Нижегородской области Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309 утверждены Типовые правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области (далее – правила). Названные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городских и поселковых территорий.

Из содержания акта проверки в сфере благоустройства, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пунктов 1.3, 1.4 правил.

Положениями указанных пунктов правил предусмотрено, что организация работ по уборке, санитарному содержанию и благоустройству территорий, обеспечению чистоты и порядка, координация деятельности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере благоустройства, соблюдение иных требований законодательства в сфере благоустройства на территории муниципального образования возлагается на органы местного самоуправления этого муниципального образования. Координация работ по уборке и санитарному содержанию территорий, по поддержанию чистоты и порядка возлагается на органы местного самоуправления или уполномоченную ими организацию.

Следовательно данными пунктами правил на администрацию возлагается обязанность по осуществлению контрольных функций. Критерии эффективности такого контроля (его степень и какие-либо другие показатели эффективности) нормами названных правил не предусмотрены.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось неосуществление им координации работ по санитарному содержанию территории, прилегающей к дому № 47 по ул. Ленина р.п. Ардатов Нижегородской области, то есть непринятие администрацией мер по осуществлению контрольных функций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, факт неосуществления администрацией координации работ по уборке и санитарному содержанию проверяемой территории муниципального образования инспекцией не доказан.

Наличие на опоре освещения территории Ардатовского муниципального района объявлений само по себе не свидетельствует об отсутствии контроля за содержанием этой территории со стороны администрации городского поселения р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, инспекцией недоказана причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) администрации и наступившими последствиями в виде наличия объявлений на опоре освещения на территории муниципального образования.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью объективной стороны вмененного административного правонарушения, и, как следствие, – состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких условиях, суд находит постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования администрации городского поселения р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить .

Постановление № 05-022-10 от 04.02.2009, вынесенное Арзамасским отделом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении о привлечении администрации городского поселения р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ñóäüÿ È.Þ. Ìóêàáåíîâ

Ëîáàíîâà

439-10-93